«Тому же Китаю надо в обозримой перспективе порядка 10 тысяч самолетов, из них 1 тысячу широкофюзеляжных (это по грубой прикидке). Сотрудничество с этими государствами обеспечило бы нашим авиазаводам около 30 миллиардов долларов в год», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О том, почему США переключились на гибридную войну с китайцами, зачем России нужна «вся линейка самолетов», а Европа будет «конфликтовать» с РФ за свой счет, — в блоге эксперта для «БИЗНЕС Online».
Иван Грачев: «Если раньше выходили пачками статьи о том, что замедляется рост китайской экономики, мол, Поднебесная Штаты не догонит и выбранные ею экономические модели не работают, то теперь другой тренд»
Отсечение от штатовских денег для Китая ситуация катастрофическая
На неделе СМИ обсуждали визиты главы российского МИДа Сергея Лаврова и глава минфина США Джанет Йеллен в Китай. Американцы послали в Пекин пушистую с виду старушку, но на самом деле Йеллен повезла настоящий ультиматум, в котором два основных пункта. Первый — Китай должен прекратить поддерживать Россию, в частности, в том, что касается СВО. Во-вторых, она потребовала, чтобы китайцы начали сокращать экспортные мощности. Мол, они всему миру создали проблемы, прежде всего в тех отраслях новой экономики, на которые претендуют Штаты. Например, в производстве электромобилей.
Параллельно в западной прессе «выпустили залп» из статей на тему войны американцев с Китаем — холодной, горячей, гибридной. Раньше выходили пачками статьи о том, что замедляется рост китайской экономики, мол, Поднебесная Штаты не догонит и выбранные ею экономические модели не работают. Теперь другой тренд. В Foreign Affairs опубликована очень последовательная статья «Ничто не заменит победу. Соревнование Америки с Китаем должно быть выиграно, а не управляемо», авторы — Мэтт Поттинджер и Майк Галлахер. Основные тезисы такие: экономический рост КНР замедлился, наблюдаются кризисные явления, но в то же время китайцы наращивают ядерные вооружения. Поэтому самое время по примеру 40-го президента США Рональда Рейгана, в свое время победившего СССР на этапе его экономического спада, переходить от политики управляемой конкуренции к политике победы в гибридной войне.
Первое, что авторы предлагают сделать, — железно заявить, чем КНР мешает Соединенным Штатам, так что ультиматумы Йеллен из этой серии. Журналист Галлахер добавляет, что, помимо проблем с Москвой, у американцев есть проблемы с Кубой, где Китай пытается разместить радиоразведывательные комплексы, проблемы с таможенными тарифами, с минусом торгового баланса. Опять упоминается ковид. КНР обвиняется в том, что именно она выпустила вирус, унесший жизни 27 млн человек.
Галлахер считает необходимым говорить с китайцами с позиции силы и резко нарастить военные расходы на борьбу с ними. Воспользоваться (как когда-то сделал Рейган в конфликте с Советским Союзом) тем, что экономически Китай, по его мнению, слабеет, и начать его удушение военными расходами, гонкой вооружений. Дальше — полностью перекрыть доступ к американским и европейским технологиям и резко активизировать все союзы в Тихом океане. Характерно, что там как раз сейчас проходят учения больших флотов с участием Японии, Австралии, США, Филиппин. По сути, это большущие антикитайские учения.
На самом деле США вполне могли бы действовать так, как предлагают авторы статьи. Экономический рост Китая действительно несколько замедлился. В хорошие пятилетки он составлял около 10%, а на ближайшие пять лет китайцы запланировали только 5%. Прежде всего это связано с тем, что Китай — ресурсно необеспеченная страна, это ключевая слабость, которая во всем и всегда будет проявляться. Поднебесной по-прежнему надо зарабатывать большие деньги на покупку ресурсов, а деньги есть в Америке и Европе. Когда-то они и в Юго-Восточной Азии будут, но пока основные финансовые источники там. Отсечение от штатовских денег для Китая ситуация катастрофическая. Китайцы все делали, пытаясь оттянуть, уменьшить скорость этого сворачивания, но, как мы видим, им выкатывают ультиматум.
«В заявлении и Сергея Лаврова, и Ван И была интересная мысль о том, что НАТО не справилось с задачей обеспечения безопасности, в том числе на Евразийском континенте»
НАТО нужно выдворять из «нашего общего дома»
Очень интересная статья вышла в The American Concervative — «Если Европа давит на Путина — Америке следует отступить» с подзаголовком «Поскольку НАТО отмечает свою 75-ю годовщину, США должны сказать Европе, что она сама виновата, поскольку провоцирует войну с Россией». Статья достаточно злобная по отношению к Европе. В ней говорится, что вот «наполеончик» Эмманюэль Макрон планирует какие-то там войска на Украину направить и часть европейских стран, например Эстония, к нему присоединяется.
При этом автор этой статьи Дуг Бэндоу иронизирует над тем, что весь воинский контингент той же Эстонии незначительный, а во Франции с этим дела обстоят несильно лучше и на самом деле они надеются на США. Только они в состоянии серьезно конфликтовать с Россией, но делать этого ни в коем случае не надо. Базовая идея заметки в том, что Америке необходимо минимизировать затраты на конфликт с РФ. Никакая его эскалация не нужна, и, если Европа хочет продолжать бодаться с Россией, пусть на свои деньги это делает. США, мол, переносят свои расходы на Тихий океан, на то, что там происходит. Это штука важная.
Так что с визитом Лаврова в КНР? Хочется упомянуть выдвинутую китайским министром иностранных дел Ван И концепцию «двойного противодействия двойному сдерживанию». Как мне представляется, китайцы считали, что до завершения горячей фазы противостояния с Россией американцы не станут форсировать конфликт с ними. Но жизнь показывает, что Штаты просто минимизируют свои затраты на гибридную войну с нашей страной и сосредотачивают все ресурсы на усилении конфликта с Китаем. В торговле, везде. Значит, появляется новый аспект сотрудничества России с Китаем. Теперь это союз более значимый, чем те блоки, что были во времена холодной войны, по словам китайского министра. В преддверии встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина высказывания Ван И означают серьезное изменение отношений наших государств в контексте потенциально возможного конфликта с Америкой.
В заявлении и Лаврова, и Ван И была интересная мысль о том, что НАТО не справилось с задачей обеспечения безопасности, в том числе на Евразийском континенте. Отвечая на вопросы, китайский министр добавил, что надо тогда выдавить НАТО из «нашего общего дома», а Лавров подчеркнул, что РФ вместе с Китаем, подключая другие страны, нужно решить вопрос безопасности. В сумме это означает, что принято решение создавать какой-то блок, который берет на себя полностью обеспечение безопасности Евразии, включая Европу, и «выдавливание НАТО из общего дома». Это на самом деле серьезное изменение в позиции союза Китая и России.
«Предполагаю, что Си едет во Францию, чтобы убедиться, что при катастрофическом снижении торговли с США Европа к американцам не присоединится и торговые взаимоотношения с КНР продолжит»
Почему Си едет к Макрону?
В продолжение этой темы очень интересно, что председатель КНР Си Цзиньпин собирается съездить во Францию к Макрону. Европа, напомню, один из источников доходов для китайцев. В рамках тех вариантов развития, которые они на сегодняшний день реализуют, Китай хочет успеть заработать там деньги, пока Европа еще богатая. Почему значима в таком плане Франция? Это единственная страна, которая пока сохраняет относительный суверенитет. Да, не такой, как у России и Китая, но тем не менее.
Французы обладают ядерным оружием, военно-промышленным комплексом. У них остались все компетенции в области ядерной энергетики, а следовательно, в ядерном оружии. Энергией они себя гарантированно обеспечивают (в то время как остальная Европа не обладает достаточными ресурсами) главным образом за счет того, что около 70% энергии Франция получает от атомных станций. Они, на мой взгляд, несильно надежные в плане риска террористических атак, тем не менее дают стране определенное преимущество.
Предполагаю, что Си едет туда, чтобы убедиться, что при катастрофическом снижении торговли с США Европа к американцам не присоединится и торговые взаимоотношения с КНР продолжит. По-моему, это вполне вероятно, т. к. Европа катастрофически зависит от торговли с Поднебесной. Блокирование торговли с Россией уже уронило уровень жизни китайцев на 10–20%. Если и Европа сделает это, он упадет еще в 1,5 раза. На ближайшее время и европейцы жизненно заинтересованы в продолжении сотрудничества с китайцами. Смогут ли Соединенные Штаты заставить их присоединиться к антикитайским санкциям? Хороший вопрос. В любом случае это не произойдет автоматически.
Еще одна причина, по которой, на мой взгляд, Си едет во Францию, — выиграть время. Возможно, его визит — часть политики выдворения НАТО из «нашего общего дома». В оперативной оценке это гарантирует продолжение торговых взаимоотношений с Европой, а иначе куда приведет концепция «Один пояс — один путь» китайцев? Предусмотренные в ее рамках проекты «Экономический пояс Шелкового пути» и «Морской Шелковый путь XXI века» окажутся бессмысленными.
«Если страна располагает огромными территориями, логистику одними только дорогами обеспечить невозможно, поэтому самолеты должны быть свои. Стратегически важно в этой части ни от кого не зависеть»
Сотрудничество с Индией и Китаем в авиастроении обеспечило бы нам $30 млрд в год
В долгосрочной перспективе, думаю, Европа будет беднеть, и важность торговых взаимоотношений с ней для Китая штука временная. Американцы гарантированно свернут торговлю с китайцами и доведут гибридную войну с ними до состояния размежевания. Европа станет менее платежеспособной, прежде всего из-за ресурсной недостаточности, т. к. ее вынудили отгородиться от нас, от наших ресурсов. Европа будет все в меньшей степени обеспечивать доходы Китаю, даже если к большинству американских санкций против них не присоединится.
КНР все равно нужно выбирать стратегический вариант экономического роста. Поэтому их «новая тройка» (экспорт продукции развивающихся отраслей КНР — беспилотники, солнечные батареи и литиевые аккумуляторы — прим. ред.), думаю, история временная, не стратегическая. Да, на каком-то этапе Китай может эксплуатировать тренд с электромобилями и прочей «зеленой» атрибутикой, но в перспективе 10–15 лет это не обеспечит им рост экономики.
Возможно, на предстоящей встрече Путина и Си будут обсуждаться более перспективные варианты сотрудничества. Если Китай не сможет заработать достаточно денег на покупку необходимого сырья у России, страны могут договориться о бартере. Например, это можно было бы реализовать в проектах, связанных с освоением Северного морского шельфа. Есть вещи, которые наша страна, с избытком обладающая ресурсами, может всегда согласовать с китайцами.
Конкретный пример возможного формата сотрудничества между нашими странами — широкофюзеляжный самолет. Поскольку я был долгое время депутатом от Татарстана, потом — от Иркутской области, где развито авиастроение, то серьезно изучал эту тему. Я всегда был уверен, что России нужна вся линейка самолетов. Boeing с Airbus не вариант. Нужно производить всю линейку. Если страна располагает огромными территориями, логистику одними только дорогами обеспечить невозможно, поэтому самолеты должны быть свои. Стратегически важно в этой части ни от кого не зависеть.
Затраты на такое производство велики. Для того чтобы оно было не только стратегически значимым, но и рентабельным, даже наша огромная страна слишком маленький рынок. А если продажами внутри страны затрат на выпуск всей линейки не окупают — надо искать союзников, c которыми можно вместе делать самолеты, а потом — продавать.
Китай и Индия — две страны, наиболее для этого подходящие. Они огромные, и количество тех (население), кто там летает на самолетах, постоянно растет. Тому же Китаю надо в обозримой перспективе порядка 10 тыс. самолетов, из них 1 тыс. широкофюзеляжных (это по грубой прикидке). Сотрудничество с этими государствами обеспечило бы нашим авиазаводам около $30 млрд в год. Это очень хорошие деньги. И чтобы их получить, целесообразно было бы основную часть самолетов делать совместно с Китаем.
«Правильное объединение энергетических комплексов, в частности электрических, на мой взгляд, вещь нужная и России, и Китаю»
Китай может стать нашим партнером в создании энергоинфраструктуры на Дальнем Востоке
Такой проект был, но китайцы из него вышли по двум причинам. Первая — категорически не хотели, чтобы Россия получала долю от продаж самолета в Китае. Они хотели так: делаем пополам, а потом каждый у себя продает, у себя зарабатывает. Для нас такое абсолютно неприемлемо. Но это вещь решаемая, можно было бы на данный счет договориться. Вторая причина — РФ очень медленно разрабатывала основной двигатель для широкофюзеляжного самолета, а для китайцев были недопустимы срывы сроков. Они приняли решение, что все сделают сами. Правда, когда начинаешь разбираться, китайские самолеты процентов на 80 состоят из западных комплектующих. Получается готовый, хороший, отлицензированный продукт, но западный.
Для Китая на тот момент это было нормально. Если людей возить надо сейчас, то самолет нужно делать быстро. Но что будет дальше — тоже очевидно. Запад их кинет, как кинул нас. Для меня сразу было ясно: как только китайцы втянутся, вложат в это дело кучу денег, их санкциями обрубят и пойдет это все прахом. Мне кажется, они сейчас начинают это понимать, потому что им начали ставить жесткие ультиматумы, а в западной прессе пошел шквал публикаций о том, что уже не Россия, а Китай — главная угроза.
Сейчас самое время вернуться к переговорам о том, что все-таки надо совместно выпускать этот самолет. Дальше можно было бы подключать к проекту Индию. Но тогда мы должны железно в сроки производить двигатели, а от Китая понадобятся компьютерные технологии. Это задача непростая, но стратегически необходимо ее решить. И нам, и Китаю.
Подобных проблем, которые, несмотря на отличные взаимоотношения Путина и Си, нужно будет решать, всегда будет куча. Но это нужно, чтобы союз России с Китаем был стратегически приемлемым и для нас, и для них и нормально работал. На что я очень надеюсь. Надежды эти подкрепляются тем, например, что генеральный директор ПАО «Россети» Андрей Рюмин посетил Пекин, где встретился с председателем совета директоров ГЭК Китая Чжан Чжиганом. Они обсудили вопросы взаимодействия компаний.
Правильное объединение энергетических комплексов, в частности электрических, на мой взгляд, вещь нужная и России, и Китаю. КНР — по причине нехватки чистой энергии, а нам нужен партнер для создания энергоинфраструктуры на Дальнем Востоке, чтобы развивать ее в оптимальные сроки. Помимо денежных вложений, подобные проекты требуют научного обеспечения, научных решений по созданию длинных линий электропередачи, например. Много таких непростых, но вполне решаемых задач, по которым надо работать.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 12
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.