Сергей Бендин: «Огромная сеть между двух аэростатов – и дрон путается и падает!»

Сергей Бендин: «Мои товарищи, которые в сфере работают, подтверждают, что заказы от силовиков идут, но это, скажем так, какие-то разовые истории, единичные экземпляры» Фото предоставлено Сергеем Бендиным

«В войсках используют антенны, способные видеть максимум на 25 километров»

— Сергей Владимирович, наша последняя беседа состоялась ровно год назад — 15 апреля 2023-го. Уже тогда вы заявляли о необходимости использовать аэростаты в гражданских, а главное, в военных целях. Что изменилось с нашим дирижаблестроением за прошедший год?

— Давайте сначала разберемся с терминами. Есть дирижабли, есть аэростаты. Более грамотно будет говорить именно об аэростатах. Дирижабль — это, грубо говоря, аэростат с мотором.

Аэростатные системы в России были заявлены заместителем председателя правительства Российской Федерации Денисом Мантуровым, об этом сообщил Владимир Соловьев. Он говорил, что у него состоялся разговор с Мантуровым, в котором тот подтвердил, что проекты по созданию разновысотных аэростатических систем различного назначения запущены. Было это пару месяцев назад.

Но я не вижу, чтобы что-то изменилось с точки зрения проведения СВО, чтобы там появились действующие аэростатные системы. В информационном поле, по крайней мере, их нет. С другой стороны, мои товарищи, которые работают в сфере, подтверждают: заказы от силовиков идут, но это, скажем так, какие-то разовые истории, единичные экземпляры. А вот массовое производство пока не налажено.

— На что есть формальный запрос, по крайней мере, по Мантурову?

— Я ориентируюсь на слова, сказанные другими людьми. В принципе, если копнуть глубже, то аналитическая записка, которая была положена Денису Мантурову, на основании которой он мог сделать некие выводы, была подготовлена мной. Там я писал и о дирижаблях, и об аэростатах. История у этой записки несложная, я ее подготовил, передал моему товарищу Владиславу Шурыгину (военный обозреватель газеты «Завтра» — прим. ред.), он, так как имеет контакт, передал Соловьеву, а вот как раз Соловьев и положил ее на стол Денису Мантурову.

Сегодняшний день диктует потребность аэростатов привязного плана, это очень важно в военном плане. Но стоит вопрос о базе. Если мы научимся делать аэростаты, то оснастить их моторами уже не так сложно. Так вот, привязные аэростаты — это актуальнейший продукт, серийное производство которого не налажено никак.

— А что мы на текущий момент реально имеем? Есть ли у нас какие-то воплощенные в материю образцы?

— Отвечаю: есть. В городе Киржаче Владимирской области есть так называемый дирижабледром, там стоит огромный ангар, в котором работает научно-производственное предприятие «Спец-радио». У них в наличии есть огромные аэростаты, они их показывают и предлагают. Не могу сказать, как у них с заказами. Это аэростаты, созданные для большой нагрузки и подходящие под военные цели.

На этих изделиях можно поднимать системы РЛС, РЭР, РЭБ — весом от 300 килограммов до 1–2 тонн. Теоретически могут и до 5 тонн, но это надо будет еще сделать. Они есть в живом исполнении — это факт. У них есть модели — аэростаты «Тигр», «Ирбис» и «Гепард». «Гепард» — это на базе аэростата 1,2 тысячи кубических метров, он может настроить радиовидимость в 120 километров. Стоимость данного аппарата — около 1 миллиона долларов. А вот, скажем, «Тигр» — это уже посильнее вещь, там с него можно настроить приборы на дальность радиовидимости в 200 километров.

— Вы называете 120, 200 километров, это радиус или диаметр поля?

— Это уровень радиовидимости, луч. РЛС не смотрит «пятном», он выискивает лучом, действует направленно. Работает, как система «Панцирь». Сейчас в войсках используют антенны, они способны видеть максимум на 25 километров. Стоит железяка, на ней повешен панцирный экран. Тут уже просто работает физика, например эффект искривления земли. Поэтому чем мы выше повесим этот «кран», тем дальше он будет смотреть. Буквально как люстра на потолке, она видит все, людей, интерьер комнаты, освещает все. А если люстру поставить на пол, то освещение будет весьма тусклым, муху выше лампочки не заметит.

Все это связано с ПВО, которую, кстати, надо бы вычленить из ВКС, сделать отдельный род войск, который упразднили лет 20 назад. Вот им и требуется быть отдельным родом войск, сосредоточившись на новых системах обнаружения, на том, что называется «системой раннего предупреждения». Тут все просто — чем дальше обнаружат, тем лучше. Беда в том, что дроны все время совершенствуются. И главное, что у них увеличивается скорость. Если ты за 25 километров его видишь, то остается очень мало времени, чтобы отреагировать: ПЗРК нужно расчехлить, настроить, чтобы сбить. И времени не хватает.

И еще они часто летят роем, несколько десятков. Вот, например, расчехлили ПЗРК за 25 километров, сбили 70 процентов всех дронов, а 30 — долетели и нанесли удар. Вот в чем беда. Как следствие, чем дальше ты увидишь дрон, не за 25 километров, а с аэростата увидишь — за 100 или 200 километров, то будешь лучше готов и вероятность уничтожения становится намного выше.

«В городе Киржаче Владимирской области есть так называемый дирижабледром, там стоит огромный ангар, в котором работает научно-производственное предприятие «Спец-радио», у них в наличии есть огромные аэростаты, они их показывают и предлагают» Фото: © Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

— На какой высоте должен находиться аэростат, который способен выцеливать дрон, условно, на расстоянии 160 километров?

— Высота стояния у аэростатов разная. В принципе, правило такое: чем меньше аэростат, тем ниже высота. Самый большой в мире аэростат, который есть в Израиле, стоит на высоте 6 километров. Он огромный, он с этой высоты чувствует не только Ливан или Сирию, но и южную границу России видит. Смотрит, что там у нас летит. Правда, таких больших в мире считаные единицы. В основном высота в 2–3 километра, этого достаточно.

Даже 3 километра — это очень хорошая видимость. С такой высоты он сможет отсмотреть любые приближающиеся дроны. Это уже будет аэростатное ДРЛО (комплекс дальнего радиолокационного обнаружения — прим. ред.). Авиационное ДРЛО в сегодняшних реалиях России имеет следующие параметры: во-первых, их мало; во-вторых, они жутко дорогие. А аэростаты дешевле на порядок, а то и на два-три. Скажем, самолет А-50 ДРЛО стоит 330 миллионов долларов, и это оценка. В Индию мы такие продавали вообще по цене 500 миллионов долларов за штуку. А аэростат «Тигр», например, который стоит на высоте 3 километра, оценивается в 1,5 миллиона долларов.

Даже если кто-то сумеет гипотетически сбить этот объект, то просто посчитайте сами разницу между 500 миллионами и 1,5 миллиона. А есть аппараты поменьше, и они того дешевле, получается 980 тысяч долларов. Их можно просто букетами развешивать и смотреть, что там происходит.

— На ваш взгляд, сколько потребуется фронту таких аэростатов, чтобы прикрыть западную границу?

— Вопрос сложный. Прикрыть нужно 2 тысячи километров. Я думаю, что нужно порядка 100 аэростатных постов, где будет по два аэростата. Один на высоте, второй дежурный. Когда первый приземляется на профилактику, чтобы не создавалась дырка в обороне, второй поднимается. Сколько тут получается, 150–200 штук? По крайней мере, я так прикидываю теоретически.

— Какое время аэростат может находиться в воздухе в рабочем состоянии?

— От недели и до месяца. Потом его надо спустить, на высоте у него в любом случае будет утечка газа, пополнить его. Самое главное в аэростате, чтобы он был «пузырем». Не мягким, так как ветер дует, превращает его в комок непонятный, он становится похож на пар, и его «колбасит», а он должен быть все время натянутым. Для этого его спускают и пополняют газом. А для того чтобы пространство не оставалось бесхозным, тут же поднимают второй. Один опустили, второй подняли. С тем же успехом и задачей.

— Какой процент из того, что взлетает, аэростаты смогут определить? Могут ли пройти цели незаметными или это невозможно?

— «Панцирь» видит все. Даже с мачты, с простой железной мачты на машине, он видит все, что летит. Но сшибать не всегда может, иногда нет возможности быстро расчехлиться. А вот если поднять высоту и вид будет на 20 километров, то к должному количеству можно подготовиться.

«Мы не должны думать, сколько он стоит, а должны знать, что у нас есть база, которая наштампует столько, сколько запросим» Фото: © Viktor Chernov / Russian Look / www.globallookpress.com

Есть ли смысл в аэростатах заграждения

— Дурацкий вопрос: а нет ли вероятности, что его просто расстреляют? Цель-то немаленькая.

— Аэростаты нужно ставить не на линии боевого соприкосновения, а за 40–50 километров от нее. Он видит далеко, ему хватит. Кроме того, любой аэростат — это военный объект, который охраняется, какая-нибудь ДРГ к нему не пролезет, ей придется столкнуться с охраной. Да и сам аэростат видит, кто к нему приближается. С высоты 3 километра видно, что к нему, скажем, летит дрон. На таком расстоянии не попадешь. Несмотря на то что его длина — 20 метров, на высоте в 3 километра он выглядит как точка. Кроме того, он еще и радиопрозрачный.

— Насколько могут быть полезны аэростаты заграждения?

— Они были и во время Великой Отечественной войны, да и раньше, даже в Первую мировую. До ужаса примитивные, на уровне табуретки, они поднимают сети, и эти сети являлись препятствием для самолетов. Самолет в них врезался и погибал. Во время Великой Отечественной были даже просто тросы, в которые врезался фашистский самолет и разваливался. Над городами стояли, это часто показывают в фильмах.

В сегодняшнем исполнении это может быть очень интересным решением. Во-первых, сетка ничего не стоит, это дешевый продукт. Там материала как для рекламного плаката. В итоге между двух аэростатов поднимается огромная сеть, как рыболовный бредень растягивается. Делается она из капрона или кевларовой основы. И как раз в ее ячейки влетает дрон, он путается и падает. Это [может быть полезно], если не хватило возможности погасить какую-то часть дронов средствами РЭБ, убить сигнал, погасить его, чтобы дрон рухнул. Или, скажем, ПЗРК не сработала и пропустила.

Поднять такие у особо важных объектов, заводов, воинских частей, общежитий, в том числе у военных казарм, чтобы на случай неожиданного прорыва дроны не смогли пройти, поймали бы физическую преграду и не смогли произвести взрыв в нужном месте.

Считаю, что в сегодняшних условиях это и достижимо, и дешево, и даст возможность просто прикрыть огромные сооружения, избавив их от разрушения. Те же электростанции. Почему бы их не огородить такими аэростатными системами? Вы же читали, буквально на днях пролетел дрон на Запорожскую АЭС. Как он пролетел? Особого вреда, конечно, не нанес, но и пролететь был не должен.

— Запорожская АЭС в силу обстоятельств близко к фронту…

— Да пускай близко, но ведь это наша зона ответственности!

— Я к тому, что аэростат будет всего в нескольких километрах от потенциального выстрела.

— Вопрос, безусловно, критический. Бессмысленно ставить их везде, потому что тут будут финансовые вопросы. Но такие вещи, как атомная станция, или склады с боеприпасами, или еще что-то, я считаю, что это весьма нужное решение.

К слову же, на складах одного из воздухоплавательных подразделений, которое принадлежит министерству обороны, их целая куча. Забиты склады, аэростаты старые, ими не пользовались. Так вот, можно это старье вытаскивать, которое было еще в 90-е и нулевые наделано, и использовать на СВО, ту же сетку поднимать. Еще удешевить можно, использовать не дорогой гелий, а именно водород, который в 2 или 3 раза дешевле. Его же буквально в полевых условиях можно делать.

В Первую мировую просто приезжали такие станки на колесах, похожие на тачанки, засыпалась в нее железная стружка и серная кислота, а уже по шлангу в аэростат загонялся водород, который получался из-за реакции.

— Но водород — взрывоопасный газ…

— А вам жалко, что ли? Ну попадет в него снаряд, взорвется он на высоте 1 километра. И что? Это что-то изменит? Зато нашим ребятам фейерверк будет, да и украинцы посмотрят, а тем временем боевая задача будет выполнена. По крайней мере, если попадет дрон, то ему «кирдык», если что-то еще — мы новые поставим, оболочки, повторюсь, трехкопеечные. Если он защиту обеспечивает, то какая разница? Вам «шашечки» или ехать?

«Если у нас будут высотные, стратосферные дирижабли, то они будут просто отправлять управляемые снаряды, мы добьемся того же эффекта, но намного сильнее, а поставленная задача будет выполнена» Фото: © Алекс Аминев, РИА «Новости»

«Идет гонка необъявленных проектов»

— Есть общее правило, что один штучный товар всегда дороже, чем аналогичная продукция при массовом производстве. Вопрос очевидный: при увеличении производства упадет ли цена за единицу аэростата?

— Речь действительно должна идти о серийном производстве. Беда в чем, у нас нет промышленной базы. Была бы у нас база, то аппараты бы стоили не заявленные мной миллионы долларов, а минимум раза в 2 дешевле. У нас эта тема была по каким-то причинам закрыта, по каким-то причинам расформировали воздухоплавательную службу ВВС где-то в 2009 году. Заявили, что она коммерчески нецелесообразна. По-моему, тогда министром был Анатолий Сердюков.

С той же логикой можно сказать, что и снаряды нецелесообразны. Кто покупает снаряды для пушек, кроме армии? Аэростаты точно так же, это вооружение. Потому вопрос о промышленной базе лично я постоянно ставлю. Например, в 2019 году я ходил к Мантурову на личный прием и сказал, что необходима база.

Скажем, сегодня мы вынуждены закупать оболочечные материалы, как правило, у китайцев. У нас свое специфическое полимерное производство не отлажено. Оболочки делаются из специальных полимеров, там нестандартная термосистема накатки разных слоев. Грубо говоря, она, как пирог, состоит из нескольких слоев. Один слой защищает против ультрафиолета, второй — газу не дает уйти, третий — прочность держит. В итоге получается очень сложная структура. У нас такого, к сожалению, нет, хотя все это было реально.

— Есть ли возможность сделать большой аэростат, который сможет тяжелые 1,5- и 3-тонные бомбы сбрасывать на противника, находясь на высоте 10–15 километров? Я имею в виду аппарат, который мог бы залететь на территорию противника, находясь на высоте выше зоны действия ПВО, зайти куда-нибудь в тыл, на 500 километров.

— Ну так, конечно, не получится. Сбить его все-таки можно будет в таких условиях. Скажем, наши самолеты МиГ залетают в стратосферу,. А можно сделать так, чтобы он завис где-то километрах в 20 от линии фронта, и уже оттуда запустить снаряд управляемый. Тогда этот барражирующий снаряд долетит до указанной точки.

— Я к тому, что если они могли бы заходить на дальнюю высоту, то могли бы и бомбить дальние цели.

— Это очевидно, да. Вопрос в том, что такие аппараты сейчас не производятся и делать их никто не будет без гособоронзаказа точно. Как минимум это по времени будет долго, СВО кончится, пока это будет сделано. Конечно, сделать такое — мечта. В целом-то к этому и идут, кстати говоря.

Скажем, стратосферные дирижабельные станции, которые причаливают, ведут наблюдение, если есть возможность, если надо — ведут бомбардировку. Немецкое издание Bild писало, что берется высотный аэростат, к которому прикрепляется беспилотник, он подлетает на некую высоту, аэростатная оболочка отстреливается, и из нее вылетают БПЛА, они со снарядами идут, на высоте 4 километра зависают над нужной точкой и оттуда бомбят. На мой взгляд, очень сложная схема, но они предлагают такое вот решение.

Я думаю, что это не очень нужно и сделать можно намного проще. Если у нас будут высотные стратосферные дирижабли, то они станут просто отправлять управляемые снаряды, мы добьемся того же эффекта.

— Стратосферные дирижабли — это уже серьезные разработки или пока теория?

— Это очень серьезные разработки. Идет целая плеяда иностранцев, которые за данную тему ухватились. Если помните, был скандал с китайским шаром, когда он залетел на территорию США, а его несколько дней, если не неделю, никак не могли сбить. Что же это за шар такой был? А это одно из исследовательских судов, которые были запущены в испытательные полеты. У китайцев уже есть попытки зависнуть в стратосфере и стоять в беспилотном режиме там какое-то время.

Также, насколько я знаю, есть четыре американских компании, есть французско-итальянская фирма Thales Alenia Space, которые разрабатывают стратосферный дирижабль StratoBus. Китайцы делали это, в 2015-м запустили свой дирижабль Yuanmeng. США сделали Sky Dragon. У них появляется много различных проблем, связанных с питанием, долгостоянием оболочки, чтобы она хотя бы полгода сидела в стратосфере в одной точке, в условном квадратном километре, никуда оттуда не убегала и смотрела вниз, использовалась как наблюдательный пункт и держала под контролем нужное «пятно» земли. Эти страны сейчас занимаются материалами, двигателями. Понятно, что на высоте, в стратосфере, в 30–40 километрах, огромные ветра. Кроме того, там сильная радиация, потому что лучи из космоса очень сильно разлагают материалы оболочечные, а это и на двигателе сказывается. Двигатель должен быть электрическим, но при этом иметь определенную защиту. Много вопросов для профильных специалистов.

Идет целая гонка этих необъявленных проектов, которые, впрочем, пока только проекты.

— А у нас есть подобные разработки?

— Да, и у нас это делалось до какой-то поры, в Долгопрудненском конструкторском бюро автоматики шел проект «ВАМП». Это «Высотная аэростатическая многофункциональная платформа», сокращенно ВАМП. Еще это делала компания «Авгур — Аэростатические Системы», которую как раз перехватило НПП «Спец-радио», они делали проект стратосферника под названием «Беркут». Еще, конечно, Центральный аэрогидродинамический институт, он же ЦАГИ, делал свой стратосферник.

Это были весьма серьезные наработки в 2012–2013 годах. Все шло к реализации, пока по этим программам не дали стоп. Я ходил на выставки, смотрел и радовался, а потом все. Либо это связано со злым умыслом, либо от недоумия. Лично я склоняюсь к тому, что это было умышленное вредительство.