«Прямо как Солон в Древней Греции»: простит ли Путин Татарстану 77 миллиардов?

Во время оглашения послания Федеральному Собранию Владимир Путин объявил о списании двух третей задолженностей регионов по бюджетным кредитам Фото: © Komsomolskaya Pravda/Global Look Press/ www.globallookpress.com

«Прежде всего надо снизить долговую нагрузку субъектов»

В «аттракционе невиданной щедрости», который накануне устроил президент России Владимир Путин в послании, пожалуй, главным «подарком» для губернаторов стала идея списать регионам две трети долга перед федеральным бюджетом. «Что предлагается? Прежде всего надо снизить долговую нагрузку субъектов Российской Федерации», — начал тезис глава государства. Еще не услышав деталей, зал бурно захлопал. «Считаю необходимым списать две трети задолженности регионов по бюджетным кредитам», — объявил глава государства. Тут зал снова не удержался и стал аплодировать уже на слове «списать».

Такой механизм позволит субъектам сохранить порядка 200 млрд рублей ежегодно в период с 2025 по 2028 год, уточнил российский лидер. Сумма немаленькая, все-таки 600 млрд рублей. Условие — списываемые средства должны быть «окрашены». Регионы должны будут направить высвобождаемые деньги на поддержку инвестиций и инфраструктурные проекты. «Уважаемые коллеги, обращаю на это ваше внимание», — отдельно обратился Путин, видимо, к сидящим в зале руководителям регионов. А зал снова захлопал, в третий раз.

Инфраструктурные бюджетные кредиты, выделяемые регионам, не спишут. Но средства, которые регионы будут выделять на погашение, станут вновь вкладывать в развитие субъектов, объявил Путин еще одну меру.

Оператор трансляции в этот момент выхватил в зале губернаторов Хабаровского края и Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) — Михаила Дегтярева и Дмитрия Артюхова. Главы регионов довольно кивали, лица их были сосредоточены. Будто руководители уже думали, куда потратить высвобождаемые деньги. Лицо министра финансов РФ Антона Силуанова, который тоже был в зале, не показали. Но чуть ранее в своей речи президент заверил, что все заявленные в выступлении дополнительные расходы «проработаны».

Еще не все гости покинули зал московского Гостиного двора, а глава Чувашии Олег Николаев прямо оттуда, в эфире телеканала РБК рассказывал: «Списание — это, конечно, для нас очень неожиданно, но это очень мощная поддержка. Для Чувашии это примерно 8,6 миллиарда рублей. Это возможность кардинально изменить ситуацию!» Регион потратит эти средства на модернизацию коммунальной инфраструктуры, социалку, образование, рассуждал глава региона.

Уже существующий «механизм 1704» дал сбой?

И все бы хорошо, вот только встает вопрос: а получится ли потратить «окрашенные» деньги так, как хочется? Президент ведь отметил, что средства должны идти на инвестиционные проекты, инфраструктуру, т. е. на развитие прежде всего экономики.

И тут надо заметить, что механизм списания долга регионов перед федеральным бюджетом в стране уже существует. Это так называемый механизм 1704, закрепленный постановлением правительства №1704. Он предусматривает, что регионы, активно развивающие инфраструктуру, имеют право на списание долгов по бюджетным кредитам. Если упрощать, регион погашает долг, но не отправляет деньги в федеральную казну, а использует на свое развитие. Такая «льгота» применяется, если речь идет о создании транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры для запуска новых инвестпроектов. Объем снижения госдолга увязан с тем, какая сумма придет в бюджет РФ от нового проекта в качестве налогов. За счет такого механизма Татарстану могут списать 73 млрд рублей долга, подсчитывал в 2021 году министр финансов РТ Радик Гайзатуллин.

Таким образом, просто так потратить деньги, например, залатать какую-то дыру, в теории нельзя. На практике, видимо, несколько иная ситуация.

За счет такого механизма Татарстану могут списать 73 млрд рублей долга, подсчитал Радик Гайзатуллин Фото: «БИЗНЕС Online»

В декабре 2023 года на совещании в Уфе глава минэкономразвития РФ Максим Решетников критиковал регионы за то, что деньги не идут на развитие экономики. «Мы все-таки предлагаем вам вернуться, посмотреть и по возможности перенаправить эти средства (списываемый долг — прим. ред.) на инфраструктуру новых инвестиционных проектов. Понятно, я, как бывший губернатор (в 2017–2020 годах Решетников возглавлял Пермский край — прим. ред.), понимаю, что проще всегда (и требуется вроде в моменте), привлекательнее направить средства на затыкание каких-то социальных вопросов — недоремонт, недофинансирование какое-то», — отмечал министр. И подчеркивал, что Москва изначально рассматривала долг регионов как «инвестиционный ресурс»: «И направляться он должен в первую очередь на поддержку тех проектов, которые потом дадут отдачу в виде новых налогов в бюджет». «Потому что, когда мы с вами увлекаемся только социальными объектами, да еще и в долг, потом возникают вопросы к финансовой устойчивости», — предупредил тогда Решетников.

В чем разница между тем механизмом, который уже есть, и нынешним предложением Путина? Пока не совсем понятно. «Механизм 1704» был первым шагом к списанию долгов регионов, но его концепция была «совершенно иная», отметил в беседе с «БИЗНЕС Online» член комитета Госдумы по бюджету и налогам, парламентарий от Татарстана Айрат Фаррахов. В послании же, как подчеркнул депутат, предложено «конкретное списание». Возможно, при нынешнем списании привязки к налоговой «отдаче» от инвестпроекта не будет, но это только предположение.

«Это очень большая сумма, которая заложена в доходы последующих федеральных бюджетов на многие годы вперед. И потому правительству придется приложить очень серьезные усилия для того, чтобы сбалансировать эти доходы и к тому же описать, каким образом списания будут направлены в инвестиции в основной капитал субъектов Российской Федерации. Это большая, серьезная работа. Само по себе это прозвучало в послании и теперь станет одним из важнейших этапов при работе правительства и формировании нового федерального бюджета», — добавил Фаррахов.

«В любом случае долги надо было как-то утилизировать. Потому что долги порождают долги»

Так или иначе, прежде о масштабном списании долгов регионам речи не шло. Скорее федеральный центр активно предлагал субъектам замещать заимствования у коммерческого сектора (банков) бюджетными кредитами. То, что задачу с бюджетными кредитами надо было рано или поздно решать, — «это факт», отметил в беседе с «БИЗНЕС Online» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

«В любом случае долги надо было как-то утилизировать, потому что долги порождают долги. Если у вас много долгов, вы не можете вкладывать в развитие. Если вы не можете вкладывать развитие, у вас не увеличивается налогооблагаемая база. А если у вас не увеличивается налогооблагаемая база, вам нечем платить долги. Круг замыкается. Поэтому президент сделал то, что в свое время сделал Солон (афинский политик, законодатель — прим. ред.) в Древней Греции. Он именно в этой же логике просто отменил все долги, которые на тот момент были», — предположил Журавлев.

Марат Галеев: «Когда эти кредиты брали, мысль у многих мелькала: дескать, делали общее дело, можно было бы эти кредиты и списать» Фото: «БИЗНЕС Online»

Предложение от Путина вряд ли можно считать «сюрпризом», сказал в разговоре с «БИЗНЕС Online» член комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству Марат Галеев. Он заметил, что, например, у Татарстана долги перед бюджетом образовались в том числе из-за проведения мероприятий международного масштаба, например Универсиады в 2013 году.

«Когда эти кредиты брали, мысль у многих мелькала: дескать, делали общее дело, можно было бы эти кредиты и списать. Но практики списания не было вообще. Теперь, безусловно, долговая нагрузка должна снизиться, — сказал Галеев. — То, что эти деньги будут направлены на развитие инфраструктурных проектов, очень правильно. Потому что любые деньги могут уйти бесследно, а инфраструктура нуждается в обновлении по многим параметрам, включая ЖКХ. Я, правда, не знаю, какие там будут дополнительные условия».

«Сделаем все так, как мечтаем!»: как Путин представил свою «шестилетку»

«Эта речь президента, была, так сказать, политической. Через правительство она будет конкретизироваться и так далее, через какие-то программы. Но в любом случае это одна из самых хороших новостей, которую я, например, ждал бы», — добавил депутат Госсовета РТ.

Пока о деталях говорить рано, есть только заявление Путина, также отметил в разговоре с «БИЗНЕС Online» ведущий экономист АНО «Научно-исследовательский центр Олега Григорьева „Неокономика“» Александр Виноградов. Он указал, что долг перед бюджетом РФ не является для регионов «большой проблемой». «Бюджетные кредиты даются либо под процент, либо под одну десятую процента, что на фоне нынешней инфляции, да и в общем-то обычной инфляции, просто ни о чем. Во-вторых, они опять же в нормальных условиях естественным образом, если что, пролонгируются и так далее», — указал спикер.

«В целом это такая приятная штука. Но она не улучшит сильно, подчеркиваю еще раз, сильно экономическое положение регионов. Это не коммерческие кредиты, где обслуживание и возврат достаточно серьезно бьют по бюджету», — добавил Виноградов.

И что светит Татарстану?

На 1 марта 2024 года общий объем госдолга Татарстана составляет 125,5 млрд рублей, в том числе 115,9 млрд рублей — долг перед федеральной казной и 9,6 млрд рублей — государственные гарантии. На январь 2023-го долг составлял 103,5 млрд рублей, на начало 2022-го — 96,6 миллиарда.

Для сравнения: объем бюджетных кредитов Москвы и Московской области находится на уровне 81 млрд и 209 млрд рублей соответственно, Санкт-Петербурга — 24,5 миллиарда. При этом, согласно данным «РИА Рейтинга» по долговой нагрузке регионов, самым большим отношение госдолга субъекта к налоговым и неналоговым доходам бюджета в 2023 году было у Мордовии (почти 94%), самым маленьким — у Сахалина (менее 2%). Татарстан в этом рейтинге располагается на 38-м месте — почти 31%.

Из чего сформировался долг РТ перед казной? Большой объем кредитов у республики начал копиться в 2010-х годах. Тогда власти брали деньги на ликвидацию последствий засухи, подготовку к проведению Универсиады-2013 и ЧМ по водным видам спорта – 2015, исполнение майских указов 2012-го, позже деньги брали и на покрытие дефицита в бюджете из-за пандемии коронавируса и другие мероприятия.

«Формировавшийся объем обязательств по федеральным бюджетным кредитам требовал постоянного внимания к вопросам обеспечения приемлемой структуры долгового портфеля в отношении сроков погашения обязательств. С учетом этого Республика Татарстан регулярно принимала участие в мероприятиях в рамках реструктуризации накопленной задолженности», — отмечается в распоряжении кабмина РТ, посвященном долговой политике.

По мнению Фаррахова, у правительства РФ все равно были «пессимистичные прогнозы» по вопросу возвращения регионами долга Фото: «БИЗНЕС Online»

Власти провели ряд реструктуризаций и списаний. Например, в конце 2012 года Татарстан получил отсрочку на 10 лет. В 2020-м основная часть долга была реструктурирована повторно с возможностью расплатиться до 2034 года. Кроме того, с 2022-го Татарстан начал брать кредиты на обеспечение инфраструктурных проектов. При этом часть долга от их реализации могла быть списана. В конце года правительство РФ списало республике 1,7 млрд рублей (речь идет о кредитах, взятых на строительство объектов инфраструктуры и проведение Универсиады-2013), а в конце 2023-го — еще 7,9 миллиарда.

Таким образом, в теории в рамках нынешнего списания Татарстану могут «простить» около 77 млрд рублей долга. По мнению Фаррахова, пока говорить о сумме, которую могут списать РТ, преждевременно. «В отношении того, какая конкретно сумма может быть списана и в какой срок, надо дождаться федерального закона, нормативных актов. Потому что решение действительно очень системное, и я думаю, что там будет много нюансов», — заметил депутат.

«Татарстан с задачей [погашения долга] справился бы и без этого [предложенного списания]. Но для очень многих регионов это важно, они без такого не вылезут», — указал Журавлев. По мнению Фаррахова, у правительства РФ все равно были «пессимистичные прогнозы» по вопросу возвращения регионами долга. «Ну и в целом все-таки вчерашнее послание носило и предвыборный характер, правильно же? <…> Это очень системная проблема для большинства субъектов», — сказал депутат.

А где справедливость?

Детали механизма пока не раскрыты, но уже встает вопрос о справедливости такого списания. Ведь один регион, например, исправно погашал долг и платил проценты по кредитам, а другие справлялись с этим хуже. А теперь две трети долга предлагается списать всем. Насколько это честно?

«Это вопрос. Я о нем задумался тут же, когда президент сказал. А не получится ли так, что тот, кто меньше работал, больше получит? — отметил Журавлев. — Я бы, может быть, как-то по-другому распределил эту помощь. Может быть, есть смысл списывать тем, кто попал в кредит, потому что так ситуация сложилась. А тем, кто неэффективно руководил, может, и не стоит списывать. Но вы представляете себе масштаб аналитической работы, которую нужно провести, чтобы отделить одних от других? Меня это тоже резануло: я работаю, не беру в долг, а сосед ничего не делает, долг берет. А потом говорят: „Тем, у кого долг, мы спишем“».

Есть регионы, которые действительно очень много «назанимали», даже вышли за рамки нормативов, отметил Галеев. Но призвал не ставить вопрос в такой плоскости — справедливо списывать две трети всем или нет? «Что делать, всем надо помогать. Если брать голую теорию, списывать вообще ничего не нужно. Но иногда это можно практиковать. С точки зрения экономики подобное не должно быть постоянной практикой. Если все постоянно будут ждать только этого, такое как раз и порождает иждивенчество. Что, дескать, все равно потом спишут. Во времена СССР такая практика была. Все ждали очередного съезда КПСС, где некоторым секторам экономики разом списывали все долги», — указал Галеев.

Дмитрий Журавлев: «Меня это тоже резануло: я работаю, не беру в долг, а сосед ничего не делает, долг берет. А потом говорят: «Тем, у кого долг, мы спишем» Фото: © Владимир Трефилов, РИА «Новости»

Если не списать долги всем регионам, не удастся разорвать замкнутый круг, замечает Журавлев. «Вам, может быть, нужны деньги совершенно для других целей, не для инвестиций, а вам их „окрашивают“. Но, с другой стороны, вы поймите, 89 регионов — и экономическая ситуация во всех разная. Это „окрашивание“ для того, чтобы в тех регионах, где экономика слабая, вместо того чтобы вкладывать в инвестиции и тем самым ее усиливать, не затыкали дырки. Это в меньшей степени касается именно Татарстана, Московской области — регионов-лидеров. Давайте честно скажем, Москва, Московская область, Татарстан — это тройка лидеров нашей региональной экономики. Не хочется никого обижать, но согласитесь, что Марий Эл, Волгоград, Астрахань — регионы экономически слабые. Президент хочет, чтобы они вкладывали эти деньги в инвестиции, увеличивали свою [налогооблагаемую] базу. А они, скорее всего, вкладывали бы их в решение проблемы дырки в потолке школы. И по-своему будут правы, им эту проблему тоже нужно решать. Но тогда этот вот круг — денег нет, поэтому денег нет — не будет разорван», — указал Журавлев.

«Правильно ли относиться ко всем одинаково? Я бы отметил, что вчера в послании несколько раз звучала тема справедливости. Справедливости в том смысле, что качество жизни не должно зависеть от того, в каком субъекте ты живешь. Размер заработной платы врачей, учителей не должен зависеть от того, живешь ты в Москве или, например, в Марий Эл. Правильно ведь? И президент и в налоговой политике, и в политике о новой оплате труда [бюджетников] говорил о справедливости. Я для себя понял это в том числе и так, что субъекты, которые являются донорами, проводят эффективную экономическую политику, должны поощряться», — порассуждал Фаррахов.

До сих пор было выгодно быть дотационным субъектом, заметил депутат Госдумы. «А субъекты, которые рисковали, создавали заделы на долгие годы вперед, в связи с резкими изменениями налоговой политики оказывались в сложной ситуации. Я полагаю, что эта справедливость касается в том числе и Татарстана, в части того, чтобы поощрять его как субъект, который проводит эффективную экономическую политику. И бо́льшую часть налоговых поступлений [необходимо] оставлять на развитие субъекта. Я так понял мысль президента, которая была озвучена в послании», — добавил парламентарий.