Судебные тяжбы между Шамилем Мингазовым и Ильшатом Фардиевым уже давно вышли за пределы уголовного судопроизводства, но дошли до, казалось бы, конечной точки. В декабре прошлого года Арбитражный суд Татарстана вынес неутешительное решение: Мингазов — банкрот. Разбирательства шли год, а причиной стал иск «Заинского сахара» о взыскании убытков за 2015–2017 годы. Требования копируют последнее уголовное дело и, по сути, связаны между собой: Мингазов якобы продавал сахар по заниженным ценам аффилированным лицам. Ущерб обществу Фардиев оценил в полмиллиарда рублей, суд удовлетворил только 373 миллиона. Мингазов с этим не согласился и подал ответный иск. В перипетиях семейно-деловых споров разбирался «БИЗНЕС Online».
Заявление от Мингазова о банкротстве было подано еще 20 января 2023-го. Разбирательства шли почти год
Шамиль Мингазов — банкрот
В конце декабря Арбитражный суд Татарстана признал бывшего генерального директора АО «Заинский сахар» Шамиля Мингазова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Для общественности этот факт до сих пор оставался в тени. Заявление о банкротстве было подано еще 20 января 2023-го. Разбирательства шли почти год — только в июле АС РТ признал иск обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов. И продолжаться эта эпопея будет еще, очевидно, долго.
Адвокат Мингазова Рэната Сверигина утверждает, что основанием для возбуждения дела о банкротстве стали принятые судебные акты о взыскании убытков. Речь идет о решении АС РТ по исковому заявлению «Заинского сахара», конечным бенефициаром которого выступает бывший тесть Мингазова — гендиректор Сетевой компании Ильшат Фардиев.
Владелец «Агросилы» хотел взыскать с Мингазова 507 млн рублей понесенных убытков от решений, которые он принимал, будучи директором сахарного завода. Истец считает, что тогда он продавал сахар аффилированным и подконтрольным лицам и доходы от его реализации в общество не поступили. При этом доначисленные налоговой службой налоги, штрафы и пени обществом в бюджет не были перечислены, уверен он. Претензии, впрочем, переплетаются с последним уголовным делом в отношении Мингазова. И там, и там фигурирует продажа сахара ООО «Энергоснабкомплект». Только вот ущерб по делу СКР признал в 112 млн рублей. У Фардиева же цифра другая.
Мингазов, по мнению истца, сам устанавливал цену на сахар, на это решение не требовалось корпоративного одобрения. Продавал же таким образом Мингазов продукт ООО «Энергоснабкомплект». Как выяснил Арбитражный суд РТ, единственный участник общества Нурия Фатыхова приходится Мингазову тетей, а по факту она была лишь номинальным директором фирмы, всем управлял ее племянник.
Ответчик иск не признал. Мингазов сообщил суду, что общество «Энергоснабкомплект» начало приобретать продукцию у «Заинского сахара» еще в 2013 году. Это, следует из его позиции, было согласовано с советом директоров, и более того, сотрудничество с ними продолжилось и после увольнения Мингазова из компании. При этом он отмечает, что сахарный песок реализовывался «Энергоснабкомплекту» по рыночной цене. И «Заинский сахар», получая деньги по предоплате, вкладывал их в развитие собственного производства, говорит Мингазов.
Исследовав материалы, суд принял решение, что Мингазов и аффилированные ему контрагенты (коим был признан «Энергоснабкомплект») уклонялись от уплаты в бюджет налогов, ими совершались сделки, не имеющие реального характера и т. д. В результате таких действий АО «Заинский сахар» было привлечено к налоговой ответственности в виде доначисления недоимок, уплаты штрафных санкций. АС РТ в августе 2022 года удовлетворил к взысканию только 373 млн рублей — это сумма штрафов, пени и заниженной выручки. В остальной части отказал.
Если Кировский районный суд Казани примет сторону Фардиевой — все достанется ей. Но если решение будет принято в сторону Мингазова, то он получит свою долю
Денег у Мингазова нет (и имущества тоже)
Денег у Мингазова оплатить выставленный долг нет. Согласно материалам суда со ссылкой на данные Росреестра, за ним уже не зарегистрировано никакое недвижимое имущество — нет ни квартиры, ни машины, ни маломерного судна. А теперь и его бывшая жена Алина Фардиева хочет отобрать все совместно нажитое имущество. Кировский районный суд Казани в сентябре 2022 года удовлетворил ее исковые требования.
Суд сначала признал все совместно нажитое ими в браке личным имуществом Фардиевой. А это квартира в Москве на улице Минской, жилой дом в Казани на улице Куземетьевской и два земельных участка. Но Шестой кассационный суд в июле 2023 года отменил это решение и отправил на новое рассмотрение.
Если Кировский районный суд Казани примет сторону Фардиевой — все достанется ей. Но если решение будет принято в сторону Мингазова, то он получит свою долю, однако тогда она же и будет списана в счет уже выставленного долга «Заинскому сахару». Т. е. имущество все равно перейдет семье Фардиевых.
Сейчас банкрот является участником ООО «Регавтоторг» (доля в уставном капитале — 95,5%, ее номинальная стоимость — 106 тыс. рублей), прописанного в Богатых Сабах и занимающегося торговлей автотранспортными средствами, и ООО «ТПК „Расат“» (доля в уставном капитале — 100%, ее номинальная стоимость — 10 тыс. рублей). Но последняя организация еще в августе 2023 года была признана банкротом. Она специализировалась на аренде и управлении собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Следующее судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества Мингазова АС РТ назначил на 21 июня. Сам же банкрот сейчас находится под домашним арестом в Казани, он живет в том самом доме на Куземетьевской.
Мингазов хочет взыскать долг с Фардиева и Ко
В начале декабря 2023 года в АС РТ появился еще один любопытный иск. Теперь уже Мингазов хочет взыскать те же выставленные ему 373 млн рублей с Ильшата Фардиева. Указаны и ряд других лиц, связанных с ним: ЗАО «Агросила групп», ООО «Челны-Бройлер», АО «Набережночелнинский элеватор», Алина Фардиева и бывшие и нынешние члены совета директоров и акционеров «Агросилы» Светлана Барсукова, Рашит Губайдуллин, Марат Золин, Иван Морозов, Фанис Газетдинов, Эдуард Зияев и Алексей Трифонов.
В самом иске никаких обоснований нет. Суд, впрочем, оставил исковое заявление без движения, т. к., по мнению АС РТ, оно было подано с нарушениями — истец не указал данные о местах регистрации ответчиков. Производство будет возобновлено, если Мингазов дополнит иск нужными сведениями.
«БИЗНЕС Online» узнал позицию «Агросилы». Там считают, что заявленное Мингазовым требование носит необоснованный характер. «Потому что в период исполнения им полномочий генерального директора АО „Заинский сахар“ органами управления общества (общим собранием акционеров, советом директоров) не принимались решения, которые могли бы повлечь за собой возникновение убытков для общества», — прокомментировали там.
В октябре 2023 года Шамиль Мингазов уже пытался взыскать с «Заинского сахара» 71 млн рублей. В 2019-м, когда в отношении Мингазова возбудили уголовное дело, он передал «Заинскому сахару» (предприятие было потерпевшим по делу) имущество в счет погашения ущерба. Де-юре имущество передавала его мать, на которую оно и было оформлено. Ущерб по уголовному делу был на тот момент 122 млн рублей, а имущество передали на 151 млн рублей (это рыночная стоимость, по оценке эксперта). Например, два земельных участка, склад, мастерская по ремонту машин. В отступном соглашении прописана другая сумма — 53 млн рублей. «[Заниженная сумма] была указана для уменьшения налогообложения», — указал Мингазов в иске.
В 2020 году суд вынес приговор и оправдал Мингазова по 8 эпизодам из 10, а доказанная сумма ущерба по делу снизилась с 122 млн до 51 млн рублей. Мингазов посчитал, что «Заинский сахар» теперь обязан ему вернуть разницу в 71 млн рублей между суммой, «уплаченной» в счет погашения ущерба, и суммой реального ущерба по делу. Однако суд первой инстанции отказал: во-первых, вышел срок исковой давности по делу. Во-вторых, требовать деньги может мать Мингазова, но не он сам, потому что переданное имущество принадлежало ей.
Что касается «излишне уплаченного ущерба по делу», Мингазов заявил в ВС РТ, что он сделал это в обмен на свободу. В ответ на вопросы судей о том, признавал ли он вину в преступлении, наш герой заявил: «Было условие выставлено — погасить полностью сумму ущерба и признать вину. Это было единственное условие, по которому была возможность перейти [из СИЗО] на домашнее содержание (домашний арест — прим. ред.)». С пропуском сроков обжалования Мингазов не согласился: по его мнению, сроки давности надо считать с момента вступления приговора в силу, потому что до этого времени точную сумму ущерба по делу никто не знал. ВС РТ, выслушав и его, и «Заинский сахар», согласился с решением первой инстанции: что уплачено — то уплачено.
В «Агросиле» добавили также, что АС РТ уже взыскал убытки, причиненные «Заинскому сахару», это подтверждается обстоятельствами, установленными приговором Заинского городского суда в отношении Мингазова о причинении ущерба АО «Заинский сахар». Правда, «взыскал», как мы понимаем, условно — денег нет. В «Агросиле» напомнили и о последнем уголовном деле.
«Таким образом, [поданным иском] Мингазов пытается избежать взыскания с него сумм причиненного АО „Заинский сахар“ ущерба, злоупотребляет правом на защиту своих интересов, отвлекает судебную систему от решения более важных вопросов, не оплачивая даже государственную пошлину за поданный иск, притом что его интересы в судах представляют сразу пять юристов, в том числе два адвоката», — заключили в «Агросиле», намекая на состоятельность оппонента.
Мингазов убежден, что, будучи директором сахарного завода, осуществлял свою деятельность в строгом соответствии с законом и принятыми акционерами общества решениями
Мингазов сохраняет бодрость духа и не готов опускать руки
Мингазов полагает, что при взыскании с него больших денежных сумм и инициировании дел о признании банкротом конечные бенефициары завода руководствуются мотивами, не связанными с деятельностью АО «Заинский сахар». Об этом адвокат Сверигина рассказала «БИЗНЕС Online». Какие конкретно мотивы ими двигают, впрочем, она не уточнила.
АО «Заинский сахар» утверждает, что его руководители причинили ему значительные убытки в период с 2015 по 2017 год, констатирует адвокат. В этот период у завода сменились два генеральных директора — Мингазов и пришедший ему на смену Антон Трошин (сейчас он занимает должность заместителя генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности АО «Заинский сахар»).
«В ходе внутренней выборочной проверки проверяющая комиссия завода установила, что предприятие получило убытки в связи с действиями двух генеральных директоров — Мингазова и Трошина. Однако в последующем АО „Заинский сахар“ приняло решение Трошина от материальной ответственности освободить. Насколько мне известно, в настоящее время этот господин продолжает свою трудовую деятельность в холдинге „Агросила“ на руководящих позициях. А вот Мингазову повезло меньше, так как к нему был предъявлен иск на очень большую сумму. Полагаю, что о причинах подобного процессуального поведения догадаться несложно», — рассуждает Сверигина.
Мингазов, говорит она, убежден, что, будучи директором сахарного завода, осуществлял свою деятельность в строгом соответствии с законом и принятыми акционерами общества решениями.
«Правовая позиция строится на том, что лица, принимавшие соответствующие решения, должны нести за них ответственность, а не перекладывать ее на фактических исполнителей воли совета директоров», — отметила адвокат. В связи с этим, говорит она, Мингазов был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании 373 млн рублей с Фардиева и тех лиц, кто на тот момент был в совете директоров «Заинского сахара».
«Несмотря на колоссальное давление и необходимость защищаться от притязаний бенефициаров завода по целому ряду судебных споров, выходящих далеко за пределы трудовых, деловых или корпоративных отношений, мой доверитель сохраняет бодрость духа и не готов опускать руки», — сообщила Сверигина.
«Заинскому сахару» был причинен ущерб в размере 112 млн, а в отношении Мингазова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ
Преследование Мингазова: три уголовных дела
Имя бывшего зятя Ильшата Фардиева, гендиректора Сетевой компании и бенефициара сельскохозяйственной империи «Агросила», Мингазова стало широко известно в начале 2019-го. Тогда Мингазов уже почти два года не руководил «Заинским сахаром»: завод он покинул в 2017-м, после «перестройки» на предприятии. Через полгода после увольнения он развелся с женой Алиной Фардиевой и до признания вины по уголовному делу заявлял, что его преследование может быть связано с бракоразводным процессом.
Первое дело. В начале 2019 года Мингазова задержали силами управления экономической безопасности МВД и следственного комитета. Ему предъявили махинации с продукцией: по версии следствия, он возглавил на заводе целую преступную сеть, которая намеренно создавала избытки неучтенного сахара, после чего его продавали «налево». За два года, как установили в суде, объем похищенного сахара составил 3,2 тыс. тонн. В отношении Мингазова тогда возбудили дело о растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ), а к старту процесса в суде добавилась статья о легализации и отмывании денег (ст. 174 УК РФ). В итоге суд в марте 2020 года оправдал его по 8 из 10 эпизодов и назначил условный срок: 4 года 6 месяцев.
Второе дело. Уже в сентябре 2020 года в СУ СКР сообщили о возбуждении еще одного уголовного дела. Правда, фамилия Мингазова в официальном релизе не фигурировала. По версии следователей, одно из крупнейших сельскохозяйственных предприятий востока Татарстана уклонялось от уплаты НДС, налога на прибыль и имущества, транспортного налога. В совокупности «Заинский сахар» якобы скрыл от государства 163 млн 100 тыс. рублей. Нарушения, по мнению СКР, имели место в период с начала 2015-го до конца 2017 года, тогда как Мингазов управлял заводом с начала 2014-го по середину 2017-го. Уголовное дело было прекращено.
Третье дело. В другой раз Мингазова задержали в 2021 году. По версии гособвинения, Мингазов, будучи генеральным директором «Заинского сахара», решил подзаработать на возмещении НДС за II квартал 2015-го. «Заинский сахар» якобы заключил договоры на поставку сахара аффилированным фирмам ООО «Энергоснабкомплект» и ООО «Регент Агро». Однако, считает гособвинение, этими договорами Мингазов лишь создавал видимость осуществленных сделок, зная, что условия в части исполнения обязательств будут не выполнены. Сахарный песок никуда не вывозился со складов «Заинского сахара», а фирмы, в свою очередь, не могли понести затраты по перевозке и поиску покупателей. Фиктивным оказалось и движение денежных средств, которые ходили со счетов туда-обратно. Так или иначе, после поручений Мингазова бухгалтерия составила документы на возмещение НДС. А уже на основании документов, отражающих недостоверные сведения, налоговая служба возместила НДС на 5 млн 901 тыс. сверх положенного, которые впоследствии Мингазов якобы похитил. По данному эпизоду в отношении Мингазова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество в особо крупном размере»).
Второй эпизод Мингазова связан с тем же ООО «Энергоснабкомплект». По версии следствия, не позднее февраля 2015 года с фирмой был заключен договор на поставку сахара. Условия, уверено гособвинение, были крайне выгодные — сахар продавали по заниженной стоимости. При этом подчиненные Мингазова по его указаниям систематически составляли всю необходимую документацию, подтверждающую поставки. В результате «Заинскому сахару» был причинен ущерб в размере 112 млн, а в отношении Мингазова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). По существу оно уже больше года рассматривается в Вахитовском райсуде, и конец его пока не виден.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 23
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.