Премии ученых – на «День поля» и Фатиху Сибагатуллину? За что судят экс-директора татарского сельхозНИИ

Источники «БИЗНЕС Online» рассказывают, что, после того как в отношении Прищепенко возбудили дело и она отошла от управления институтом, он фактически закрылся Фото: Анастасия Гусева

Жизнь после уголовного дела

В суд Елена Прищепенко пришла, а точнее, прибежала с опозданием: снегопад, аварии, пробки — пришлось преодолеть много испытаний. Сославшись на спешку, отказалась общаться с корреспондентом «БИЗНЕС Online». Но, проходя по длинному коридору, успела поздороваться с бывшими подчиненными — Расимом Газизовым и Валентином Сидоровым, скромно сидевшими на скамейке и обсуждавшими все те же пробки.

Судье Ильнуру Гарифуллину она рассказала, что сейчас работает агрономом в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РТ» (сокращенно — «Приволжскмелиоводхоз»). После возбуждения уголовного дела суд не стал ее арестовывать, но по ходатайству следствия отстранил от руководства Татарским НИИ агрохимии и почвоведения (АХП). Видимо, уже после этого она устроилась на новую работу — все по той же специальности.

Уголовное дело повлияло и на карьеры потерпевших. Газизов, который 10 лет работал в Татарском НИИАХП, а потом стал заместителем директора, теперь ведущий научный сотрудник ФИЦ КазНЦ РАН — «учредителя» НИИ. А вот Сидоров, который в институте был буквально мастером на все руки — специалист по закупкам, младший научный сотрудник, инженер-программист, вообще завязал с наукой и сейчас работает в «Леруа Мерлен Восток» специалистом цепи поставок.

Источники «БИЗНЕС Online» рассказывают, что, после того как в отношении Прищепенко возбудили дело и она отошла от управления институтом, он фактически закрылся. Там якобы остались несколько сотрудников, «образующих» всего одну лабораторию, которую попросту перевели под крыло КазНЦ РАН. Выходит, что Прищепенко являлась чуть ли не главным звеном, тащившим институт.

Судя по словам свидетелей, так оно и было. Например, Газизов рассказал, что при Елене Александровне они начали работать «более интенсивно»: институт начал участвовать в разных выставках, например «Дне поля», в коллегиях по районам, разных семинарах. А главное, в коллективе стали проводиться корпоративы — гуляли в ресторанах «Бакинский дворик», «Баку», «Султанат», а сотрудники активно писали монографии.

В сумме за три года (с декабря 2019-го по декабрь 2022-го) Газизов отнес буквально из своего кармана 635 тыс. своей начальнице. Обвинение уверено, что Прищепенко обманула Газизова и ни на какие «нужды института» деньги не использовала Фото: © Bulkin Sergey / news.ru / www.globallookpress.com

Версия обвинения: как директор института собирала премии с ученых

Прищепенко обвиняют в трех эпизодах мошенничества. По версии обвинения, она собирала часть премий (точнее, «стимулирующих выплат», но, как сказал Газизов, разницы между этими понятиями сами работники и не видят) у своих подчиненных. Адвокат Прищепенко Игорь Гатауллин утверждает, что та не взяла себе ни копейки, а тратила на нужды института, т. е. на участие в описанных выше мероприятиях.

А вот как выглядело преступление по версии следствия, УБЭП и обвинения. Прищепенко, став директором НИИ, сама определяла, какой сотрудник какую премию получит. Потом утверждала эти суммы на комиссии по оценке эффективности деятельности научных сотрудников: указывала секретарю, что необходимо подписать протоколы заседания комиссии, подписывала их сама и давала на подпись другим участникам комиссии. Затем все бумаги передавала в отдел кадров ФИЦ КазНЦ РАН. Там, по всей видимости, не перепроверяли. Ведь в документах, регламентирующих деятельность ФИЦ, сказано, что, по сути, решение обособленного подразделения (им и был НИИ) о премиях — самостоятельное.

«Удобряла» премиями: за что задержали директора Татарского НИИ агрохимии и почвоведения?

Схему опробовали на Газизове. В декабре 2019-го Прищепенко подписала приказ о выплате стимулирующих надбавок Газизову — 100 тыс. рублей «за высокие достижения в научно-исследовательской работе по государственному заданию в IV квартале 2019 года». Через пару дней она сказала ему, что часть премии — 40 тыс. рублей — он должен отдать ей. «Обосновала это тем, что данные средства ей необходимо потратить на текущие нужды ТатНИИАХП», — так якобы говорила Прищепенко сотрудникам, которых просила делиться премией.

Газизов, во-первых, своей начальнице доверял. Во-вторых, побоялся, что если откажет ей, то будут неприятные последствия. И работу терять не хотел. А потому просто не смог ей отказать, считает обвинение. Когда Газизову пришла на карту выплата, тот снял 40 тыс. рублей в банкомате в магазине по соседству, вернулся на работу, завернул деньги в бумагу и положил на стол начальнице.

После этого на Газизова буквально полились рекой щедрые премии. Аж 5 раз в 2020 году он получал стимулирующие выплаты, причем в немалых размерах — то 100 тыс., то 120 тыс., то 250 тысяч. Правда, примерно половину всегда отдавал Прищепенко. По словам другого потерпевшего, Сидорова, Прищепенко никогда не называла вслух сумму, которую он должен ей передать: писала на бумажке.

Так, в сумме за три года (с декабря 2019-го по декабрь 2022-го) Газизов отнес буквально из своего кармана 635 тыс. своей начальнице. Обвинение уверено, что Прищепенко обманула Газизова и ни на какие «нужды института» деньги не использовала, а потратила их «на личные нужды». Ее действия квалифицировали по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество с использованием служебного положения, а равно в крупном размере»). Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до 6 лет.

Прищепенко вменяют еще два аналогичных эпизода. По версии обвинения, у Сидорова за полтора года экс-директор НИИ «выпросила» 369 тысяч. Еще у одного сотрудника — заведующего отделом Альберта Чернова — 407 тыс. рублей. По информации собеседников «БИЗНЕС Online», именно Чернов первым обратился в правоохранительные органы и пожаловался на начальницу, отбиравшую деньги. За ним подтянулись и остальные — правда, как они заявили в суде, тогда они и знать не знали друг о друге, точнее, о том, что одновременно носят Прищепенко свои премии.

Сам Чернов в суд не пришел: сейчас он в другом городе. Но пообещал, что сможет приехать через неделю и дать показания.

Потерпевшие Расим Газизов и Валентин Сидоров Фото: Анастасия Гусева

Вину признала и уверяет — деньги тратила на НИИ

Адвокат Гатауллин пытался выяснить у Газизова, знал ли он (все-таки замдиректора не последний человек в институте), на какие деньги издаются монографии, в которых он был соавтором. Газизов лишь разводил руками, но добавлял: монографии влияли на выполнение госзаказа институтом. Логично, что если бы госзаказ не выполнялся, то и на премии можно было бы не рассчитывать.

Судья пытался выяснить, всегда ли Газизов получал такие щедрые премии. И вообще, от чего они зависели: от объема работы или это была фиксированная сумма? Но Газизов уверял, что каждый раз для него это фактически было сюрпризом: «Может, от должности зависело, от работы…»

Как-то раз, вспомнил Газизов, перед Новым годом он высказал Прищепенко: мол, не понимает, почему должен отдавать ей деньги, у него маленькие дети, надо платить ипотеку. Та якобы разжалобилась и вернула ему 10 тыс. рублей. Но потом все равно просила с каждой премии часть отдавать ей. Никогда не объясняла, куда тратит, но пару раз говорила, что деньги нужны на выставку «День поля» или на участие в коллегии минсельхоза.

В «Дне поля», вспоминал Газизов, было задействовано много сотрудников НИИ (и он в том числе). Как-то раз Прищепенко дала ему деньги наличкой, чтобы тот оплатил оформление фотозоны института. Бывало, сама привозила сотрудникам, которые были на выставке, еду и воду «за счет собственных средств». Сидорову Прищепенко давала деньги на закупку всяких мелочей для проведения лабораторных экспериментов: перчатки, маски, пакеты и так далее. «Но те суммы, которые Прищепенко получала наличными от меня, а также, как теперь я знаю, от Чернова и Сидорова, были намного больше», — заявил Газизов.

Следующее заседание состоится 13 февраля — на нем ждут потерпевшего Чернова Фото: Анастасия Гусева

При чем здесь Фатих Сибагатуллин? На него указала подсудимая

Свою вину Прищепенко полностью признала и даже готова была выступить вперед потерпевших — видимо, чтобы первой донести свою позицию до судьи. Ей отказали, но часть ее показаний все равно озвучил гособвинитель, пока зачитывал допросы потерпевших.

«Из показаний Прищепенко следует, что часть наличных она передавала Сибагатуллину [Фатиху Саубановичу], примерно 200–250 тысяч рублей в год, из-за того что он жаловался на небольшую зарплату. Что вы можете пояснить по данному поводу?» — спрашивал гособвинитель у Газизова.

Тот уверял, что слышит об этом впервые, но знал о том, что бывший министр сельского хозяйства РТ, уже будучи депутатом Госдумы, в 2019–2020-х годах стал работать в НИИ — научным сотрудником по направлению «земледелие». «В нашем институте проводилось исследование по тематике Сибагатуллина (он был доктором ветеринарных наук — прим. ред.), осуществлялись научные опыты. Но я лично по работе с ним не пересекался», — говорил Газизов. Летом 2022 года Фатих Саубанович скончался.

Прищепенко уже после заседания в очередной раз отказалась говорить с корреспондентом издания, поручив это своему адвокату. Тот уверял: его подзащитная направляла деньги на мероприятия, издание монографий, которые писали научные сотрудники. «Будет допрошен свидетель, который платил сначала свои деньги за [издание] монографии, потом ему все компенсировали. Он написал две монографии, входившие в госзаказ. А если госзаказ не выполнить, штат и фонд заработной платы урезаются, и от этого могли бы пострадать все сотрудники», — объяснял адвокат Гатауллин. Прищепенко в этот момент кивала головой.

Почему расходы на подобное не предусмотрены в ФИЦ КазНЦ РАН, которое, по сути, было учредителем НИИ? Не хватало денег, приходилось «изыскивать» самим. «Но это все равно незаконно», — сказал Гатауллин. А потому Прищепенко признала вину и даже пытается возместить ущерб своим бывшим подчиненным. Например, по словам Газизова, ему она уже вернула 7 тыс. рублей. Хотя, напомним, за несколько лет ей передали почти 1,5 млн рублей.

Следующее заседание состоится 13 февраля — на нем ждут потерпевшего Чернова.