«КНДР признана законодательством США государством – спонсором международного терроризма. Это означает фактически полную блокаду финансовых расчетов с такой страной. Соответственно, если Россия станет сотрудничать со спонсором международного терроризма, это может привести к тому, что аналогичный закон будет принят и в отношении Российской Федерации», — говорит политолог Георгий Бовт. О том, пойдет ли РФ на нарушение санкций совбеза ООН в отношении КНДР, можно ли считать саммит G20 в Индии успехом Москвы, как Запад перетягивает на свою сторону глобальный Юг и пытается блокироваться с Индией против Китая, насколько вероятна новая война за Карабах и ждать ли затишья на украинском фронте, он рассказал «БИЗНЕС Online».
Георгий Бовт: «Очевидно, что одним из основных вопросов во время визита Ким Чем Ына стала именно закупка у КНДР вооружений для военных действий на Украине»
«У России уже своих санкций раз в 5 больше, чем принято в отношении Северной Кореи»
— Георгий Георгиевич, на этой неделе в России побывал глава КНДР Ким Чен Ын и встретился с Владимиром Путиным на космодроме Восточный. Этот визит много комментировали зарубежные СМИ. А официальный представитель госдепа США Мэттью Миллер заранее заявил, что России необходима военная помощь из-за проблем с поддержкой военных действий на Украине. Нам действительно необходима закупка оружия у КНДР? Мы сами не справляемся?
— Оружие Северной Кореи России не помешает. Снаряды лишними не бывают. Очевидно, что одним из основных вопросов во время визита Ким Чем Ына стала именно закупка у КНДР вооружений для военных действий на Украине. Прежде всего 152-миллиметровых снарядов, которых у Северной Кореи накоплено очень много. Вероятно, что шла речь еще о каких-то видах вооружений. Более детально говорить сложно. Тем более это секретные вопросы. Подробности не разглашаются. Но в переговорах участвовал министр обороны Сергей Шойгу, который ранее посетил КНДР. Это также свидетельствует о том, что на встрече с главой Северной Кореи шла речь о вооружениях.
Георгий Георгиевич Бовт — российский политолог, кандидат исторических наук, журналист, автор телеграм-канала «Бовт знает».
Родился в 1960 году в Москве.
В 1982-м окончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова, в 1985 году — аспирантуру МГУ.
Работал на историческом факультете МГУ, потом в Институте мировой экономики и международных отношений РАН.
В 1992 году окончил магистратуру в Колумбийском университете в Нью-Йорке по специальности «международные отношения».
С 1992-го работал в СМИ: в «Коммерсанте» (с июля 1992-го по декабрь 1996 года), в газете «Сегодня» (с марта 1997-го по ноябрь 1999 года), был шеф-редактором и колумнистом газеты «Известия» (с декабря 1999-го по сентябрь 2004 года).
С октября 2004 года до июня 2007-го работал главным редактором группы деловых журналов «Издательского дома Родионова», главным редактором основного еженедельника группы — «Профиль», а также журнала BusinessWeek (Russia).
В дальнейшем вел передачи на радио «Сити-FM», программу «Бовт знает» на радио «Комсомольская правда» и авторские колонки в газете «Вечерняя Москва».
В настоящее время — комментатор на радио «Бизнес-FM», колумнист сайта «Газета.ру».
Политическая деятельность:
В 2008–2011 годах занимал пост сопредседателя партии «Правое дело».
25 июня 2011-го покинул пост сопредседателя в связи с избранием Михаила Прохорова единственным лидером партии.
С 2016 года — член совета Партии Роста. В 2022-м вышел из совета партии.
— У Северной Кореи действительно много запасов оружия?
— Да. У Северной Кореи много оружия. Северокорейцы полвека копили и накопили достаточно. В обмен на это Пхеньян хочет поставок какого-то продовольствия типа зерна, нефтепродуктов. И снятия санкций. Сейчас Россия придерживается санкций в отношении Северной Кореи, которые были введены резолюцией совбеза ООН в 2016 году после испытания Пхеньяном ядерного оружия. Москва ратифицировала эту резолюцию в 2017-м. Согласно документу, у КНДР, в частности, запрещается приобретать медь, никель, серебро, цинк. В Северной Корее были закрыты представительства всех иностранных банков. В 2017 году совбез ООН ввел еще одну резолюцию в отношении КНДР, которая предусматривает ограничение на закупку Пхеньяном нефтепродуктов: ему разрешено приобретать не более 2 миллионов баррелей в год. Но сегодня Москва может уйти из четырехстороннего санкционного формата в отношении КНДР.
— И чем нам это грозит?
— Да у России уже своих санкций раз в 5 больше, чем принято в отношении КНДР. Новые санкции из-за Северной Кореи нас не пугают. Правда, есть одна опасность: КНДР признана законодательством США государством – спонсором международного терроризма. Это означает фактически полную блокаду финансовых расчетов с такой страной. Соответственно, если Россия будет сотрудничать со спонсором международного терроризма, то это может привести к тому, что аналогичный закон будет принят и в отношении Российской Федерации. А это автоматически может привести к большим неприятностям и для нас, в частности к почти полной финансовой блокаде России.
— Если в отношении РФ примут статус «государство – спонсор международного терроризма», это будет сделано из-за снятия санкций России с КНДР, из-за закупки оружия у Пхеньяна или из-за любого взаимодействия между нашими странами?
— Трудно сказать. Закон принимает американский конгресс. В отношении России такой законопроект уже давно предлагали принять. Просто было сопротивление администрации Джо Байдена. А конгресс США призывал «наградить» Россию таким статусом. В принципе, если администрация Белого дома перестанет сопротивляться, то он будет моментально принят практически консенсусом обеих партий США. И тогда это будет означать если не полное прекращение, то резкое ограничение даже имеющихся экономических и финансовых связей с Российской Федерацией.
— А если в ответ на поставки вооружений Россия будет оказывать КНДР гуманитарную помощь?
— Смотря что поставлять. Если Россия будет поставлять КНДР продовольствие типа зерна, то это можно считать гуманитарной помощью. Это не является нарушением никаких санкций. Гуманитарную помощь оказывать никто не запрещал.
— Кстати, Китай ведь осуществляет поставки в КНДР?
— Да. Но с Китаем боятся связываться. Пекин — серьезный партнер Запада.
— Поскольку переговоры с Ким Чен Ыном проходили на космодроме Восточный, звучали предположения, что между Россией и Северной Кореей возможно взаимодействие еще и в космической отрасли. Вы это допускаете?
— Здесь важно, как будут трактоваться санкции ООН и возможности их обхода или необхода. В данном случае вопрос упирается не только в интересы Америки и Запада в целом, но и в интересы Китая. А захочет ли Пекин, чтобы Россия нарушала санкции совбеза ООН? Это вопрос открытый.
«Главе КНДР было близко подъехать на встречу с Путиным, и он согласился на это»
«Остаются два важных вопроса: пойдет ли Россия на нарушение резолюций совета безопасности ООН и, соответственно, будет ли жесткий ответ Запада?»
— Во время торжественного обеда с Путиным Ким Чем Ын произнес тост за победу «великой России» над «сборищем зла». Это можно расценивать как поддержку России в конфликте с Украиной?
— Словесная поддержка — это одно. А дела — совсем другое. Риторически можно поддерживать как угодно, но вопрос в том, какими делами это подкреплено.
Пока же мы не знаем даже всех результатов этого визита. Неясно, будут ли поставки вооружений и каких именно, наложит ли Запад в ответ какие-то санкции на Северную Корею и Россию и так далее. Остаются два важных вопроса: пойдет ли РФ на нарушение резолюций совета безопасности ООН и, соответственно, будет ли жесткий ответ Запада, а также Китая?
— В последнее время даже в российской прессе были публикации о нарастании напряжения между Северной и Южной Кореями и о том, что между ними может возникнуть ядерный конфликт. Как вы оцениваете нынешние отношения между Сеулом и Пхеньяном?
— Пока рано предрекать ядерную войну между Южной и Северной Кореями. Между Сеулом и Пхеньяном периодически возникают вспышки напряжения. Но после окончания Корейской войны ситуация более-менее стабильная.
— Однако то военные учения проходят, которые вызывают беспокойство, то происходит бряцание оружием.
— Это происходит периодически. Северокорейский режим поддерживает свою страну в состоянии постоянной мобилизации. Это является средством сплочения режима и формой его существования.
— Кстати, Ким Чен Ын прибыл в Россию, когда во Владивостоке еще проходил Восточный экономический форум (ВЭФ). Глава КНДР не принимал в нем участия. Но в некоторых телеграм-каналах писали, что неслучайно его пригласили в это время. Якобы тем самым Кремль попытался нивелировать тот факт, что на форуме было скромное международное присутствие.
— Я думаю, что Ким Чен Ына пригласили в Россию не поэтому, а потому, что он не летает на самолете и они с Путиным находились в одном регионе в одно время. Главе КНДР было близко подъехать на встречу с Путиным, и он согласился на это. Вообще, за годы своего правления Ким Чен Ын совершил всего 7 выездов за пределы свой страны и дважды переходил границу 38-й параллели. Из этих 7 выездов Ким Чен Ын был 4 раза в Китае и сейчас второй раз посетил Россию.
— А как вы оцениваете итоги ВЭФ, на котором Путин, в частности, говорил, что Дальний Восток — стратегический приоритет для нас на текущий век?
— Что касается итогов ВЭФ, то там пока больше планов, чем их реализации. Например, давно говорится о том, что Дальний Восток много лет страдает от недостатка энергии, газоснабжения и так далее. Но эти проблемы до сих пор не решены. Если эти вопросы будут налажены, то хорошо. Что касается основной повестки, то пока тоже больше планов, чем реализации каких-то грандиозных проектов. Рано говорить о том, что поворот России на Восток принес желаемые результаты, которых от него ждут.
— Как думаете, почему во время выступления на форуме президент нелицеприятно прошелся по Аркадию Воложу, Анатолию Чубайсу, уехавшим деятелям культуры, не согласным с СВО?
— Я думаю, что это получилось неспециально. Его спросили — он ответил. Путин сказал то, что считает нужным. Ясно, что он не любит таких людей, как Волож и Чубайс, и дал понять, что своего неприятия не скрывает. В данном случае это можно рассматривать и как сигнал бизнесу, что нелояльность не поощряется и будет преследоваться. В то же время в отношении других релокантов президент употреблял более мягкие выражения, чем позволяют себе некоторые наши политики. Можно вспомнить резкую лексику об изменниках Родины и так далее, которую используют, например, депутаты Госдумы. Путин таких слов не употреблял. Он просто высказал нейтрально-негативную позицию.
— Однако Путин достаточно язвительно сказал о Чубайсе, назвав его Мойшей Израилевичем.
— Строго говоря, этот факт в отношении Чубайса пока не подтвержден. И вообще, не очень хорошо спекулировать на еврейском вопросе, в том числе на уровне президента.
«На саммите G20 в Индии украинская тематика присутствовала в качестве дежурной. Поскольку решить ее невозможно, ее отодвинули на второй план и констатировали, что «Большая двадцатка» — это не та платформа, где можно заниматься украинским миротворчеством»
«Нельзя сказать, что глобальный Юг поддерживает Россию в конфликте на Украине. Он занимает нейтральную позицию»
— Путин, как и лидер Китая, не поехал на саммит «Большой двадцатки», который проходил 9–10 сентября в Индии. В этой связи западные СМИ заранее писали, что Джо Байден и его европейские союзники воспользуются ситуацией для того, чтобы, в частности, включить в итоговую декларацию тезис об агрессии России в отношении Украины. Но в документе этого нет, так же, как и осуждения военных действий РФ. Можно ли это считать успехом Москвы?
— На саммите G20 западные страны, которые сейчас опосредованно являются противниками России через Украину, не стали упираться в этот вопрос и ломать через колено Индию и страны глобального Юга, настаивая на резких формулировках. Вместо этого они сосредоточились на том, чтобы выстраивать мосты на позитиве с развивающимися странами — с Индией, Африканским союзом и вообще с третьим миром. То есть не долбить в одну стену, упираясь в отдельные формулировки — осуждение России или неосуждение России и так далее. В итоговой декларации они просто отослали тезисно к резолюции, принятой на Генассамблее ООН, где это осуждение уже содержится. И не стали это включать в итоговый документ, потому что действительно встретили сопротивление. Индия не хотела, чтобы ее страна стала площадкой для боданий.
Вместо этого западные страны продвинули довольно много инициатив, которые касаются развивающихся стран. Например, Евросоюз и США будут строить совместную железную дорогу между Зимбабве и Анголой. Это своего рода ответ на то, что Россия обещала поставить бесплатно зерно Зимбабве. Или совершенно прорывная инициатива США о том, чтобы пробить новый транспортный коридор из Индии в Европу через Ближний Восток, который затрагивает ОАЭ и Саудовскую Аравию и минует территорию России и Ирана. С его помощью по железной дороге и морю будет осуществляться доставка товаров в страны Европы, и это совершенно четкая альтернатива китайскому инфраструктурному мегапроекту «Один пояс — один путь».
Запад также пообещал развивающимся странам решать проблему долгов, повысить их статус, чтобы их голос был слышен в международных структурах типа МВФ, Всемирного банка, ВТО и так далее. И все это вместо того чтобы бодаться по украинской теме. То есть на саммите G20 в Индии украинская тематика присутствовала в качестве дежурной. Поскольку решить ее невозможно, ее отодвинули на второй план и констатировали, что «Большая двадцатка» — это не та платформа, где можно заниматься украинским миротворчеством.
— То есть для развивающихся стран украинская тематика не имеет такого значения, какое ей придают страны Запада? Или они пытались выторговать что-то для себя? Ведь члены делегаций развивающихся стран пять дней вели дискуссии, прежде чем убедили страны Запада отказаться от формулировок с осуждением действий России на Украине в итоговой декларации. Почему было такое сопротивление Индии и других стран?
— Индия не хотела, чтобы саммит, на котором она была хозяйкой, превратился в базар. А Запад не стал настаивать и бодаться по украинской теме, чтобы попытаться выстроить отношения с развивающимися странами на позитиве. И его он нашел. С расчетом, что позитив будет работать на то, чтобы оттянуть развивающиеся страны от тандема Россия – Китай.
— Запад пошел на какие-то уступки развивающимся странам прежде всего потому, чтобы не допустить их блокирования с Россией и Китаем?
— Я бы не сказал, что Запад пошел на какие-то уступки развивающимся странам. Да и они ничего такого не требовали. Они же не просили, чтобы Запад отказался поддерживать Украину, а та прекратила сопротивление. Они ни на чем не настаивали. Нельзя сказать, что глобальный Юг поддерживает Россию в конфликте на Украине. Он занимает нейтральную позицию и мягко выражает желание, чтобы РФ всю эту бодягу сворачивала.
«То, что Байден на саммите все время обхаживал Нарендру Моди, старался выстраивать с ним какие-то особые отношения, вряд ли можно расценивать в пользу России»
«Если раньше «Двадцатка» выступала более-менее солидарно по важным вопросам, то теперь наблюдается серьезное расхождение»
— Кстати, как писала Financial Times, Западу нужны были крупные развивающиеся страны, чтобы иметь шанс на то, что они окажут давление на Россию. И благодаря уступкам США и ЕС представители развивающихся стран в дальнейшем будут поддерживать сохранение территориальной целостности Украины. Вы согласны с такой оценкой?
— Надо сказать, что развивающиеся страны и так пытаются оказывать давление на Россию. Лидеры африканских государств уже не раз предлагали посредничество в миротворчестве в украинском конфликте. Они предлагают свой мирный план по урегулированию ситуации. Африканцы пытаются давить на Россию.
— Однако российские дипломаты считают, что саммит G20 для нас прошел успешно.
— Мне кажется, в России преувеличивают значение каких-то формулировок. Включены они в итоговый документ или нет — это фетишизм. Надо смотреть на конкретные действия. Если Америка вместе с Европой предлагает Индии транспортный коридор в обход России, это вряд ли можно считать успехом РФ. То, что Байден на саммите все время обхаживал Нарендру Моди, старался выстраивать с ним какие-то особые отношения, тоже вряд ли можно расценивать в пользу России. США стоят на первом месте в качестве торгового партнера Индии. Это тоже имеет важное значение и не свидетельствует об успехе России.
— Однако глава МИД РФ Сергей Лавров, представлявший на саммите Россию, заявил, что «Двадцатка» переживает «некую внутреннюю реформу».
— Я так не думаю. Считаю, что никакой реформы в «Двадцатке» нет. Происходит нечто другое. Если раньше «Двадцатка» выступала более-менее солидарно по важным вопросам, то теперь наблюдается серьезное расхождение. С одной стороны — Китай и Россия, с другой — Запад. А глобальный Юг болтается где-то посередине, и все пытаются его перетянуть на свою сторону. Но глобальный Юг не хочет примыкать ни к одной из сторон. Он хочет получать преимущества от того, что не занимает ни чью сторону, и от блоковой позиции. У стран глобального Юга свои интересы, они хотят их защищать и рады всем, кто поможет решать их проблемы.
— Получается, что шерпа G20 от России Светлана Лукаш, которая сказала, что раньше в «„Двадцатке“ доминировала повестка Запада», а сейчас все изменилось, права?
— А она разве назвала альтернативную повестку? Я об этом не слышал.
— Она сказала, что в Нью-Дели стояла задача переломить крен, который существует в международных организациях и международных форматах в интересах Запада. И этого удалось добиться прежде всего за счет коллективной позиции стран БРИКС и ряда других партнеров.
— За этой формулировкой нет никакой конкретики. Она говорит, что старая повестка ушла, но не говорит о том, какая на смену приходит. Хотя мы только что говорили о том, что Запад предложил развивающимся странам определенные пункты, которые можно назвать шагами навстречу. Это тоже повестка, предложенная Западом. А что со своей стороны предложили Россия и Китай? В чем заключается их повестка? В том, чтобы не включать в итоговую декларацию тезисы об Украине и агрессии России?
«Я думаю, что Си Цзиньпин не поехал на саммит в Индию, возможно, и поэтому, зная о намерениях создать проект, альтернативный китайской инициативе «Один пояс — один путь»
«США пытаются блокироваться с Индией против Китая и вывести Дели на прямое сотрудничество с Европой»
— Если говорить об альтернативе китайскому проекту «Один пояс — один путь», то США и Индия пытаются снизить влияние Пекина в регионе и избавить от китайского влияния европейские страны, а также ОАЭ и Саудовскую Аравию?
— Конечно. У американцев есть такое намерение — противопоставить китайскому проекту «Один пояс — один путь» альтернативный проект, в центре которого будет Индия. Поэтому США пытаются блокироваться с Индией против Китая и вывести Дели на прямое сотрудничество с Европой, а также арабскими странами — Саудовской Аравией и ОАЭ.
— Поэтому Си Цзиньпин не поехал на саммит в Нью-Дели?
— Я думаю, что Си Цзиньпин не поехал на саммит в Индию, возможно, и поэтому, зная о намерениях создать проект, альтернативный китайской инициативе «Один пояс — один путь». Но в данном случае повлияло еще и то, что у Китая с Индией сложные отношения.
— Какая может быть реакция Пекина на намерение создать альтернативу его проекту?
— Китаю ничего не остается, кроме как принять решение о создании такого проекта как данность. А что они могут с этим сделать?
— А не открывает ли новый проект окно возможностей для России? Не будет ли транспортный коридор Индия – Ближний Восток – Европа способствовать сближению Китая с РФ в связи с потерей Пекином надежд на сближение с Вашингтоном?
— Я так не думаю. Российский рынок для Китая в разы меньше, чем европейский или американский. Российский рынок слишком мал, чтобы ради него Пекин мог пожертвовать отношениями с Западом.
— А расширить этот рынок невозможно?
— А как его расширить? Если в России проживают всего 146 миллионов человек? Если бы у нас было 300 миллионов, то рынок можно было бы расширить. Но российская экономика очень мала в силу объективных причин и с этим ничего нельзя сделать.
— Тем не менее новый маршрут не вступит в строй в ближайшее время. Железнодорожная сеть, портовая инфраструктура нуждаются в модернизации, где-то что-то придется строить с нуля. Кроме того, индийский порт Мумбаи участвует в проекте транспортного коридора с участием России «Север – Юг», и была анонсирована его масштабная модернизация. Возможно ли, что этот проект будет запущен раньше?
— Проект транспортного коридора «Север – Юг» впервые начал обсуждаться еще чуть ли не в начале 1990-х годов. В нем хотели поучаствовать прежде всего Россия и Иран. Однако пока на этой стезе мало что сделано. Там явно не хватает инвестиций. У России и Ирана нет столько денег, чтобы вкладывать их в этот проект. Конечно, такой коридор можно построить. Но что по нему возить? Например, реконструкция железных дорог в Иране происходит за российский кредитный счет. Это ограниченные средства. Мировые гиганты туда не вкладываются. Иран под санкциями. Россия — тоже. И что Индия получит с транспортного коридора «Север – Юг»?
— То есть скорее будет запущен и реализован новый проект, о котором шла речь на саммите G20 в Нью-Дели?
— Конечно. Он более перспективный. Это огромный рынок для выхода индийских товаров и в Европу, и на Ближний Восток.
— А к чему этот проект может привести в более отдаленной перспективе? Например, способен ли он повлиять на мировой нефтяной рынок, допустим, на развал ОПЕК+?
— Еще рано говорить о развале ОПЕК+. Пока его удерживают совместные интересы России и арабских стран. Что касается того, у кого покупать нефть, мы же видим, что в последние пару месяцев Индия сократила закупки нефти у РФ и стала покупать нефть снова у Саудовской Аравии, потому что наша скидка уменьшилась.
— Кстати, глава МВФ заявила, что новый экономический коридор, поддерживаемый Байденом, не должен исключать ни одну страну как пользователя маршрута. Имелись ли в виду Россия, Иран и Китай?
— Это просто пустая болтовня. Глава МВФ должна произносить какие-то благости. Вот она и произносит. Ясно, что новый коридор пойдет в обход России. Да, если Москва захочет им воспользоваться, она сможет это сделать. Но коридор все равно пойдет не через территорию России.
«Если Карабах перейдет Азербайджану без статуса автономии, сохранения армянского языка и всего того, что было в советское время, то это будет абсолютно позорный мир для Армении и политической катастрофой для Пашиняна»
«Вариант серьезных военных действий вокруг Карабаха я бы не исключал»
— Как вы оцениваете ситуацию вокруг Армении, где в последнее время опять напряженно?
— У Никола Пашиняна сегодня отчаянное положение. Он находится на грани того, чтобы окончательно потерять Карабах. Россия в данном случае не может и не хочет вмешиваться, потому что все резолюции ООН признают Карабах частью Азербайджана. Кроме того, если РФ вмешается, то это повлечет за собой конфликт не только с Азербайджаном, но и со стоящей за ним Турцией. А это России совершенно ни к чему. Зачем открывать второй фронт и терять логистический коридор через Турцию и Азербайджан для параллельного импорта? Ради чего это делать? А Пашинян, конечно, пытается лавировать. Он периодически апеллирует то к России, то к Западу, и его положению не позавидуешь.
— Но ведь Пашинян еще несколько месяцев назад фактически официально признал Карабах территорией Азербайджана и согласился его передать Баку.
— Речь идет о том, на каких условиях Карабах войдет в состав Азербайджана. Ереван сейчас пытается выторговать особый статус автономии для Карабаха, чтобы им могли пользоваться живущие там армяне. Но Баку в этом вопросе пока непреклонен, и никто не может его переубедить. Если Карабах перейдет Азербайджану без статуса автономии, сохранения армянского языка и всего того, что было в советское время, то это будет абсолютно позорный мир для Армении и политической катастрофой для Пашиняна. Он хочет если не избежать всего этого, то хотя бы минимизировать потери.
— Насколько вероятно, что между Арменией и Азербайджаном вспыхнет новое обострение?
— Азербайджан может попытаться окончательно решить вопрос Карабаха военным путем. Просто занять его, и все. У Баку для этого есть все возможности.
— И как в данной ситуации может повести себя Россия?
— В данном случае РФ может использовать только дипломатические методы. Военными мы действовать не можем. У России с Арменией нет общей границы. Кто будет перебрасывать туда войска? Да и как перебрасывать туда войска? И что, воевать против Азербайджана и турок? Я с трудом представляю эту ситуацию.
— Силы ОДКБ могут вмешаться?
— Силы ОДКБ не будут вмешиваться тоже.
— Можем ли мы наблюдать серьезные военные действия вокруг Карабаха?
— Если России не удастся по дипломатической линии убедить Азербайджан повременить с обострением на армянском направлении, то вариант серьезных военных действий вокруг Карабаха я бы не исключал.
— Если начнется новое военное обострение вокруг Карабаха, его можно будет сравнить с нынешней ситуацией на Украине? Например, некоторые наблюдатели предсказывают, что может начаться война «до последнего армянина» по аналогии с известным выражением «до последнего украинца».
— Когда начинается война, она приобретает свою собственную логику. Но я думаю, что силы Армении и Азербайджана, который выступает в союзе с Турцией, слишком не равны, чтобы новая карабахская война, если она будет, продолжалась долго. Даже если вспыхнет очередное обострение вокруг Карабаха, его нельзя будет сравнивать с украинским конфликтом.
«Украинских скептиков в Республиканской партии США ничтожное меньшинство»
— Ваш прогноз по украинскому конфликту? Запад так и будет продолжать оказывать помощь Киеву и противостояние продолжится без попыток начать переговоры?
— Пока нет никаких признаков того, что ситуация на фронте изменится. Конфликт на Украине может продолжаться еще много лет.
— В следующем году будут президентские выборы и в России, и в США. Возможно ли, что на украинском фронте наступит какое-то затишье хотя бы на этот период?
— Американские выборы непосредственно с Украиной не связаны. США ничего не теряют от этого конфликта и его продолжения. Со временем, возможно, американские издержки будут расти. Но пока они не так много потратили на этот конфликт. Порядка 70 миллиардов долларов, что для Америки небольшая сумма.
— Разве администрации Байдена не предъявляют претензии из-за финансирования Украины те же республиканцы? Например, после недавнего разрушительного пожара на Гавайях много говорилось о том, что лучше бы средства направить на ликвидацию его последствий, чем передавать их Киеву. Во всяком случае так это преподносили российские собкоры из США.
— Украинских скептиков в Республиканской партии США ничтожное меньшинство. Большинство республиканцев, как и демократов, поддерживают нынешний курс администрации Байдена в целом. Республиканцы, как и демократы, считают, что поддержка Украины должна продолжаться.
— Для российских выборов президента продолжение конфликта на Украине тоже имеет значение?
— Для российских выборов конфликт на Украине не имеет никакого значения. Очевидно, что Путин выиграет президентские выборы и с огромным результатом. Я не уверен, будут ли у него даже номинальные оппоненты, потому что смысла в них нет никакого. Конечно, по закону выборы должны быть альтернативными. Поэтому каких-то мурзилок выставят, но воспринимать их всерьез не стоит.
— Кстати, как вы оцениваете выступление бывшего директора Института США и Канады Валерия Гарбузова, которого сняли с должности после его статьи в «Независимой газете»?
— Эту статью можно воспринимать как одиночный пикет. Гарбузов высказал свою позицию. Если абстрагироваться от формы, в которой это было сделано, нарочито-публицистической, то, в принципе, ничего крамольного сказано не было. Гарбузов постулировал то, что для России, занимающей менее 2 процентов мирового ВВП, пытаться выстраивать антиамериканскую коалицию не очень разумно с рациональной точки зрения, если у тебя нет мощных союзников. Вот и все. Тут не с чем спорить. А то, что вся российская цивилизация, начиная с Петра I, источниками для своей модернизации имела западные технологии, не секрет. Это вполне очевидные истины.
В целом проблема Гарбузова в том, что в России Америку многие так называемые ньюсмейкеры патологически ненавидят. В то же время они не знают и не понимают, как она устроена и работает. Это ведет к примитивным и часто ошибочным трактовкам, согласно которым Америка стоит за всеми кознями мира. При этом антиамериканизм на фоне противостояния на Украине перерос еще и в лютое антизападничество. И на уровне массового сознания многим трудно воспринять тезис Гарбузова о том, что «западный вектор стал формироваться в России давно. Из Европы, через Польшу и Литву, Балтику и Византию. Но закрепился окончательно с реформами Петра I». Поэтому он уверяет, что вытравить западное влияние, закатать под асфальт сегменты западной культуры и образа жизни не удастся, как не удастся изгнать и русскую культуру из западного пространства.
— Несмотря на нынешнюю риторику в отношении Запада, наши элиты наверняка хотели бы вернуть отношения с ним.
— Если это и произойдет, то не при нынешнем политическом руководстве. При нынешнем политическом руководстве России сотрудничества с Западом не будет. Это невозможно.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 11
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.