Единый госэкзамен — это ежегодный стресс не только для школьников, но и для всей образовательной системы. С одной стороны, школы бьются между собой за лучшие показатели, отговаривая ребят от «страшного» экзамена по физике и загоняют их в «вынужденные лирики». С другой — вузовские педагоги хватаются за голову от первокурсников, которые из года в год приходят все слабее и слабее. К тому же самых толковых выпускников «пылесосят» столичные вузы. Почему нельзя просто взять и отменить «великий уравнитель» и каким образом следует реформировать ЕГЭ, рассуждает завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин.
«Всего пара недель осталась до начала сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ)»
«Страшно вредный» экзамен
Всего пара недель осталась до начала сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ). В Татарстане в этом году на участие в выпускном экзамене заявились 16,3 тыс. человек, включая выпускников прошлых лет и студентов среднего профессионального образования. За почти 20 лет с начала эксперимента очаги сопротивления «ненавистному» и «страшно вредному» экзамену вспыхивают с завидной систематичностью. Однако, как говорил Антуан де Сент-Экзюпери: «Если звезды зажигаются, то это кому-то нужно».
С 2008-го по 2011-й я имел честь работать ответственным секретарем приемной комиссии вуза — как раз в период непростого перехода от ЕГЭ-эксперимента к ЕГЭ-практике. За годы взаимодействия с ЕГЭ мое мнение о содержательной составляющей экзамена трансформировалось несколько раз, но я всегда был и остаюсь его приверженцем.
Критиков ЕГЭ достаточно, но у экзамена есть важный положительный момент: единый экзамен позволил сделать процедуру поступления в университеты максимально прозрачной и объективной. ЕГЭ, как «великий уравнитель», дал возможность ребятам из глубинки побороться за бюджетные места в ведущих вузах страны.
Для государства ЕГЭ — это универсальный механизм, позволяющий контролируемо и предсказуемо реализовывать государственную политику в области образования. В последние годы профильные госорганы стараются трансформировать и развивать ЕГЭ. К рассмотрению принимаются все конструктивные предложения, за исключение тех, что ведут к ликвидации единого госэкзамена. Оно и понятно: за всю историю ЕГЭ на него потрачено очень большое количество денег. В школах и университетах за эти годы тоже произошли тектонические сдвиги, изменившие облик образовательной системы. Поэтому отменить ЕГЭ — это все равно что развернуть на 180 градусов несущийся на огромной скорости грузовик. Сделать-то можно, но результат будет плачевным для всех.
Единый экзамен позволяет унифицировать все процедуры и свести к единому расписанию проведение выпускных-вступительных регламентов. В сочетании с регулируемой системой выделения бюджетных мест ЕГЭ позволяет повысить академическую мобильность абитуриентов и отчасти даже регулировать внутрироссийские миграционные потоки.
При должном интеллектуальном подходе контроль над ЕГЭ позволяет регулировать количество сдавших экзамены в зависимости от потребностей того или иного региона и тем самым перенаправлять молодежь на разные уровни образования.
«Для школ ЕГЭ тоже является ежегодным стресс-тестом. Несмотря на то что уровень сдачи единого госэкзамена не является официальным школьным KPI, неформальное соревнование между школами все равно идет»
Стресс-тест для школьников и педагогов, зато для репетиторов — рай
Недостатки у ЕГЭ, разумеется, тоже есть, поэтому я выступаю за его реформирование. Мое отношение к методологическим аспектам ЕГЭ, о которых я писал в телеграм-канале «Незыгарь» в апреле 2022 года и из-за которых в том числе мне даже пришлось покинуть занимаемую тогда должность, нисколько не изменилась. Какие же отрицательные аспекты есть у единого государственного экзамена?
Родители небезосновательно жалуются на стрессогенность сдачи экзамена, говорят об отсутствии системного образовательного процесса в старших классах, жалуются на необходимость натаскивании детей на ЕГЭ с помощью репетиторов.
Немалая стоимость подготовки. Особенно тяжело тем, кто гонится за именитыми школами. Такие платят дважды. В первый раз — когда напрягают все связи, чтобы «поступить» детей в учебное заведение. Во второй — когда понимают, что дух мнимой элитарности развеялся и необходимо что-то быстро решать с подготовкой к ЕГЭ. И тут появляются спасители — репетиторы. В последние годы вокруг подготовки к ЕГЭ возникла целая бизнес-индустрия. Пандемия довела этот сектор услуг до пика формы. Помимо традиционных репетиторов — школьных учителей и вузовских педагогов, на рынке сегодня работают как официальные (легальные с лицензией на образовательную деятельность), так и не очень (ИП, самозанятые и ООО, маскирующие образовательные услуги под видом тренингов) образовательные организации.
Снижение качества подготовки. Расплодилось множество онлайн-школ. Это направление является наиболее маржинальным, поскольку обеспечивает постоянный приток финансов в сегменте масс-маркет. Но количество совершенно не обозначает качества, т. к. отсутствует прямой контакт ученика с педагогом. Процесс обучение в большинстве своем сводится к работе в LMS-системе (learning management system — система управления обучением, позволяющая слушателю получать доступ к учебным материалам и обучаться дистанционно) с редкими общениями с тьютором. Для школьников, которые далеко не всегда высоко мотивированы к обучению, успешный результат совершенно не гарантирован. Подготовка в онлайн-формате обеспечивает желаемый результат примерно в 10% случаев.
Для школ ЕГЭ тоже является ежегодным стресс-тестом. Несмотря на то что уровень сдачи единого госэкзамена не является официальным школьным KPI, неформальное соревнование между школами все равно идет. Может, это и неплохо, т. к. это помогает коллективам находиться в тонусе. Однако такой подход настраивает педагогов на движение по пути наименьшего сопротивления: рекомендовать выпускникам вместо профильной математики базовую; стараться снизить количество ребят, сдающих физику, или хотя бы переориентировать их на информатику; максимизировать количество школьников, сдающих обществознание. Проблема здесь не в самой школе, а в нехватке профильных педагогов. В результате те ребята, которые могли претендовать на обучение по востребованным сейчас инженерным и естественно-научным специальностям, уходят прямиком в «вынужденные лирики».
«В последние годы вокруг подготовки к ЕГЭ возникла целая бизнес-индустрия»
Преподаватели вузов считают ЕГЭ вредоносной системой
В университетах большинство педагогов считает ЕГЭ если не абсолютным злом, то крайне вредоносной системой. Особенно критично настроены вузовские преподаватели естественно-научных дисциплин, таких как физика, математика, информатика, биология, география, и даже обществознания. Из года в год им приходится снижать требования к студентам-первокурсникам. Если три года они решали одни и те же задачи на 4 балла, то сейчас — еле-еле на 3.
Усугубляет ситуацию система подушевого финансирования, когда на 12 студентов дается одна ставка преподавателя. Отчисление студентов грозит снижением штатности. У вузов наступает ситуация диалектического выбора между количеством и качеством: пропустить «нерадивых» студентов дальше и забыть о результате или упереться, но нанести сокрушительный кадровый удар по коллегам-преподавателям с выпускающих кафедр. Очевидно, что большинство выбирает более «гуманный» первый вариант. Но в итоге о качестве выпускников рассуждать уже не стоит.
У вузовских преподавателей есть претензии к содержательной части ЕГЭ. Многие по старинке считают, что единый экзамен — это в основном тесты. Но за последние годы экзамен сильно трансформировался. Тестовая часть сведена к минимуму. При этом в нем еще осталось достаточное количество шаблонных заданий. Но тут я готов встать на защиту ЕГЭ. А разве в традиционной системе сдачи выпускных школьных экзаменов и вступительных испытаниях в вузы не было шаблонных заданий? Конечно, были! Просто в ЕГЭ сейчас не по пять типовых задач, как в советской школе, а гораздо больше. Следовательно, претензии, что ЕГЭ по физике, математике и информатике не соответствуют по полноте или уровню сложности тому материалу, который должны изучать школьники, не имеют под собой объективного основания.
У коллег-ученых в области гуманитарных и социоэкономических наук есть свои претензии к ЕГЭ по обществознанию. По их мнению, экзамен совершенно не отражает базовых знаний школьника по таким дисциплинам, как философия, социология, политология, экономика, правоведение. Упор в них делается на составляющую знаний в части дат и событий, а их этимология и причинно-следственные связи глубоко не затрагиваются. ЕГЭ по обществознанию слишком объемный и неконкретный, он затрагивает огромный пласт знаний, рассредоточенный в различных дисциплинах. Возможно, его следовало бы разделить на более конкретные области знаний. Да, это затратно, зато позволит выпускнику выбрать именно тот экзамен, который соответствует интересующей его области знаний. А абитуриенты смогут осознанно принимать решение о своем профессиональном будущем.
Отрицательным эффектом ЕГЭ также стала концентрация человеческого капитала в Москве и Санкт-Петербурге. Из года в год столичные регионы «пылесосят» сильных выпускников, и правила приема в вузы этому всемерно способствуют.
«ЕГЭ так и не удалось убедить абитуриентов и их родителей активно изучать физику и математику, чтобы в будущем стать инженерами»
Будущих инженеров все меньше?
ЕГЭ так и не удалось убедить абитуриентов и их родителей активно изучать физику и математику, чтобы в будущем стать инженерами. В этом году произошел некоторый общий рост на 2% количества ребят, сдающих ЕГЭ по физике и математике (с 34% в 2022-м до 36% в 2023-м), но этот рост совершенно неоднородный. В реальности ситуация для инженерного образования совершенно не радужная.
Количество одиннадцатиклассников, записавшихся на экзамен по физике, стало на 1% меньше (17% в 2022 году и 16% в 2023 году). Одновременно с 3% до 20% возросло число ребят, сдающих ЕГЭ по информатике. Кроме того, еще на 1% (до 45%) вновь сократилось количество школьников, планирующих сдавать профильную математику. При этом на 1% выросло число выпускников, сдающих обществознание.
Можно долго рассуждать о том, виновато ли ЕГЭ в снижение уровня образования в школах, но совершенно точно, что не только и не столько из-за единого экзамена уже который год идет снижение количества выпускников, выбирающих инженерные специальности в качестве своего профессионального будущего. Да, школьники боятся физики, но боятся они экзамена, потому что не понимают предмет. Значит, виноват не сам экзамен, а проблемы с преподаванием физики в школе.
Отсюда вывод — отмена ЕГЭ ничего не даст, а лишь создаст впечатление решения проблемы. Я уверен, что только реальная популяризация инженерных профессий в сочетании с усилением престижа школьного педагога позволит переломить ситуацию. И это касается не вымпелов и значков, а размера заработной платы инженера и педагога.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 42
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.