«Говорят, что виноват во всем Федоров. Но я находился в прямом подчинении Хайдарову, выполнял его указания», — заявил в суде бывший врио предправления Татагропромбанка. Алексея Федорова, который возглавил банк в самом конце 2016 года, когда империя ТФБ была уже в агонии, обвиняют в злоупотреблении полномочиями, как и Роберта Мусина. Сам он вины не признает и показывает пальцем на своего бывшего начальника, который, по его словам, действовал вместе с бизнесменом Виталием Тимуцей. Пока Федоров ждет приговора, в отношении него возбудили еще одно дело. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Четырехлетняя эпопея с уголовным делом Татагропромбанка, входившего в навсегда утерянную орбиту ТФБ, подходит к концу. Уже через неделю бывший врио предправления банка Алексей Федоров должен услышать свой приговор
За что просят 4 года
Четырехлетняя эпопея с уголовным делом Татагропромбанка, входившего в навсегда утерянную орбиту ТФБ, подходит к концу. Уже через неделю бывший врио предправления банка Алексей Федоров должен услышать свой приговор. Судят его, как и основателя Татфондбанка Роберта Мусина, за злоупотребление полномочиями по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Правда, в отличие от бенефициара Татфондбанка, — по одному-единственному эпизоду с ущербом в 43,7 млн рублей.
На заседание накануне Федоров пришел загодя, но в слегка растерянном состоянии. Оно и понятно — вместо привычного для банкира офиса он уже четыре года ходит в Вахитовский райсуд. Тогда как Мусин, например, со своими 6 эпизодами уже услышал приговор и дошел до апелляции Верховного суда РТ.
За то время, пока рассматривается дело Федорова, успели даже смениться несколько гособвинителей — кто-то переключился на другое дело, кто-то перешел на другую работу, а кто-то и вовсе закончил карьеру и вышел на пенсию. Одно за это время осталось неизменным — фабула, которую прокурор «оценил» в 4 года колонии строгого режима. Напомним, что максимальный срок по ч. 2 ст. 201 УК РФ — до 10 лет лишения свободы. Сам фигурант сейчас, к слову, находится на свободе, он не арестован.
В беседе с «БИЗНЕС Online» адвокат Илдар Исламов предположил, что разбирательство затянулось на несколько лет еще и потому, что следствие якобы отработало «на скорую руку» — части материалов не хватало, и их пришлось доносить по ходу судебных заседаний. И, несмотря на то что эпизод в деле Федорова всего один, по мнению защитника, он не отличается простотой и однозначностью.
После часовой задержки в старте заседания судья предоставил Федорову слово для выступления в прениях. Однако тот, вместо того чтобы высказать свою позицию, заявил ходатайство о возврате дела в прокуратуру. Как оказалось, у него для этого было веское основание — новое уголовное дело.
«30 апреля [2022 года мне] предъявлено обвинение о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, также по части 2 статьи 201», — сказал Федоров. «По другому делу он теперь является обвиняемым», — объяснил суду его адвокат, отметив, что дело расследует следственный отдел с дислокацией в Нижнем Новгороде. По мнению защитника, нынешнее уголовное дело следует вернуть в прокуратуру, чтобы там объединить его с новым. Гособвинитель была против, суд встал на сторону обвинения и отказал Федорову. Также суд отказал им в просьбе возобновить судебное следствие, чтобы провести финансовую экспертизу и запросить биллинг телефона Федорова, как этого просила сторона защиты.
Сам Федоров не смог ничего сказать нашему корреспонденту о новом уголовном деле, сославшись на нервное состояние. Его адвокат также отказался от комментариев, пояснив это тем, что по делу работает другой защитник. Видимо, для следователей теперь это обычная практика: ведь Мусин, дождавшись приговора, тоже снова стал обвиняемым.
На заседание накануне Федоров пришел загодя, но в слегка растерянном состоянии. Оно и понятно — вместо привычного для банкира офиса он уже четыре года ходит в Вахитовский райсуд
В чем обвиняют банкира
Как полагал следственный комитет, а теперь и прокуратура, в апреле 2016 года возглавлявший тогда банк Айрат Хайдаров заключил договор с директором ООО «БиТиЕл» Игорем Кузнецовым. Компания получила кредит на 43,7 млн рублей под 17% годовых, срок погашения долга истекал в марте 2017-го. Поручителем по кредиту выступил представитель компании «БиТиЕл» Андрей Корсаков. Он, в свою очередь, раньше был соучредителем ООО «Эм Эс Джи» — одного из юрлиц разорившейся логистической группы «Смайл».
В ноябре 2016 года в банк пришла проверка ЦБ, и Хайдаров внезапно покинул свой пост, передав бразды правления Федорову. 23 января 2017-го, когда в ТФБ вовсю кипела работа временной администрации из Москвы, Федоров, считает следствие, по неизвестным причинам решает заменить заемщика, которому банк выдал многомиллионный кредит. Для этого он, следует из обвинения, собрал кредитный комитет, на котором предложил перевести долг «БиТиЕл» на ООО «Чистопольская заря», весьма сомнительную фирму, созданную лишь в феврале 2016 года. Ее официальный вид деятельности — оптовая торговля мясом. Члены кредитного комитета, полагает следствие, были «введены в заблуждение» относительно истинных намерений Федорова. И дали согласие. Обвинение же считает, что Федоров действовал не в интересах банка, а в «в интересах третьих лиц „БиТиЕл“», а конкретно — Корсакова.
Так в чем же, по версии обвинения, интерес? В тот же день Федоров, уверена прокуратура, подписал с Корсаковым соглашение о расторжении договора поручительства, а также заключил от имени банка договор о переводе долга. Фирма, на которую перевели долг, полагают следователи, реальной деятельности не вела, а ее руководителем был человек с фамилией, как у представителя «БиТиЕл», — Корсаков, правда, звали его Дмитрий и работал он в Татагропромбанке водителем. В январе 2018 года фирму признали банкротом.
«Таким образом, Федоров, заключая вышеуказанный договор о переводе долга и соглашение о расторжении договора поручительства, понимал, что „Чистопольская заря“ не имеет возможности исполнить свои кредитные обязательства перед Татагропромбанком», — говорилось в тексте обвинительного заключения.
Версия Федорова звучит так: инициатором выдачи кредита компании «БиТиЕл» был предправления банка Хайдаров
Федоров: инициаторами схемы были Насыров и Хайдаров
Первое, с чем в ходе прений не согласился Федоров, — это с тем, что срок совершения преступления исчисляют с 28 октября 2016-го по 23 мая 2017 года. Он напомнил, что до 5 декабря являлся заместителем предправления банка. А возглавлял кредитную организацию (и был председателем кредитного комитета) Хайдаров, «вплоть до неожиданного увольнения 5 декабря 2016-го». На этом фактически и строится вся позиция Федорова: мол, сам ничего не решал, действовал по поручениям начальства.
Версия Федорова звучит так: инициатором выдачи кредита компании «БиТиЕл» был предправления банка Хайдаров. Он, по словам подсудимого, рассказал Федорову и сотруднице банка Зиннатуллиной «о достигнутых договоренностях с фирмой „Смайл“». По словам адвоката, договоренности касались предплачевного положения банка, из которого его надо было вытаскивать. На банковском языке — требовалось «избавиться от проблемных активов». Была разработана схема, и на помощь, заявил в суде Федоров, пришел лично сооснователь «Смайла» Виталий Тимуца. Сейчас в Арбитраже Татарстана идет процесс о его банкротстве. Сумма требований — впечатляющие 4 млрд рублей. «Тимуца сказал, что руководимые им организации также могут принять участие в реализации данных схем», — передал адвокат смысл показаний бизнесмена. Который, к слову, тоже выступал в суде свидетелем.
После этого Хайдаров дал Зиннатуллиной составить план-схему движения денежных средств, продолжил Федоров. «На этом плане-схеме стоят подписи председателя совета директоров Насырова, председателя правления Хайдарова, зампредправления Татфондбанка Хакимова, директора службы взыскания Мамедова, от фирмы „Смайл“ — финансового директора Шалободовой», — перечислил Федоров. Важно отметить: имя Рамиля Насырова в третий раз фигурирует в ходе расследований схематозов вокруг империи ТФБ. Он, бывший первый зам Мусина, привлекался к ответственности по основному делу ТФБ. А после, в 2021 году, оказался в московском СИЗО по делу о мошенничестве в «БТА-Казань». Там он и по сей день.
Суть схемы была в том, что кредит в 43,7 млн рублей, выданный «БиТиЕл», вернется в Татагропромбанк «для закрытия проблемных долгов и процентов». При этом распоряжаться движением средств от первой до последней точки будет сам банк.
Вместе с тем Федоров заявил, что план-схема был, как понятно из названия, лишь планом и схемой, а не официальным документом. Да и сами Хайдаров и Насыров, по его словам, говорили, что это просто «информационный лист». «Почему же он тогда стал источником реальных действий банка по выдаче кредита? — задался Федоров вопросом, чуть повысив голос, и сам же на него ответил. — Потому что как раз Насыров и является должностным лицом, которое дало согласование на проведение данной операции. А Хайдаров — инициатором!»
А потому Федорову непонятно, почему Хайдаров в своих показаниях фактически свалил на него всю вину. «[Он] указывает, что я занимался созданием этой схемы. Я соглашусь лишь в той части, что я ее нарисовал под диктовку!» — заявил Федоров.
Более того, по словам подсудимого, его бывшие коллеги вообще заняли такую позицию, как будто все дела в банке творятся за их спиной: «Во время допросов в суде Насыров и Хайдаров превратились в неуверенных и ничего не знающих о том, что происходит в банке. [Хотя] оба согласовали планы-схемы как должностные лица Татагропромбанка, Хайдаров подписал кредитный договор с „БиТиЕл“, подписал гарантию для фирмы „Смайл“. Но это, извините, детский лепет сотрудников, занимающих такие ответственные должности!» А вот в Арбитражном суде, по словам Федорова, Хайдаров дает «исчерпывающие» ответы по кредиту фирме «БиТиЕл». «Потому что АСВ подало заявление о взыскании убытков и на него тоже — сразу все вспомнил!» — почти обиженным тоном сказал Федоров.
Он также заявил, что Тимуца сильно путается в показаниях. Например, в суде он говорил, что Федоров якобы приезжал к нему в офис в Константиновку по просьбе Хайдарова — просил взять кредит на одну из фирм ГК «Смайл». При этом Тимуца заявлял, что ни с тем ни с другим раньше был не знаком. Федоров уверяет, что такие просьбы не передавал, а решались эти вопросы только на уровне руководителя. «Получается с его слов так: приехал незнакомый человек Федоров к Тимуце, передал просьбу незнакомого человека Хайдарова. И он решил ее выполнить. Где здесь логика вообще, разумность какая-то?» — возмущался Федоров. Но подтвердил, что был у Тимуцы в марте-2017: просил погасить кредит «Эм Эс Джи».
«Его действия обусловлены задачей представить следствию, что я [сделал] все это, отвести подозрения от него самого, Хайдарова и остальной цепочки подписантов», — добавил подсудимый.
«Говорят, что виноват во всем Федоров. Но я находился в прямом подчинении Хайдарову, выполнял его указания», — заключил он.
Суть схемы была в том, что кредит в 43,7 млн рублей, выданный «БиТиЕл», вернется в Татагропромбанк «для закрытия проблемных долгов и процентов»
Преступление без ущерба
Федоров заявил, что кредитные 43,7 млн рублей, которые были выданы «БиТиЕл», в конечном итоге вернулись в банк и подконтрольные ему фирмы. Это, по его словам, подтверждают документы, которые исследовались в арбитражных процессах.
В частности, в акте проверки ЦБ от 3 февраля 2017 года сказано, что заемные средства, которые выданы «БиТиЕл», перевели на расчетный счет фирмы «Верга» в ПАО «Интехбанк». Оттуда — на счета фирмы «Смайл». А уже оттуда они были направлены на погашение кредитов фирм в Татагропромбанке. «Анализ показал, что конечным источником погашения обязательств службы взыскания по договорам цессии явились поступления от фирмы „Смайл“», — сказано в отчете регулятора.
Татагропромбанк был одним из самых скромных банков Татарстана: до отзыва лицензии он занимал 400-е место в банковской системе России и 14-е — среди двух десятков кредитных организаций республики. В 2010 году он был передан УНИКСу: именно через него баскетбольный клуб проводил все финансовые операции. Миноритарным акционером банка тогда была дочь экс-главы Нацбанка Евгения Богачева Ольга Ахсанова. В 2012-м УНИКС продал всю свою долю новым владельцам, тесно связанным с группой ТФБ Роберта Мусина.
До признания Татагропромбанка банкротом его капитал на 46,6% принадлежал близкому к Мусину ООО «Новая нефтехимия», а остальное имущество (в равных долях по 5,9%) контролировалось другими фирмами, ряд которых тем или иным образом также связывают с империей ТФБ. При этом своего рода изюминкой Татагропромбанка было то, что он стал площадкой для первого в России исламского банка — центра партнерского банкинга. Более того, уже с весны 2016-го он предоставлял клиентам банковские услуги по канонам шариата, но спустя год остановил свою работу из-за отзыва лицензии у головной структуры.
В мае 2017-го Арбитражный суд РТ со второй попытки признал банк банкротом, установив, что стоимость имущества банка оказалась недостаточной для выполнения всех обязательств перед кредиторами. Так, на момент отзыва лицензии (5 апреля 2017 года) имущество банка оценивалось в 953 млн 920 тыс. рублей, а размер обязательств перед кредиторами — в 1 млрд 681 млн рублей. Таким образом, размер обязательств превысил стоимость имущества банка в 1,8 раза. А это значит, что размер дыры в Татагропромбанке с момента отзыва лицензии в процессе переоценки вырос до 727 млн рублей. Между тем еще до признания организации банкротом АСВ успело выплатить почти все его долги: за возмещением обратились около 2,9 тыс. вкладчиков.
В арбитраже также исследовалось заявление от Татагропромбанка, который признан по делу потерпевшим, от 2020 года. В нем написано, пересказал Федоров, что кредитные средства по договору с «БиТиЕл» на 43,7 млн рублей в конечном счете были направлены «на погашение процентов по кредитам заемщика банка в минфин», а также на выкуп прав требований по кредитам трех фирм, в числе которых «Чистопольская заря».
Также он резюмировал решения АС РТ, АС Поволжского округа, 11-го апелляционного АС. «Суды установили, что денежные средства на сумму 43 миллиона 700 тысяч рублей, предоставленные банком „БиТиЕл“, вернулись обратно в банк и организацию, подконтрольную банку, тогда как с баланса банка выбыли кредиты, выданные „Чистопольской заре“, „Салавату“, — сказал Федоров. — С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что указанная сделка не причинила убытки должнику».
Федоров подытожил свое выступление пятью тезисами
Что привело к краху банка: пять тезисов подсудимого
Он несколько раз подчеркнул, что кредит в 43,7 млн рублей никак не мог, по его мнению, причинить сильный ущерб банку. Причиной, по словам Федорова, стали проблемы у «старшего брата» в этой печальной финансовой семье. «Причиной возникновения трудностей у банка явилось доформирование резервов по требованию ТФБ и Интехбанка в размере 100 процентов в связи с отзывом у них лицензий, а также исполнение предписания ЦБ о корректировке собственных средств до величины досозданного резерва в сумме порядка 1 миллиарда рублей по юрлицам, около 70 миллионов рублей — по физлицам», — объяснил Федоров, читая по бумажке выдержку из решений судов и публикаций АСВ.
Другими словами (отметим, представителей Центробанка), причиной краха Татагропромбанка стало то, что банк полностью утратил собственный капитал. Это, в свою очередь, произошло из-за того, что банк «проводил операции, направленные на финансирование кредитных организаций, входящих в неформальную банковскую группу, возглавляемую ПАО „ТФБ“, и вследствие доформирования резервов по требованию ТФБ и Интехбанка».
Федоров подытожил свое выступление пятью тезисами. Во-первых, размер выданного кредита в 43,7 млн, по его словам, никак не мог оказать критического влияния на размер капитала Татагропромбанка, который составлял 828 млн рублей. «Это несопоставимо с суммой, подобное однозначно не привело бы к отзыву лицензии. Для этого необходима сумма как минимум 700 миллионов рублей», — заявил Федоров.
Во-вторых, арбитражными судами установлено, что кредит не принес ущерба банку, отметил он.
В-третьих, исполнение обязательств Татагропромбанка по гарантии (ее смысл был в том, что, если «Чистопольская заря» не оплатит вексель фирмы «Смайл» до 30 марта 2017 года, последняя предъявит эту гарантию в банк, который должен оплатить вексель за счет своих средств — 43 млн 700 рублей) привело бы к оттоку денег. Эта гарантия была за подписью Хайдарова, и он же устно дал указание не ставить ее на учет. Исходя в том числе из этих обстоятельств, члены кредитного комитета вынуждены были принять решение о переводе долга на «Чистопольскую зарю», утверждал Федоров. Это предотвратило потенциальный риск ущерба.
В-четвертых, продолжал он, с Тимуцей он не был знаком так, чтобы получить от него выгоду, а Корсакова вообще, по его словам, впервые увидел в суде.
В-пятых, указал Федоров, он не извлек для себя из этого периода «выгоды и преимущества». «Никакой личной выгоды я не получил, кроме вот этих четырех лет уголовного разбирательства», — заявил подсудимый.
После того как адвокат выступил в прениях, судья предложил Федорову выйти с последним словом. Тот встал со скамьи и, слегка замешкавшись, попросил у судьи дать ему неделю на подготовку. Неделей больше, неделей меньше — с учетом того, что разбирательство длится уже четыре года… Но судья не стал оттягивать момент и дал Федорову всего лишь час. Тот нашел в себе силы произнести только несколько предложений.
«Я долго работал в этом банке, начиная с 1999-го. С начальных должностей и заканчивал работу в 2016 году в должности заместителя председателя правления банка. Хочу вам сказать, что никогда в мыслях у меня не было причинить вред банку! — сказал Федоров. — Еще раз хочу сказать, что денежные средства по этому кредиту вернулись в банк. Поэтому прошу вас вынести справедливое решение… И оправдать меня».
Судья удалился в совещательную комнату ориентировочно до 14 июня — тогда должен быть оглашен приговор.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 2
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.