Высказывание канцлера Олафа Шольца о том, чем для Германии обернется снижение поставок российского газа, страх испанских политиков, что Россия и Китай вступят в союз, и как санкции не то что не привели к катастрофическому спаду страны, а, наоборот, поспособствовали ее экономическому росту — главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев продолжает обращать внимание читателей «БИЗНЕС Online» на главные темы и важные политические высказывания, озвученные на этой неделе.
Иван Грачев: «Полагаю, что уклад Китая — это нэповский уклад. В этом смысле признать его чисто социалистическим довольно трудно»
Смена технологического уклада еще не окончена — мир живет в пересменке
О курсе рубля мы поговорим ближе к концу статьи, а вот начну я с несколько удивившего меня алармистского высказывания испанского политика Жозепа Борреля. Он требует любой ценой избежать союза Китая и России, так как он рождает ужасающий дисбаланс сил в мире. Это высказывание, вообще говоря, характеризует умственные способности и компетентность европейских чиновников.
То, что было очевидно умным людям типа Генри Киссинджера 30–40 лет назад, после того как понаделались все, какие можно, ошибки, когда ситуация уже практически стала необратимой, вот они наконец-таки осознали последствия своих глупых решений. Стратегически совершенно нерациональных. Если добавить к этому интервью министра обороны и министра внутренних дел Великобритании нашим российским пранкерам Вовану и Лексусу и учесть полную некомпетентность их министра иностранных дел, то вывод складывается удручающий: управление Европы в руках откровенного дурачья. Или, как скромно заметил один мой швейцарско-германский коллега по фамилии Песке, «Европой рулят некомпетентные политологи». Я думаю, что это следует обязательно учитывать при оценке, может быть, не только самых вероятных, но и возможных дурацких решений.
Второе, что меня сильно заинтересовало, — интервью Сергея Глазьева для «БИЗНЕС Online» о текущей обстановке как следствии смены мирохозяйственного уклада, технологического уклада. Базовые позиции этого интервью меня не убеждают. В частности, утверждение, что мы переживаем смену мирохозяйственного уклада и следующий уклад будет социалистическим, таким примерно, как в нынешнем Китае.
Полагаю, что уклад Китая — это нэповский уклад. В этом смысле признать его чисто социалистическим довольно трудно. Он более-менее сочетает в себе элементы социалистического регулирования и очень свободную массовую частную собственность (мелкий и средний бизнес). То есть в основе своей это все-таки такая гибридная система. И я думаю, что именно она будет доминирующей в ближайшее время. Нэповская система. Но новой-то она не является. Она была создана и опробована в начале прошлого века в России. Следовательно, признавать ее как новый мирохозяйственный уклад довольно трудно.
В плане технологического уклада я тоже думаю, что оценка неверная. Прежде всего потому, что важно понять, как до этого происходило. В моем понимании — может, у нас несколько разные понимания — вначале была мускульная сила. Сначала просто люди, потом люди с лошадьми, волами и т. д. Потом были задействованы ветер, вода, мельницы, речки и пр. Затем — уголь, пар, а далее — двигатели внутреннего сгорания, нефть, газ.
Ну и последняя в этом плане принципиальная смена технологического уклада связана с атомной энергетикой. На мой взгляд, она не закончена, так как атомная энергетика должна была дальше за собой вести энергетику термоядерную, а этого не произошло. Потому, на мой взгляд, мир в этом плане живет в пересменке. Может быть, здесь есть такой энергетический шовинизм, но я придерживаюсь этой точки зрения. И что принятая у физиков шкала Кардашева — шкала оценки мощи любой цивилизации по ее энерговооруженности — в основе своей очень правильная. И эта неделя показала, что данное утверждение сильно соответствует действительности. Мы видим, что как бы там информационно и иным способом ни были насыщены страны, если их начинают отсекать от энергии, если не будет в достаточных объемах дешевой энергии, то их ждет холод и голод. Независимо от ее информационной вооруженности. И это фиксирует, что энергия — фактор №1 в оценке любых реальных перспектив, любой реальной цивилизации, страны.
Несмотря на то, что Шольцу, видимо, очень сильно хотелось бы как-нибудь ущемить Россию, его отечественный крупный бизнес говорит, что таким путем это невозможно, что промышленности Германии, реальному сектору придет конец
«Набьются беженцы и нас согреют или Китай скупит русский газ задешево и нам перепродаст?»
В этом плане для меня очень интересным на этой неделе было интервью Олафа Шольца. Поскольку вся информационная машина Европы заточена под американцев и претворяет в жизнь прежде всего американскую линию, редакторы подписывают «атлантическую хартию». Так вот на Шольца все нападал один журналист, говоря, что есть такие-то теоретики, которые утверждают, что, мол, ничего страшного не случится, если мы откажемся от энергии из России. Наоборот, мы ее так задавим. Канцлер Германии ответил довольно злобно, заявив, что пусть эти теоретики занимаются любыми измышлизмами, а все серьезные практики ему говорят, что если хотя бы наполовину снизятся поставки газа из России, то немецкой промышленности придет кирдык. Это то, о чем я писал и за что меня многие мои уважаемые читатели критиковали. Именно за оценку, что в случае полномасштабной энергоблокады нам будет плохо, а им — кирдык. В полной мере эта оценка в интервью Шольца подтверждается. Несмотря на то, что ему, видимо, очень сильно хотелось бы как-нибудь ущемить Россию, его отечественный крупный бизнес говорит, что таким путем это невозможно, что промышленности Германии, реальному сектору придет конец.
Как реагируют на повестку, связанную с повышением цен на топливо и удобрения в Европе, мелкие бизнесмены, обычные люди, можно наблюдать по забастовкам европейских дальнобойщиков, по выступлениям представителей фермеров, по комментариям на публикации американских методичек в западных и прозападных СМИ. Люди возмущаются тем, что их правительство вместо того, чтобы решать проблемы своих стран, ухудшает населению жизнь, пытаясь задавить Россию.
Вот, например, были публикации такого рода: «Растут цены на удобрения, все, ура, в России будет голод». А люди отвечают: «Но ведь Россия поставляет нам удобрения. Как мы-то будем растить овощи, зерно? Мы дома чем будем топить? Набьются беженцы и нас согреют? Китай скупит русский газ задешево и нам перепродаст? Трактор на чем у меня работать будет? Уже и так с апреля цены на отопление, электричество повышают». Ну и так далее. Людей на Западе прельщали украинским подсолнечником, зерном, транзитом и удобрениями, но при этом комментаторы спрашивают: «А как они нам это все предложат, если сейчас наше НАТО поставляет туда оружие, провоцирует продолжение конфликта, там разрушится инфраструктура и будет куча вооруженных бандитов на свободе без работы? Люди на Украине, когда все закончится, будут у себя порядок наводить, а не снабжать нас удобрениями».
Прошла информация, что газ через Украину в полном объеме идет в Европу, а «Газпром» получает ежедневно порядка $400 миллионов
Никакого катастрофического спада у России не произошло из-за этих санкций
Дальше что происходит? Вот США вывели российские удобрения из-под санкций. На самом деле удобрения — это та же энергия в основе своей. Прошла информация, что газ через Украину в полном объеме идет в Европу, а «Газпром» получает ежедневно порядка $400 миллионов. Далее — «Транснефть» планирует на апрель существенный рост, Индия пока покупает не так много, но уже в разы нарастила покупки нефти в России.
На сетевом форуме чрезвычайно интересная была информация от замминистра по энергетике по фамилии Грабчак. Он обозначил, что в марте этого года, в пик паники для России, судя по валютному курсу, имел место рост энергопотребления. По сравнению с мартом прошлого года и по сравнению с февралем нынешнего года, примерно на 2%. Это лучше всякой статистики критерий того, что в России имел место экономический рост. Что в тактическом плане первый месяц санкций не то что не привел к катастрофическому спаду в России, несмотря на проблемы с логистикой и то, что отдельные отрасли просели, но интегрально вообще имел место экономический рост.
Если не растет реальный сектор, потребление энергии не может расти. Соответственно, все это к чему дальше привело? К тому, что рубль начал укрепляться по отношению к доллару. То есть паника отработана, реальный факт того, что приток нефтедолларов и углеводородных долларов сохранился и, скорее всего, по итогам года увеличится. Реально никакого катастрофического спада у России не произошло из-за этих санкций. Соответственно, есть все основания для того, чтобы этот панический необоснованный реальными факторами курс рубля начал укрепляться в сторону равновесия.
Равновесный курс при нынешнем потоке нефтедолларов, который был 75 (плюс/минус 5) рублей, он с учетом инфляции на конец года должен быть примерно 90 (плюс/минус 7) рублей
Укрепление рубля ниже 90 за доллар нежелательно
Но здесь возникает следующая проблема. Так же, как и в прошлые разы, наш финансово-экономический блок, на мой взгляд, и здесь допускает очередную ошибку. Более того, укрепление рубля ниже 90 за доллар нежелательно. Тому есть три причины. Во-первых, инфляция уже отработала. Панические эти две недели уже запустили процесс инфляции, и обратно он не вернется. Ясно, что инфляция будет больше 10%, которые имели место в прошлом году. Люди дают оценку в 20%, но, думаю, чуть-чуть поменьше. И надо исходить из этого.
Это означает, что равновесный курс при нынешнем потоке нефтедолларов, который был 75 (плюс/минус 5) рублей, он с учетом инфляции на конец года должен быть примерно 90 (плюс/минус 7) рублей. Если он будет меньше 90, это будет означать подавление несырьевой части промышленности. А он и так был не очень хорошим. Он был рассчитан на получение дополнительных 200 млрд нефтедолларов в страну. Он в этом смысле создавал не очень хорошие условия для всей остальной промышленности. А будет еще хуже. Фактическое укрепление с учетом инфляции означает ухудшение условий работы всей остальной промышленности.
Во-вторых, надо вернуться к тому, что мы имеем дело с дурачьем у руля Европы. От них можно ожидать самых дурацких решений. Не исходить из того, что они вероятны, но тем не менее. Ну, например, они «забодаются» и откажутся покупать энергоносители за рубли окончательно и бесповоротно. Исключить, что такого рода решения будут приняты, нельзя. В таком варианте рубль опять «кувыркнется». То есть это опять будет паника, и она уже окажется подкреплена сокращением реального притока нефтяных и углеводородных долларов, и, соответственно, прыжок уже произойдет к 170 рублям с опущением до 130 за доллар. Это вариант маловероятный, но исключить его совсем и удержать рубль, если его уже укрепили ниже 90, будет невозможно. Потому укрепление нашей валюты ниже данной отметки нецелесообразно.
В-третьих, надо понимать, что сами по себе нефтяные цены и курс рубля ведут себя пока ненормально. Нормальное поведение — это когда рост цен на нефть сопровождается укреплением рубля. И наоборот. Пока ничего похожего не происходит. К нормальной корреляции мы не вернулись. Это означает, что в принципе паническая составляющая в настроениях игроков на рынке сохраняется. Что, на мой взгляд, позволяет считать нежелательным слишком сильное укрепление рубля. Повторяю, по моей оценке, ниже 90 рублей за доллар — это уже чрезмерное укрепление нашей валюты в нынешней ситуации.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 10
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.