Градозащитники постучались к Минниханову: в памятнике XIX века — «бесконтрольный» ремонт

Татарстанские градозащитники обратились с письмом к президенту РТ Рустаму Минниханову с просьбой взять на контроль судьбу объекта культурного наследия «Храмовый комплекс XIX века». Это два здания в Казани на ул. Университетской/Право-Булачной, 2/53  — прямо напротив спа-комплекса Luciano. Угловой дом на Булаке ранее был известен как кафе-галерея Fleur, затем по соседству появился ресторан «Хан Булак» c летними верандами, а со стороны Университетской в здании расположилась пиццерия сети «ТатМак». Поводом для беспокойства стали ремонтные работы внутри памятника. В соцсетях появились фотографии с полуразрушенными кирпичными стенами и кусками лепнины на полу, сваленной в кучу вместе со строительным мусором.

«Судя по снимкам, в здании памятника идет обыкновенный евроремонт. Мы попросили проконтролировать, чтобы проводимые работы не нанесли ущерб исторической ценности здания, потому что есть опасения. Предметом охраны могут быть и стены, и потолок, и фрески, и лепнина — и, возможно, что-то уже уничтожено! На наш взгляд, работы там ведутся бесконтрольно», — рассказала «БИЗНЕС Online» и. о. председателя ТРО ВООПИиК Наталья Топал. По ее словам, вдобавок к зданию 1855 года постройки пристроены летние веранды ресторана, которые исказили изначальный вид памятника.

Угловой дом на Булаке ранее был известен как кафе-гелерея Fleur, затем по соседству появился ресторан «Хан Булак» c летними верандами, а со стороны Университетской в здании расположилась пиццерия сети «Татмак» Угловой дом на Булаке ранее был известен как кафе-галерея Fleur, затем по соседству появился ресторан «Хан Булак» c летними верандами, а со стороны Университетской в здании расположилась пиццерия сети «ТатМак» Фото: Евгений Жура

Ранее это угловое здание на Булаке было Никольской единоверческой церковью. Ее построили на средства купцов-старообрядцев. На архивных фото можно увидеть возвышающиеся кресты, купола и колокольню. В годы гражданской войны купол Никольской церкви серьезно пострадал — в него попал снаряд. В 1930-м купол окончательно разобрали, а колокольню взорвали. Часть комплекса церковных строений раздали различным учреждениям, а часть — оборудовали под коммунальные квартиры. Так храма не стало. О былом назначении сильно перестроенной церкви сейчас напоминают лишь сохранившиеся алтарные выступы на углу улиц Университетской и Право-Булачной. В 1987 году постановлением кабмина РТ здание поставили на госохрану, на сегодня оно в частных руках.

«Судя по снимкам, в здании памятника идет обыкновенный евроремонт» «Судя по снимкам, в здании памятника идет обыкновенный евроремонт» Фото: соцсети

В конце января общественники обратились в комитет РТ по охране памятников с просьбой помочь представителям ВООПИиК попасть внутрь здания и организовать встречу с собственником. Но ответ комитета их не устроил, поэтому вмешаться в ситуацию они попросили Минниханова. Как сообщили в ведомстве Ивана Гущина, в ответ на письмо от Топал должностными лицами комитета были «осуществлены контрольные мероприятия, по результатам которых будут приняты соответствующие меры реагирования». А вот вопросы доступа на объект, по мнению комитета, нужно решать непосредственно с собственниками недвижимости.

«Предметом охраны могут быть и стены, и потолок, и фрески, и лепнина — и возможно, что-то уже уничтожено! На наш взгляд, работы там ведутся бесконтрольно» «Предметом охраны могут быть и стены, и потолок, и фрески, и лепнина — и, возможно, что-то уже уничтожено! На наш взгляд, работы там ведутся бесконтрольно» Фото: соцсети

Еще одно здание, вызывающее беспокойство градозащитников, — бывшая Спасо-Преображенская церковь с трапезной храмового комплекса. Сейчас здесь располагается отделение банка «Дом.РФ». Как ранее писал «БИЗНЕС Online», объект выставляли на продажу почти за 90 млн рублей. В своем обращении к президенту градозащитники указывают, что продажа объекта как «помещения свободного назначения» развязывает руки будущим владельцам и они могут сделать с ним все что угодно. Совпадение или нет, но после огласки этой истории объявление сняли с публикации.

В 2013 году здание бывшего храма было отреставрировано собственником — ООО «МК БезопасностьОфисСпецСтрой». Владелец и директор — Георгий Пурелиани. В одном из помещений в ходе работ была обнаружена старинная фресковая роспись. Кроме того, в помещении сохранились тяги и остатки настенной росписи — их было решено восстановить. Как сообщалось, в планах было открыть здесь приход, добавить новую живопись, объединив в концепции храмовой части старинные фрески с современной церковной росписью. Назначение объекта после реставрации значилось на тот момент как административные помещения и церковный приход. «У нас есть договоренность с Казанской епархией о возможности проведения религиозных обрядов в здании бывшей Спасо-Преображенской церкви», — говорил тогда Пурелиани. Но, похоже, планы его поменялись — договор с банком-арендатором заключен на три года.

Внешне признаков проведения строительных работ в здании на углу Булака сейчас нет нет. Здание выглядит нетронутым, хотя на отделке фасада много трещин и сколов, свидетельствующих о том, что ремонта строение не видело давно Внешне признаков проведения строительных работ в здании на углу Булака сейчас нет. Оно выглядит нетронутым, хотя на отделке фасада много трещин и сколов, свидетельствующих о том, что ремонта строение не видело давно Фото: Евгений Жура

Корреспонденты «БИЗНЕС Online» накануне прошлись по территории комплекса. Внешне признаков проведения строительных работ в здании на углу Булака сейчас нет. Оно выглядит нетронутым, хотя на отделке фасада много трещин и сколов, свидетельствующих о том, что ремонта строение не видело давно. Все двери в здании закрыты. Сотрудники соседних кафе «Хан Булак» и вейперского магазина, размещенных в пристрое к церкви, рассказали, что не видели никаких рабочих и якобы ничего не знают о ремонте. Однако корреспондент нашего издания в помутневшем от грязи стекле окна, выходящего во внутренний двор кафе, разглядела мужчину на стремянке. Он явно занимался строительными работами.

О проводимых работах ничего не смогли рассказать и в «ТатМаке». Но и в самом заведении, размещенном в пристрое, вовсю развернулся ремонт, поэтому сейчас они работают только навынос. Сотрудники банка «Дом.РФ», который сейчас работает в соседнем здании, пока ничего не знают о том, что строение было выставлено на продажу. Неизвестно им и о том, планируется ли переезд банка в другое место.

Сотрудники соседних кафе «Хан Булак» и вейперского магазина, размещенных в пристрое к церкви, рассказали, что не видели никаких рабочих и якобы, ничего не знают о ремонте Сотрудники соседних кафе «Хан Булак» и вейперского магазина, размещенных в пристрое к церкви, рассказали, что не видели никаких рабочих и якобы ничего не знают о ремонте Фото: Евгений Жура

Вернуть памятники РПЦ и старообрядцам?

Список просьб от общественников к президенту Татарстана на этом не заканчивается. Они считают, что культовые сооружения должны служить верующим и их нужно вернуть обратно религиозным организациям. Наследниками зданий по исторической справедливости в письме они называют Казанскую епархию Русской православной церкви (Московский патриархат) и Казанско-Вятскую епархию Русской православной старообрядческой церкви.

«Поручить соответствующим службам и ведомствам проработать механизмы и нормативно-правовую базу по отчуждению имущества религиозного назначения из частной собственности в собственность КЕ РПЦ и КВЕ РПСЦ», — сказано в письме (копия есть в распоряжении «БИЗНЕС Online»). Как сообщили нам в пресс-службе президента РТ, письмо пришло только вчера, 15 февраля, и сейчас находится на оформлении.

В обращении говорится, что в 2003–2004 годах здания храмового комплекса, находящиеся на тот момент в государственной собственности, «в разрез государственной политике безвозмездной передачи культового имущества верующим и принятым законам Российской Федерации» были проданы в частные руки. Переделав их под современные нужды, собственники, по мнению градозащитников, не имеют обременений по восстановлению первоначального облика памятников.

«Мы хотим устроить четырехстороннюю встречу с присутствием общественности, церкви и встретиться с собственником. Мы же общественная организация, и для нас главное желание — чтобы не был утрачен не только внешний облик, но и внутреннее убранство, чтобы историческая ценность объекта не пострадала, — добавляет Топал. — Мы согласны с церковью, что недопустимо в стенах культовых зданий устраивать то, что противоречит духовно-нравственным ценностям! Мы призываем собственника к социально ответственному поведению, хотим поговорить с ним и понять его планы на будущее комплекса. Он должен понимать, что наделен особой миссией, владея таким зданием. А не только эксплуатировать его с целью наживы».

Позиция комитета по охране памятников пока однозначная и базируется на фактах. Здание бывшей Никольской церкви не имеет юридического статуса объекта религиозного назначения. На момент постановки его на государственную охрану оно было неоднократно перепрофилировано и реконструировано. «Наименование данного имущества, присвоенное при внесении в реестр объектов культурного наследия, также не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций», — сказано в письме за подписью Гущина в ответ на обращение градозащитников.

Место, где располагаются храмы, несколько сотен лет было святыней, а сейчас там творится безобразие, негодует хранитель фондов музея истории старообрядчества Казанско-Вятской епархии РПСЦ Роман Царевский Место, где располагаются храмы, несколько сотен лет было святыней, а сейчас там творится безобразие, негодует хранитель фондов музея истории старообрядчества Казанско-Вятской епархии РПСЦ Роман Царевский Фото: Евгений Жура

«Каким-то образом здания были переданы частным лицам, еще неизвестно, на законном ли основании»

Место, где располагаются храмы, несколько сотен лет было святыней, а сейчас там творится безобразие, негодует в беседе с «БИЗНЕС Online» хранитель фондов музея истории старообрядчества Казанско-Вятской епархии РПСЦ Роман Царевский. Он вспоминает впечатляющую историю места и отмечает, что духовный центр под названием Дом Пресвятыя Богородицы появился в Кирпичной слободе еще во времена Екатерины II. По словам Царевского, объекты имеют огромное значение, здесь хранилось множество ценностей и артефактов. К примеру, это единственное место, где нашли изображения и иконы с митрополитом Казанским и Свияжским Ефремом (Хвостовым). Его РПЦ называет «одним из главных политических деятелей Казанского края и России».

После перестройки на возвращение объекта претендовали и Русская православная церковь, и старообрядческая, но не сложилось. «Каким-то образом здания были переданы частным лицам, еще неизвестно, на законном ли основании. По моим данным, которые нуждаются в проверке, собственники получили здания на безвозмездной основе», — сообщил Царевский. Он отмечает, что сейчас в местах, где, возможно, есть захоронения, открылась шашлычная, проходят чуть ли не оргии с музыкой, а в алтарной части храма якобы расположена кальянная.

По словам Царевского, объекты имеют огромное значение, здесь хранилось множество ценностей и артефактов По словам Царевского, объекты имеют огромное значение, здесь хранилось множество ценностей и артефактов Фото предоставлено хранителем фондов музея истории старообрядчества Р.В. Царевским

Царевский отмечает, что в этом году Казань принимает сессию комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, но при этом «в самом центре города стоят разрушенные храмы». Вместе с тем и у Спасо-Преображенской, и у Никольской церквей есть статус объекта культурного наследия, настаивает собеседник. «У нас нет другого выхода, кроме как привлечь внимание к этому вопросу. Конечно, юридически у РПЦ больше шансов вернуть храмы и ресурс есть», — указал Царевский.

При этом специалист затруднился ответить, можно ли законно произвести отчуждение частной собственности в пользу религиозных организаций и существует ли такая практика. «Но у нас есть и людские законы, и этика, и нравственность. Мы понимаем, что не все прописано в законодательстве, но знаем, что такое хорошо и что такое плохо. Люди, которые сейчас владеют зданиями, прекрасно знали, что они берут храмы, не сараи, тут надо жестко действовать», — подчеркнул спикер. По мнению Царевского, восстановить исторический облик храмов более чем реально, но, разумеется, понадобятся вложения.

Предстоятель РПСЦ, митрополит Корнилий, в конце декабря 2021 года написал Минниханову письмо, в котором призывал вернуть храмы верующим по прямому назначению и наладить диалог между всеми заинтересованными сторонами. «В данной связи прошу вас, уважаемый Рустам Нургалиевич, дать поручения соответствующим органам — исполнительному комитету муниципального образования города Казани, комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, министерству культуры Республики Татарстан — проработать данный вопрос с привлечением собственников зданий, представителей Казанско-Вятской епархии РПСЦ и Казанской епархии РПЦ», — говорится в обращении митрополита.

Общественники указывают, что в Татарстане процесс передачи культовых объектов и храмовых комплексов в собственность религиозным организациям разных конфессий начался с 1989–1990 годов. Тогда одними из первых в Казани были переданы Казанской епархии РПЦ комплекс Петропавловского собора с колокольней на ул. Мусы Джалиля, ДУМ РТ — Соборная мечеть на бывшем Сенном базаре на ул. Московской, РПСЦ — храм Казанской иконы Пресвятой Богородицы на ул. Островского.

Здание бывшей Спасо-Преображенской церкви состоит из двух отдельно стоящих помещений разной площади и этажности. Первое, покрашенное в красно-белые цвета, площадью 577,1 кв. м, которое на правах аренды занимает банк Здание бывшей Спасо-Преображенской церкви состоит из двух отдельно стоящих помещений разной площади и этажности. Первое, покрашенное в красно-белые цвета, — площадью 577,1 кв. м, которое на правах аренды занимает банк Фото: Евгений Жура

Кто владеет памятниками храмового комплекса?

Здание бывшей Спасо-Преображенской церкви состоит из двух отдельно стоящих помещений разной площади и этажности. Первое, покрашенное в красно-белые цвета, — площадью 577,1 кв. м, которое на правах аренды занимает банк, — находится в собственности ООО «МК „Безопасность Офис Спец Строй“», единоличный собственник которого, как уже было сказано, Пурелиани. Зданию присвоен статус объекта культурного наследия муниципального значения.

Изначально здание находилось в собственности города Казани. В январе 2007 года, как и вся муниципальная собственность, оно было передано некогда крупнейшему казанскому девелоперу «Миллениум Зилант Сити». И всего лишь через полгода, а именно — 27 июня 2007-го, здание перешло в собственность ООО «Зенит холдинг», учредителями которого выступали Джерри Рудитсер и зарегистрированная на Британских Виргинских Островах компания «Фуд Проджект Лимитед». Сам Рудитсер известен тем, что, приехав из Америки и переквалифицировавшись из программиста в предпринимателя, в 1996 году открыл в Москве первую кофейню Coffee Bean, бренд которой известен теперь не только в столице, но и в регионах.

Второе здание, расположенное аккурат на пересечении улиц Университетской и Право-Булачной, площадью 456,4 кв. м используется в качестве общепита — с одной стороны его занимает пиццерия «ТатМак», а с другой — кафе «Хан Булак». Здание оформлено на ООО «Инвестпроект 53», бенефициарами которого являются Эдиб Сабитов и Эдуард Котляровский. И если сейчас здание используется как точка притяжения для таксистов и студентов, то 17 лет назад, в 2005 году, Сабитов, являясь председателем совета директоров группы компаний «Саламат», в честь 1000-летия Казани открыл в этом помещении аптечную галерею здоровья «Саламат».

Согласно данным Росреестра, до 2012 года владельцем данного здания являлось ЗАО «Фарминвестпроект», основным видом деятельности которого является «торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)». По данным Росстата, бенефициарами этого ЗАО являлись Сабитов и Алексей Терехин. В одном из архивных объявлений «Фарминвестпроект» набирал не фармацевтов, а барменов и официантов со знанием английского языка.

Директор «Инвестпроекта 53» Альберт Гареев предпочел не отвечать на вопросы корреспондента «БИЗНЕС Online» по телефону о ходе проводимых работ и судьбе здания, сославшись на отсутствие времени.

Зданию был присвоен статус объекта культурного наследия муниципального значения Зданию был присвоен статус объекта культурного наследия муниципального значения Фото: Евгений Жура

За самовольный ремонт к владельцу зданий могут постучаться следователи?

Как сообщили корреспонденту «БИЗНЕС Online» в пресс-службе комитета РТ по охране объектов культурного наследия, сотрудники ведомства выявили проведение несогласованных ремонтных работ на территории ОКН «Никольская единоверческая церковь». В действиях собственника комитет усмотрел нарушение требований ч. 1 ст. 7.13. КоАП РФ («Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия»). Максимальное наказание для юридических лиц по этой статье — штраф от 200 тыс. рублей до 5 миллионов. Протокол с описанием нарушений был направлен в Вахитовский районный суд.

Комитет в январе этого года добился положительного решения суда по этой статье по гораздо более громкому делу. Речь о претензиях, направленных в адрес ООО «Управляющая компания „Капитал-Траст-Инвест“», подконтрольного Алексею Семину. Руководство комитета направило в суд протоколы по ст. 7.13 и 7.14 КоАП РФ за повреждение объектов культурного наследия — дома №3/24 на ул. Лобачевского и дома №17 на Карла Маркса. Вахитовский суд тогда назначил компании штрафы в 200 тыс. и 250 тыс. рублей. Помимо административного преследования, СУ СКР по РТ возбудило в отношении управляющей компании уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ («Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия народов РФ»). «При желании следственный комитет и здесь найдет основания для возбуждения дела, — заметил источник издания, знакомый с ситуацией. — Налицо самовольные работы на территории памятника».

Однако попытки отчуждения имущества в пользу РПЦ и РПСЦ собеседник «БИЗНЕС Online» не одобряет: «Если владелец нарушает закон об охране ОКН, он должен понести ответственность. Но эти здания ему принадлежат, законных оснований для их отчуждения я не вижу. Выкупить — возможно, но не отбирать же здания».