Иван Грачев: «Мое поступление в Казанский университет и демонстрация на физфаке физических опытов, на мою философию в теоретическом и практическом плане повлияли больше, чем все учебники и лекции по собственно философии» Иван Грачев: «Мое поступление в Казанский университет и демонстрация на физфаке физических опытов на мою философию в теоретическом и практическом планах повлияли больше, чем все учебники и лекции по собственно философии» Фото: «БИЗНЕС Online»

Командные высоты в инфраструктуре, в оборонке — за государством, но при этом форсированное и независимое развитие МСБ

Хотел бы в рамках обсуждения цен на газ ответить на некоторые упреки моих читателей. Кто-то из них написал в комментариях: вот Грачев был коммунистом, потом стал либерал-фундаменталистом, а теперь их обвиняет. Но на самом-то деле я никогда не был ни коммунистом, ни либерал-фундаменталистом. И в этом сыграло немалую роль одно из занятий еще на первом курсе физфака Казанского университета. Наш преподаватель, экс-ректор КГУ, завкафедрой общей физики университета Кирилл Прокофьевич Ситников показал нам тогда, как работает старинный зеркальный гальванометр Томсона. Британский физик, механик и инженер Уильям Томсон — лорд Кельвин жил в XIX веке и известен своими трудами в области термодинамики, механики, электродинамики. Его зеркальный гальванометр — это такая штуковина, где на ниточке висит зеркало, ниточка чуть-чуть закручивается, и солнечный зайчик, отражаясь от зеркальца, бегает по стенке — так осуществляются измерения. И вот демонстрация этой картинки очень сильно повлияла на всю мою последующую философию как в теории, так и на практике. Когда гальванометр совсем не демпфируют, этот солнечный зайчик начинает бегать по стенке так, что вообще ничего не измеришь. А когда слишком сильно демпфируют, зайчик просто замирает, но совсем не в том месте, где среднее значение сигнала. Профессор Ситников вообще с удовольствием использовал старинные приборы, дошедшие до нас, наверное, еще со времен Лобачевского. И с гальванометром Томсона получилась чрезвычайно показательная иллюстрация того, что такое хаос и порядок. Было понятно — если вы хотите реально что-то измерить, то должны сочетать высокую чувствительность демпфирования, по сути, хаос и порядок. Т. е. мое поступление в Казанский университет и демонстрация на физфаке физических опытов на мою философию в теоретическом и практическом планах повлияли больше, чем все учебники и лекции по собственно философии.

Соответственно, когда я, будучи депутатом Верховного Совета республики, писал, а потом докладывал в начале 90-х программу рыночных реформ Татарстана, я эту демонстрацию с гальванометром хорошо помнил. Помнил и тогда, когда был начальником отдела в научно-исследовательском институте, разрабатывая метрологические приборы. И когда перешел к оценке экономики, тоже все время эту картину вспоминал. Потому что она на самом деле работает везде. Уже тогда, в 90-х, мы констатировали в экономической программе, что в принципе правильные действия — это сохранение командных высот в инфраструктуре, в оборонке и так далее за государством, которое выполняет роль демпфера. Но при этом нужно форсированное развитие малого и среднего предпринимательства с максимальной его независимостью, что, кстати сказать, тоже требует демократии. Соответственно, это обеспечивает высокую чувствительность системы.

Еще один момент на эту тему. Когда мы писали программу по экономическим реформам в Татарстане, как раз вышла статья ректора МАИ Юрия Рыжова. Он был народным депутатом СССР, одним из организаторов знаменитой межрегиональной депутатской группы съезда народных депутатов СССР, академиком. У него была несколько иная интерпретация, он начинал с труда, говорил, что одна из задач любого экономического планирования — правильно оценивать труд ученого, инженера, художника… Юрий Алексеевич писал, что теоретически это просто так не сделаешь, отсюда и нужда в рынке.

Т. е. в этом направлении не я один мыслил, а разные люди и по-разному. И я уже на посту начальника отдела НИИ располагал опытом по измерительным системам — тем, что называется в метрологии методом параллельных измерений. Это когда один и тот же объект, например одну и ту же квартиру, оценивают разные оценщики. И по расхождению результатов — если их набирается 1 тыс. или миллион штук — можно хорошо оценивать, какие на самом деле недемпфированный рынок дает погрешности измерений. Т. е. это были не из пальца высосанные, а с применением метрологических методик реальные оценки по реальным фактам. С тех пор я сторонник гибридной экономики, а никакой не либерал-фундаменталист, которым никогда и не был.

Мы видели, как  в новую эпоху раскачивали цены на электричество в Калифорнии или на рынке Nord Pool в Северной Европе. И там эта оценка в целом неплохо работает — амплитуда раскачивания измерений реальных рыночных стоимостей электричества достигала порядка 1000%. «Мы видели, как в новую эпоху раскачивали цены на электричество в Калифорнии или на рынке Nord Pool в Северной Европе. И там эта оценка в целом неплохо работает — амплитуда раскачивания измерений реальных рыночных стоимостей электричества достигала порядка 1 тысячи процентов» Фото: «БИЗНЕС Online»

Амплитуда раскачивания измерений реальных рыночных стоимостей электричества достигала порядка 1000%

Вообще говоря, эта история имеет отношение как к экономике в целом, так и к любой ее отрасли. Т. е. мы должны все время думать о демпфирующей роли государства и о том, как обеспечивается рыночными механизмами высокая чувствительность.

Но что ключевое при данных оценках? Это с какой амплитудой тот самый зайчик станет болтаться. Т. е. какая будет ошибка измерения рыночной стоимости в каждой конкретной ситуации или в экономике в целом.

Став депутатом Думы, все законы я старался писать на хорошей научной основе — кстати, первый мой закон там был о господдержке малого предпринимательства и сокращении налогов. И одна из первых тем, которой я занимался в Думе уже как исследователь, — каковы реальные ошибки измерения рыночной стоимости в каждой конкретной ситуации и в целом. Я и сам эти измерения проводил, и своих учеников обязывал. Вдаваться в подробности не буду, но на самом деле быстро выяснилось, что для конвейерных измерений — например, когда продаются квартиры в Нью-Йорке, одна, вторая, миллионная, — средняя ошибка порядка 10%. Для России на ту пору ошибка была в среднем 300%. Но, когда ситуация не конвейерная, когда объекты почти уникальные, редкие, нормальная ошибка — 1000%. Дальше в эту историю вмешиваются всякие финансовые спекуляции, действия которых тоже грубо можно оценивать примерно в этих пределах.

Эти значения можно проверить экспериментально. Мы видели, как, например, в новую эпоху раскачивали цены на электричество в Калифорнии или на рынке Nord Pool в Северной Европе. И там эта оценка в целом неплохо работает — амплитуда раскачивания измерений реальных рыночных стоимостей электричества достигала порядка 1000%.

Еще в 2010 году, выступая перед немецкими предпринимателями, Путин говорил: «Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете?.. Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете? У вас же и дров нет… За дровами в Сибирь надо ехать» «Еще в 2010 году, выступая перед немецкими предпринимателями, Путин говорил: «Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете?.. Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете? У вас же и дров нет… За дровами в Сибирь надо ехать» Фото: kremlin.ru

Основа всяких либерал-фундаменталистских бредней

Хочу напомнить, что точность измерения — это самый главный параметр любой рыночной экономической системы, потому что вся рыночная экономика работает на измерение относительных рыночных стоимостей, чтобы дальше можно было все правильно планировать. А исследований на тему, подчеркну, основного экономического параметра, практически нет. Кроме работ моих учеников (и сам что-то делал, и мои ученики), я никаких серьезных исследований на эту тему вообще не видел. И вот то, что нет экспериментальной основы, серьезных исследований того, к каким последствиям приведет отказ от демпфирования, и стало основой всяких либерал-фундаменталистских бредней. А отсюда возникают всякие идеи о том, что надо и в нефти, и в газе полностью отказаться от долгосрочных контрактов, а сам рынок все измерит и рассудит более объективно.

6 октября президент России Владимир Путин провел в режиме видео-конференц-связи глобальное совещание по энергетическим вопросам, где сказал: «Практика наших европейских партнеров еще раз подтвердила, что, собственно говоря, они допустили ошибки. Мы говорили еще с Еврокомиссией прошлого состава. Вся ее деятельность была направлена на сворачивание так называемых долгосрочных контрактов. Была направлена на переход к биржевой торговле газом. Оказалось, это сегодня стало абсолютно очевидным, что эта политика является ошибочной».

Еще в 2010 году, выступая перед немецкими предпринимателями, Путин говорил: «Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете?.. Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете? У вас же и дров нет… За дровами в Сибирь надо ехать».

Чуть  раньше перед теми же немецкими предпринимателями выступал я, будучи тогда зампредседателя комитета по энергетике Думы, объяснял, что есть две вещи, которые ни в коем случае нельзя делать. Первая: нельзя полностью отказываться от долгосрочных контрактов, потому что подобное будет сопровождаться колебанием цен примерно в плюс-минус 1000%. Вторая: надежда на солнечные зайчики и ветряные мельницы — это пустая надежда, о чем говорил еще академик Капица, и ничего хорошего «зеленая энергетика» не сможет дать в части дешевой промышленной энергетики. Тут предел, который позволяет не раскачивать систему и поддерживать ее демпфированной, стабильной, — это порядка 15% от объема производства электроэнергии в стране, выше уже опасно.

Кстати сказать, предприниматели это неплохо воспринимали. Они все понимали, оценивали, но сделать ничего не могли, потому что политики и экономисты, которые не знали реальных фактов, доминировали в части изменения всей энергетической системы, всей системы измерений в энергетике.

6 октября пришло сообщение об энергетических аномалиях: газ стал дороже нефти, цена газа в этот день обновила рекорд — подскочила сразу на 39% до $1970 за тысячу кубометров «6 октября пришло сообщение об энергетических аномалиях: газ стал дороже нефти, цена газа в этот день обновила рекорд — подскочила сразу на 39 процентов до 1 970 долларов за тысячу кубометров» Фото: «БИЗНЕС Online»

Газ должен стоить порядка $400 за 1 тыс. кубометров, а никакие не $270, по которым Россия продает его Германии

Ну вот сегодня пришли к тому, к чему пришли, — цена на газ взлетела. И возможный диапазон отклонений и колебаний как раз в рамках тех оценок, которые были сделаны мной и моими учениками еще лет 15–20 назад — от $40 до $4 тыс. за тысячу кубометров газа, если отказаться от долгосрочных контрактов. Примерно в этих пределах мы сегодня и болтаемся, хотя реально цена до 4 тыс. еще не дернулась.

Но значит ли это, что надо полностью отказаться от спотовых контрактов и опять вернуться только к долгосрочным? Нет, потому что сами долгосрочные контракты тоже, если остаются только они, вносят в эту систему свою ошибку. Т. е. останавливается зайчик гальванометра не там, где надо, не на среднем значении, а где-то достаточно далеко от него.

6 октября пришло сообщение об энергетических аномалиях: газ стал дороже нефти, цена газа в этот день обновила рекорд — подскочила сразу на 39% до $1970 за тысячу кубометров. Вообще говоря, фраза о том, что газ стал дороже нефти, довольно странная. Потому что газ, как топливо, в энерго-экологическом смысле получше, чем нефть. И в энергетическом эквиваленте он и должен стоить чуть-чуть дороже нефти. И если нефть с помощью ОПЕК сидит на полочке чуть выше $60–70 за бочку, газ должен стоить порядка $400 за 1 тыс. кубометров. А никакие не $270, по которым Россия продает газ Германии. Повторю: более точная оценка цены газа по долгосрочным контрактам на сегодня должна быть в районе $400 за 1 тыс. кубометров, если это синхронизировано с нефтью по ОПЕК+.

И скорее всего, вот этот экспериментальный факт по раскачке цены на газ, который приобрел такие масштабы, вызовет социальные взрывы в Европе в эту зиму. Что, вероятно, приведет к тому, что система частично вернется к долгосрочным контрактам.

На днях президент Сербии Александр Вучич на саммите стран ЕС и Западных Балкан в Словении заявил, что причиной энергетического кризиса в Европе является то, что страны своевременно не заключили долгосрочные контракты на поставки газа из России. «И сейчас русские, президент России Владимир Путин — абсолютный „делатель королей“, он может влиять, кому, по какой цене и на сколько поднять цену», — сказал Вучич. Он призвал уменьшить вес спота в долгосрочных контрактах.

Думаю, неизбежно будут сделаны шаги в этом направлении. Но тогда надо выруливать на цену газа в долгосрочных контрактах порядка $400 за 1 тыс. «кубов». Скорее всего, так оно и будет, и цена уже не вернется к $270 и даже к $300, а будет все-таки повыше.

Правительство России на данный момент располагает, как минимум, 3 трлн рублей свободных денег, и при этом сохраняются тенденции на то, что люди нищают и банкротятся «Правительство России на данный момент располагает как минимум 3 триллионами рублей свободных денег, и при этом сохраняются тенденции на то, что люди нищают и банкротятся» Фото: «БИЗНЕС Online»

Сохраняются тенденции на то, что люди нищают и банкротятся

В реальности что это значит? Поражает сообщение о том, что в январе – сентябре этого года число россиян-банкротов, среди которых и индивидуальные предприниматели, выросло в 1,8 раза по сравнению с таким же периодом в 2020-м. В 2020 году наблюдался рост в 1,6 раза к тому же периоду 2019-го.

Правительство России на данный момент располагает как минимум 3 трлн рублей свободных денег, и при этом сохраняются тенденции на то, что люди нищают и банкротятся. Хотя есть все основания, в том числе и долгосрочные, на ближайшую историческую перспективу, чтобы такого не было. Наверное, надо требовать, чтобы распределение было более справедливым и разумным.