«Это же полмиллиарда!»: как в деле Павла Шацких обозначился сирийский след

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») в отношении Шацких УФСБ России по РТ возбудило 8 июня Фото: «БИЗНЕС Online»

Спасены сотни жизней…

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») в отношении Шацких УФСБ России по РТ возбудило 8 июня. А 10 июня в обеденное время на проходную завода явились одетые в камуфляж люди в скрывающих лицо масках и вооруженные автоматами. Они задержали директора и перед глазами коллектива увели его под стражу. Случившееся повергло оборонное сообществе Татарстана в шок, при этом фабула дела по-прежнему официально не раскрывается.

По информации близкого к расследованию источника «БИЗНЕС Online», речь идет о хищении бюджетных денег, выделенных «Электроприбору» в рамках контрактов по государственному оборонному заказу (ГОЗ). В 2017 году петербургское ООО «Специальный технологический центр» (СТЦ, один из ведущих российских производителей беспилотных летательных аппаратов легкого класса) передало «Электроприбору» конструкторскую документацию на навесное оборудование для беспилотника «Орлан-10». Завод должен был наладить серийное производство приборов. По версии следствия, Шацких без согласования с СТЦ и заказчиком (минобороны) привлек к делу аффилированное юридическое лицо, у которого под этот заказ приобретал комплектующие по многократно (до 400%) завышенной цене, чем нанес ущерб «Электроприбору» и заказчикам в лице силовых ведомств РФ. Аффилированную фирму Шацких контролировал через трудоустроенных туда по его же указанию должностных лиц, а также введенных в состав общества дополнительных учредителей из его близкого окружения. В результате на счета юрлица были необоснованно перечислены и в последующем присвоены бюджетные деньги на несколько сотен миллионов рублей.

«Поглощение проще сделать руками силовиков»: ФСБ увезла в Москву шефа «Электроприбора» Павла Шацких

Теперь дополним эту информацию контекстом, который нам удалось восстановить по разговорам с целым рядом информированных собеседников. В сентябре 2015 года российская армия начала операцию в Сирии. Боевые действия выявили необходимость массированного применения беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Основным как раз и стал «Орлан-10». К самому беспилотнику претензий не было, а вот подвес с оптико-электронной системой разведки и целеуказания, которые разработал тот же СТЦ и выпускали в Смоленске, потребовалось заменить. Подходящее предложение нашлось только у «Электроприбора» в партнерской связке с зарегистрированным в Москве ООО «СТД-Радикс». Эту компанию с ядром из казанских специалистов завод взял под крыло несколько ранее, во всяком случае первую информацию о своей беспилотной продукции «Электроприбор» обнародовал в августе 2016 года на аэрокосмическом форуме АКТО. Насколько можно понять, СТД отвечает за оптико-электронную систему (ОЭС), ее программное обеспечение и интеграцию всего этого с беспилотником; «Электроприбор» — за гиростабилизированную платформу для данной аппаратуры, а также финансирует научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу и выступает заказчиком. Но в случае с «Орланом» казанцы должны были «втиснуть» свои наработки в уже имевшуюся ОЭС, ту самую, смоленского производства, для чего на завод передали ее конструкторскую документацию. Предприятие с задачей справилось. В 2016 году была изготовлена опытная партия, а в 2017-м началась серия. Как сообщил в пятницу на судебном заседании адвокат Руслан Мадифуров, «к изделиям не было никаких претензий», «оборудование прошло через боевые действия в Сирии», благодаря ему были спасены сотни жизней солдат и офицеров.

Один из стендов «Электроприбора» на АКТО-2016 Фото: Тимур Латыпов

Почему нет документов?

По словам защитника, Шацких инкриминируется хищение на этом проекте 446 млн бюджетных рублей — якобы именно такова разница между реальной стоимостью сделанного «Радиксом» и ценой, по которой ОЭС продавались «Электроприбору». Как объяснил «БИЗНЕС Online» Мадифуров, следствие полагает, будто СТД покупал за рубежом, например, видеокамеру и продавал ее в составе ОЭС, скажем, в 3 раза дороже. Но, по словам адвоката, при этом не учитывается то, что камера дорабатывалась, интегрировалась в приборный комплекс, который проходил испытания. Не учитывается и то, что был ремонт поврежденной в ходе боевой эксплуатации техники, всего — на 30–40 млн рублей. Но главное, не принимается во внимание создание фундаментального ноу-хау — «мозгов», программного обеспечения (ПО) системы, без которого ОЭС, да и весь «Орлан», — просто кусок летающего железа. Все это подтверждено на практике. Взяли перворазрядника (прежнюю систему) и превратили его в мастера спорта, образно обрисовал сделанное «Электроприбором» и «Радиксом» адвокат.

Но почему следствие не учитывает столь очевидные вещи? И тут возникает действительно загадочный момент. По словам Мадифурова, расходы на внесенные изменения… не подтверждены документально. «То есть изделие существует, воюет, обладает другой, нежели просто набор комплектующих, стоимостью, но документы не в полном объеме описывают то, что оно содержит, — говорит адвокат. — Нет ссылки на программное обеспечение, модернизацию, испытания, бесконечные настройки. Нам говорят: да, по факту все это есть, но в документах нет, поэтому не засчитываем». Дескать, все сделанное — это просто инициатива СТД.

Но если принять во внимание данную версию, то место производства сменили со Смоленска на Казань просто так, без всякой причины. Шацких по видеосвязи из СИЗО-1 добавил, что «в материалах дела совершенно не учтены показания технических специалистов, способных пролить свет на эту историю». Но все же почему нет документов, ведь предположить столь вопиющее разгильдяйство в таком деле трудно? Ответить на этот вопрос адвокат не смог. Или не захотел.

Аффилированность «Радикса» с «Электроприбором» Мадифуров объясняет естественным желанием завода контролировать деятельность выведенной им в люди компании.

Павел Шацких (слева) был на связи из СИЗО-1 Фото: Тимур Латыпов

Баллада о плановой рентабельности

В суде защита обратила внимание еще на два момента. Первый. Следствие якобы ошиблось со статьей Уголовного кодекса. Шацких обвиняют по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), но этому напрямую противоречит постановление о передаче материалов оперативно-разыскной деятельности органам дознания и следствия, которое подписал начальник УФСБ РФ по РТ Игорь Хвостиков. Согласно документу, СТД не похитило, а «необоснованно получило в распоряжение» 446 млн 271 тыс. 064 рубля, Шацких же в 2018–2019 годах присвоил 2 млн 032 тыс. 422 рубля — дивиденды одного из учредителей «Радикса». «То есть вообще нет речи о том, что кто-то украл 446 миллионов, — подчеркнул Мадифуров. — И в материалах дела нет документов, подтверждающих вывод 446 миллионов. А если вменяется мошенничество, должны быть бумаги, подтверждающие причастность: выписки о передвижении денег, обнаружение на счетах огромных сумм — это же полмиллиарда между прочим! Более того, ни один из допрошенных не показал, что 446 миллионов когда-то были похищены кем-то».

Как указал Мадифуров, «Радикс» и «Электроприбор» не могли назначить цену с потолка — ее согласовывали СТЦ и военные представители министерства обороны. Как они могли не заметить накрутку в 400%?

Видится и такой казуистический нюанс. По словам Мадифурова, «Радексу» вменяется завышение максимального размера плановой рентабельности, притом что цены прежнего (смоленского) и нового изделий «абсолютно сопоставимы». Получается, казанцам удалось не только улучшить характеристики ОЭС, но и сделать ее намного дешевле. Однако, по закону о ГОЗе, рентабельность данной продукции исчерпывается формулой «20+1»: 20% наценки на собственный труд, 1% — на покупные изделия. Т. е., если фактическая цена изделия оказывается ниже плановой и изготовитель забирает эту разницу, это расценивается как необоснованное обогащение. Но, как говорят наши источники, с недавних пор решено: если в ходе исполнения контракта предприятие снизило издержки и тем самым увеличило прибыль, ее не втискивают в формулу «20+1» и все сэкономленное остается заводу. Не такой ли по сути своей случай перед нами? Можно ли отнести его к снижению издержек?

Адвокаты Руслан Мадифуров и Ольга Шелковникова Фото: Тимур Латыпов

Как бы то ни было, по мнению адвоката, речь идет не о ч. 4 ст. 159 УК РФ, а о ч. 3 ст. 160 — «Присвоение и растрата с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере» (что защита, впрочем, тоже не признает). «По-моему, органы следствия запутались с теми материалами, которые им предоставили оперативные работники», — констатировал он. А второй адвокат Шацких Ольга Шелковникова предположила, что более тяжелое обвинение потребовалось для обоснования самой суровой меры пресечения, в противном случае все могло ограничиться залогом, запретом на определенные действия или домашним арестом.

Второй момент. Помимо Шацких, задержали замдиректора по финансам СТД Андрея Полшкова. Он тоже обвиняется в хищении все тех же 446 млн и присвоении денег своей компании — 1 млн 966 тыс. рублей. Как и гендиректор «Электроприбора», свою вину Полшков не признает. Но при всем этом следствие почему-то ходатайствовало о домашнем аресте для него. Между тем, по словам Шацких в суде, именно на показаниях замдиректора «Радикса» и основывается обвинение: «Для меня стало серьезным испытанием предъявление обвинения по данной статье. Как следует из материалов дела, это все-таки предположения, а не доказанные факты. И они основываются на противоречивых и не подкрепленных документами показаниях сначала подозреваемого, а потом обвиняемого Полшкова». Поговаривают, что отец Полшкова некогда был одним из руководителей «Электроприбора» и якобы Шацких очень попросили трудоустроить его сына.

Прокурор Ильфат Габдрахманов указал, что причин для изменения меры пресечения нет Фото: Тимур Латыпов

«Пытался скрыть следы совершенного преступления…»

Как сообщила на заседании судья Валентина Селиваненко, следователь ходатайствовал о заключении Шацких под стражу потому, что он обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц и в особо крупном размере. Также предварительное следствие установило, что Шацких, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, пытался скрыть следы совершенного преступления, представив в адрес заказчика документы, его не изобличающие, убеждая свидетелей подписать их прошлыми датами. Поэтому есть основания предполагать, что, осознавая тяжесть наказания и имея заграничный паспорт, гендиректор скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на других участников дела, может предупредить иных лиц, причастных к совершению преступления, уничтожить значимые доказательства.

Мадифуров на это возразил, что опросы, беседы, истребование документов идут с сентября 2020 года, ничего такого Шацких за это время не делал и нет никакого резона предполагать, что начнет делать сейчас. По мнению адвокатов, причастность их подзащитного к инкриминируемому преступлению сформирована только обвинительным уклоном следствия. Словом, мера пресечения не соответствует ни тяжести инкриминируемого, ни личности подследственного. Как подтверждение последнего аргумента адвокаты попросили приобщить к делу выписки из приказов министра обороны Сергея Шойгу о награждении Шацких медалями «За трудовую доблесть» и «За достижения в области инновационных технологий». Также суду представили ходатайства об изменении меры пресечения от татарстанского рескома профсоюза трудящихся авиапрома, администрации «Электроприбора», письма от ТПП Татарстана и генерального директора холдинга «Ак Барс» (материнская компания завода) Ивана Егорова. Вдобавок, по словам Мадифурова, в отсутствие Шацких у «Электроприбора» возникают проблемы с выполнением ГОЗа.

Прокурор Ильфат Габдрахманов возразил, что нет причин поддержать ходатайства адвокатов.

Пока Селиваненко находилась в совещательной комнате, журналисты поинтересовались у Шацких, есть ли у него подозрения в заказном характере дела. «Я бы пока воздержался от комментариев — мало информации, — ответил он. — Но могу заверить, что бенефициары или выгодоприобретатели в связи с негативным развитием ситуации на заводе имеются». Мы уже упоминали, что, по нашим данным, специалистов «Радикса» пытались перекупить. Как говорят источники «БИЗНЕС Online» в оборонке, предпринималась и попытка взлома созданного компанией ПО.

Второй вопрос прессы касался возможных осложнений в работе «Электроприбора». «По контрактам, которые идут из года в год, такие риски минимальны, — ответил гендиректор. — Но есть контракты по госзаказу, где этот риск совершенно реален. В том, что касается развития завода и разработки новой продукции, безусловно, будут проблемы». Как говорят наши собеседники, конкретно по ОЭС положение «Электроприбора» незавидно: продолжать поставки систем по прежней цене — значит, навлечь на себя новые обвинения, а снизить ее — согласиться с подозрениями в свой адрес…

Суд постановил оставить апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения. Мадифуров сообщил, что это решение будет обжаловано.