«Господа депутаты, это не закон, это бульдозер!» — возмущались депутаты, критикуя вносимые в парламент Татарстана законопроекты «Господа депутаты, это не закон, а бульдозер!» — возмущались депутаты, критикуя вносимые в парламент Татарстана законопроекты Фото: gossov.tatarstan.ru

«СТРАУСИНАЯ ТАКТИКА»

Одним из самых ярко обсуждаемых законопроектов вчерашней сессии Госсовета Татарстана стало приведение республиканского закона «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в РТ» в соответствие с федеральным. Представлять его вышел глава минюста РТ Рустем Загидуллин. Он рассказал, что изменения обязывают организаторов акций с участием более 500 человек указывать свой банковский счет, с которого финансируется акция. Кроме этого, в уведомлении о проведении мероприятия теперь нужно указывать методы организации не только медицинской помощи, но и санитарного обслуживания.

Вопросов к докладчику не оказалось. Положительное заключение профильного комитета по законности и правопорядку вышел огласить заместитель главы Александр Чубанов. «Просим поддержать данный законопроект в первом и третьем чтении, не переходя ко второму», — подчеркнул он.

Артем Прокофьев напомнил, что изменения законодательства о митингах движутся только в сторону ужесточения Артем Прокофьев напомнил, что изменения законодательства о митингах движутся только в сторону ужесточения Фото: gossov.tatarstan.ru

Выступить против инициативы решили коммунисты. Так, депутат Артем Прокофьев напомнил, что изменения законодательства о митингах движутся только в сторону ужесточения. «Появился этот счет какой-то. Зачем? Кто-то будет собирать деньги, а кому-то, может, не надо собирать. Зачем нужен счет? Я скажу зачем. Потому что завтра появится инициатива: „Давайте, чтобы на данном счете, раз вы митинг проводите, у вас была собрана какая-то сумма — 1 миллион, 10 миллионов, иначе не проведете“», — высказал депутат свое предположение. Потом Прокофьев отметил, что сейчас власти оставляют за собой право изменить только место и время мероприятия, а вскоре могут попросить изменить и форму, например, вместо митинга — пикетирование. На это спикер Госсовета Фарид Мухаметшин попросил его не фантазировать, т. к. обсуждаются только две конкретные инициативы. Прокофьев возразил, что «этого не озвучил министр», и пообещал предоставить информацию отдельно.

«Самое главное, что мы должны понять, что много запретов не означает, что не будет мероприятий публичных, что больше безопасности. Сейчас ситуация такая, что штрафуют уже за митинги снеговиков где-то в регионе, аресты, безмерные штрафы введены, — добавил Прокофьев и привел пример: — Я вышел из Государственного совета дать комментарий журналистам. Подходит сотрудник полиции и говорит: „Где у вас согласование на акцию?“ Вы понимаете, насколько подобная ситуация ненормальна? На секунду остановитесь и подумайте об этом».

В завершение он предложил создать рабочую группу для изменения закона о митингах. «По сути, попытка запретить все публичные мероприятия под разными ограничениями — это страусиная тактика — прятать голову в песок», — подчеркнул депутат. Поддержать его позицию вышел и глава регионального отделения КПРФ Хафиз Миргалимов. Он заявил, что проведение митинга не требует «ни одной копейки», а люди собираются благодаря социальным сетям.

Хафиз Миргалимов заявил, что проведение митинга не требует «ни одной копейки», а люди собираются благодаря социальным сетям Хафиз Миргалимов заявил, что проведение митинга не требует «ни одной копейки», а люди собираются благодаря социальным сетям Фото: gossov.tatarstan.ru

На возмущения коммунистов решил ответить руководитель фракции «Единая Россия» Юрий Камалтынов. «Поздравляю наших коллег с началом хорошего календарного избирательного года, потому что я не сомневаюсь, что теперь каждая сессия будет использована нашими коллегами из других фракций для того, чтобы взбодрить свою аудиторию», — начал Камалтынов. Ожидаемо депутат призвал «голосовать за порядок» и выразил удивление, почему коммунисты возмущаются попытками власти кого-то зажать, но в то же время представлены в высших органах власти. «Данный законопроект носит чисто технический характер, наша практика показывает, что власти при принятии решений о проведении мероприятий просто трезво оценивают ситуацию, рекомендуют проводить в тех или иных точках. Далеко ходить не надо, буквально на прошлой неделе прошли митинги в самом центре Казани, и никаких вопросов не было», — отметил Камалтынов.

В итоге законопроект приняли сразу в трех чтениях. Инициативу поддержал 71 парламентарий.

Юрий Камалтынов: «Я не сомневаюсь, что теперь каждая сессия будет использована нашими коллегами из других фракций для того, чтобы взбодрить свою аудиторию» Юрий Камалтынов: «Я не сомневаюсь, что теперь каждая сессия будет использована нашими коллегами из других фракций для того, чтобы взбодрить свою аудиторию» Фото: gossov.tatarstan.ru

«ЧТО Я ДОЛЖЕН СПРОСИТЬ? КТО ПРОТИВ ЭТИХ ПОПРАВОК, ЧТО ЛИ?»

Следующим, не менее эмоциональным, вопросом повестки стали изменения в Избирательный кодекс республики, который инициировал ЦИК. Всего к закону депутаты предложили 87 поправок, большинство из них поступило от коммунистов.

Представлять решение комитета по государственному строительству и местному самоуправлению, который поддержал только пять поправок, вышел Альберт Хабибуллин. Для сохранения времени их объединили в блоки по темам. Первой стало многодневное голосование. По мнению противника изменений ЦИКа Прокофьева, такой формат ввели только из-за пандемии коронавируса, поэтому стоит оставить эту идею и не закреплять в кодексе. «Мы понимаем, что для власти это показалось очень удобно и теперь подобное хотят распространить на все выборы, чтобы можно было делать голосование в три дня», — возмутился депутат.

Коммунист заявил, что такой формат усложняет процедуру контроля над участками для голосования, а следовательно, уменьшает доверие к выборам и власти. Мухаметшин предложил возразить этому мнению главе ЦИК РТ Андрею Кондратьеву: «Законодатель закладывает возможность увеличения количества дней исходя из той эпидемиологической ситуации, которая будет складываться в нашей стране. Это не решение вопроса о назначении многодневного голосования, такое решение принимается спустя 10 дней с момента принятия закона об объявлении выборов», — пояснил Кондратьев.

«Я мало выступаю, наверное, потому что у себя в театре много выступаю, а мои коллеги-коммунисты — только по улицам и митингам», — воспользовался возможностью вставить слово худрук Качаловского театра Александр Славутский. По его мнению, обсуждение данных поправок — «абсолютная демагогия». Он привел пример, что труппе его театра было удобно голосовать в многодневном формате. После небольшой перепалки коммунистов и режиссера депутаты перешли к голосованию и немного запутались — а как голосуем-то? За отклонение или против введения? «Поняли, да?» — поинтересовался у депутатов Мухаметшин и, услышав коллективное «нет», решил определить вопрос: «Что я должен спросить? Кто против указанных поправок, что ли?» В итоге остановились на варианте «Ставится на голосование первый блок поправок». Депутаты проголосовали против.

Среди прочих блоков законотворцы также рассмотрели вопрос о разрешении присутствия на выборах наблюдателей из других регионов и муниципалитетов в зависимости от уровня выборов. «Данная норма не нашла никаких аргументов, почему она вводится? Мы догадываемся для чего: чтобы ограничить полноценный контроль. Но с точки зрения аргументов, которые высказывают инициаторы указанных изменений в Избирательный кодекс, то вообще непонятно. Почему нельзя, чтобы наблюдатель был, например, из другого региона?» — задавался вопросом Прокофьев, но не нашел поддержки у представителей других партий, и поправку отклонили.

Следующими крупными блоками стали вопросы по голосованию вне избирательного участка — по почте и дистанционно, в автобусах, на «пеньках» и во дворах. «Я хотел бы напомнить, что недавно состоялись выборы в США, и наше телевидение, многие государственные деятели Российской Федерации высказывались о том, как неправильно у них проходят выборы — по почте голоса шли, не могут посчитать, подвести итоги, не могут понять, кто у них избран президентом. Сейчас мы с вами благодаря данным изменениям, которые предложила избирательная комиссия, вводим у нас здесь голосование по почте», — вновь вступился за свои поправки Прокофьев. Хабибуллин, как и после рассмотрения каждого блока, напомнил, что они вступают в противоречие с федеральным законом.

Когда обсуждения дошло до «пеньков», то Прокофьев заявил, что именно такой формат вызвал негативную реакцию у общества и подорвал доверие к итогам голосования и процедуре выборов: «Это серьезность самой процедуры. Смеялись же всей страной над подобными голосованиями в неприспособленных местах».

По итогу депутаты рассмотрели 9 блоков поправок. Те, которые комитет рекомендовал отклонить, отклонили.

Немало копий было сломано вокруг вопроса, который внес председатель комитета по жилищной политике и инфраструктурному развитию Александр Тыгин Немало копий было сломано вокруг вопроса, который внес председатель комитета по жилищной политике и инфраструктурному развитию Александр Тыгин Фото: gossov.tatarstan.ru

«Господа депутаты, это не закон, а бульдозер!»

Немало копий было сломано вокруг вопроса, который внес председатель комитета по жилищной политике и инфраструктурному развитию Александр Тыгин. Речь зашла о поправках к законам РТ, запускающим механизм комплексного развития территорий (поправки к законам Республики Татарстан «О градостроительной деятельности в РТ» и «Об организации проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах в РТ»). Объясняя необходимость принятия законов, депутат ссылался на принятый 30 декабря 2020 года федеральный закон «О комплексном развитии территорий». О законе Тыгин отзывался исключительно в положительном ключе, мол, это «совершенно новый институт, направленный на обновление территории и обеспечение нового уровня качеств городской среды», да к тому же снижает нагрузку на бюджет, поскольку финансироваться будет за счет внебюджетных источников. Председатель комитета пояснил, что требования к критериям территории жилой застройки станут определять сами регионы. Подробнее о предлагаемых нововведениях наше издание писало ранее. 

Однако далеко не все парламентарии разделили восторги Тыгина. Так, депутат от «Справедливой России» Альмир Михеев заявил, что принятый в конце прошлого года федеральный закон о реновации жилья «непродуман и опасен», т. к. позволяет под предлогом развития территорий сносить любые дома, и необязательно аварийные или ветхие. «Если дом стоит на ликвидной земле, то можно предположить, что в случае принятия данного закона до своего капремонта он точно не доживет. Господа депутаты, это не закон, а бульдозер», — заявил он. Михеев считает, что новый закон закладывает механизм, когда фактически во главу угла ставятся интересы группы крупных застройщиков, которые начнут диктовать городу, как он будет развиваться, и жителям, где им жить.

Альмир Михеев заявил, что принятый в конце прошлого года федеральный закон о реновации жилья «непродуман и опасен», так как позволяет под предлогом развития территорий сносить любые дома Альмир Михеев заявил, что принятый в конце прошлого года федеральный закон о реновации жилья «непродуман и опасен», т. к. позволяет под предлогом развития территорий сносить любые дома Фото: gossov.tatarstan.ru

«Улучшение жилищных условий, общественный интерес — это всего лишь фасад, за которым скрывает чудовищный, непродуманный механизм, несущий в будущем конфликты и разрушение общественных институтов», — заявил парламентарий. Михеев уверен, что такое переписывание законов позволит заработать» «кому-то в краткосрочном периоде», но отвадит жителей и инвесторов, планирующих свою жизнь в долгосрочной перспективе.

«В федеральном законе никак не предусмотрен механизм защиты интересов сегодняшних собственников жилья, решение о сносе принимает большинство. Большинство чего? А может быть, кто-то из собственников приобретал данную собственность именно для того, чтобы быть хозяином и не зависеть от мнения большинства? Сегодня вы снесете десяток-пяток крепких пятиэтажек, несколько приносящих доходы промбаз, а завтра — целый район! Развивая эту мысль, предположу, что в конечном итоге, может быть, жители РФ проголосуют за то, чтобы снести Казань? Сделать ее полностью территорией комплексного развития Татарстана. А что — Казань старая, тысяча лет, сами хвалились, почему бы не снести?» — продолжал депутат.

«Уважаемые коллеги из преимущественно капиталистической партии „Единая Россия“, глубокоуважаемый коллега из буржуазной Партии Роста, глубокоуважаемый беспартийный коллега, не кажется ли вам странным, что социалист Михеев и, я надеюсь, коммунисты Миргалимов и Прокофьев вам говорят о том, что не должно быть ни одного закона, позволяющего так беспардонно отнимать частную собственность?» — возмущался Михеев. 

Кроме того, по его мнению, упрощенный порядок внесения изменений в генеральный план поселения и городского округа при принятии решения о комплексном развитии, по мнению Михеева, сведет на нет всю кропотливую работу муниципалитетов по принятию генеральных планов.  

Марат Галеев: «Понятие собственности должно преобладать над всем законодательством» Марат Галеев: «Понятие собственности должно преобладать над всем законодательством» Фото: gossov.tatarstan.ru

«Людей начинают переселять в башни-«человейники»

Прокофьев действительно выступил с пламенным спичем против «реновации по-татарстански». Он провел параллели между проектом комплексного развития территорий и программой переселения из аварийного жилья (с 2012 по 2018 год), которая ранее была осуществлена, в частности, в Зеленодольском районе РТ, когда «хорошая вроде программа» превратилась в «жизненную трагедию» для многих граждан, т. к «людей выселяли и в придачу ипотеку давали».

«Ключевое — в гарантиях собственников или жильцов данных домов, — подчеркивал Прокофьев и напомнил: — Александр Васильевич, который был основным докладчиком по указанному законопроекту, ведь лучше всех нас знает, чем обернулась эта программа». А все потому, что «на каком-то собрании под председательством Ильдара Шафкатовича (Халикова — экс-премьера РТ)» приняли выкупную стоимость 1 кв. м аварийного жилья на уровне 11 022 рубля, напоминал депутат. В связи с этим он заявил, что гарантии для собственников жилья должны быть прописаны в соответствующем законе РТ, и отдавать этот вопрос на откуп правительству Татарстана, по его мнению, ни в коем случае нельзя.

Прокофьев напомнил, что в первоначальном варианте закона РФ, в свете которого теперь вносятся изменения в республиканское законодательство, были заложены гарантии гражданам о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изъятого, но «потом данная норма исчезла». И рассказал целую «детективную историю» о том, как плохие поправки с подачи некоего депутата прокрались в хороший изначально законопроект. Также парламентарий уверен, что законодательно должна быть прописана максимальная этажность возводимого нового жилья.

Депутат привел в пример Москву: «В итоге 44 процента домов выше 22 этажей, домов до 14 этажей только 20 процентов, есть даже 40-этажные дома. То есть если эти вопросы не отрегулировать, людей начинают переселять в башни-„человейники“. Только кажется красиво — высокие дома, а вы зайдите, что это на практике с точки зрения окружающей инфраструктуры?» — громыхал Прокофьев.

«Не думал, что законопроект вызовет такие эмоции, — отозвался глава жилищного комитета Тыгин. — Ощущение, что Артема Вячеславовича травмировала „детская болезнь“ — программа аварийного жилья, и теперь те трагедии, которые происходили, ему мерещатся во всем. Мы не говорим про реновацию, закон называется „О комплексном развитии территорий“». Тыгин заверил, что механизм гарантий для собственников четко прописан в 32-й статье Жилищного кодекса РФ. «В новом законе внесены „равнозначность“ и „равноценность“ (старой и новой квартир — прим. ред.) как два равных механизма на выбор владельца. Это кажется пустой звук — равноценность. Сколько стоила аварийная квартира — 3–4 тысячи, по оценкам судов. А равнозначность — это метраж. Выгодна равнозначность — берешь столько же метров, выгодна равноценность… Читайте закон, там все написано!» — нервно реагировал председатель комитета на критику.

«Из „аварийки“ в Татарстане вышло огромное количество домов решением общих собраний, безо всяких проблем. Вы вот говорите, что мы чуть ли не в концлагерь всех сгоняли! Я же говорю, детская травма. Коллеги, не переживайте, ваша совесть так же, как и моя, совершенно чиста», — зачем-то добавил Тыгин. 

«Понятие собственности должно преобладать над всем законодательством», — согласился с коллегой Михеевым депутат Марат Галеев. Он привел пример, что в Японии целая взлетная полоса была недостроена из-за того, что против оказался один из собственников земли. Галеев отметил, что «бульдозерная» застройка у нас в стране началась с Сочи. «Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести. И снесли, и потом данная логика пошла дальше», — заявил депутат. И добавил: «То, что тут заложено много мин, нет сомнений, и я, в принципе, согласен с Михеевым, что закон может получится таким, где группа монополий будет решать судьбы собственников».

В итоге проекты законов все же были приняты большинством голосов в первом чтении.

Сария Сабурская (справа): «Даже в Казани  родители ребенка с синдромом Дауна не всегда могут определить его в спортивную секцию в связи с отсутствием специалистов, занимающихся с детьми указанной патологии Сария Сабурская (справа): «Даже в Казани родители ребенка с синдромом Дауна не всегда могут определить его в спортивную секцию в связи с отсутствием специалистов, занимающихся с детьми указанной патологии Фото: gossov.tatarstan.ru

спорт для детей с синдромом Дауна 

Свой доклад о работе в прошлом году уполномоченный по правам человека Сария Сабурская начала со статистики — 5 859 раз жители РТ в непростой 2020-й обращались к омбудсмену со своими жалобами и просьбами, это больше, чем в 2019-м. Причем растет число обращений, поступивших по системе ЕГИС ГЛОНАСС +112, — значительная их часть касалась вопросов оказания помощи пострадавшим от COVID-19. Также увеличилось количество жалоб на нарушение трудовых прав, прав на охрану здоровья и медпомощь. 17% всех жалоб — на нарушение политических прав.

По мере сил омбудсмен старалась решать проблемы малообеспеченных семей. Так, в число получателей ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, для малообеспеченных семей), введенных в марте 2020 года согласно республиканскому законодательству, изначально не были включены семьи, в которых хотя бы один из совершеннолетних членов семьи не имел дохода. Идея властей, видимо, являлась такой — тунеядцы и пьяницы пусть пойдут сначала поработают сами. «Нами было направлено обращение в кабинет министров РТ с просьбой о внесении изменений в порядок данной выплаты», — сообщила Сабурская. Она пояснила это тем, что взрослые граждане в таких семьях могут не иметь дохода, например, потому что ухаживают за инвалидами или престарелыми.

Не уменьшается число жалоб от граждан-должников на действия судебных приставов. «Были устранены нарушения прав жительницы Казани, со счета которой были списаны деньги в виде единовременной выплаты на ребенка. Или жительницы Набережных Челнов, из пенсии которой производилось ежемесячное удержание в размере 50 процентов и дополнительно — банком — с принадлежащего ей счета, на который начислялась пенсия, также списывались средства», — заявила омбудсмен.

Сабурская встала на защиту прав людей с синдромом Дауна, а также детей с диагнозом ДЦП, которые хотят, но не всегда имеют возможность заниматься спортом. «Даже в Казани — городе, носящем статус спортивной столицы России, родители ребенка с синдромом Дауна не всегда могут определить его в спортивную секцию в связи с отсутствием специалистов, занимающихся с детьми указанной патологии. Для детей с ДЦП открыты бассейны, но для занятия плаванием им нужно найти тренера, то есть это платные услуги», — сообщила Сария Харисовна. Она обратилась к минспорта РТ с просьбой обратить внимание на данную проблему.

В зоне ответственности уполномоченного традиционно лежит исполнение жалоб в системе «Народный контроль» (76,4 тыс. уведомлений за год), так вот 78% удалось решить положительно, гордится результатом Сабурская. К примеру, только 9,5 тыс. решенных заявок касалось вопросов содержания и ремонта автодорог.

Глава комитета ГС по экологии Азат Хамаев отметил, что в настоящее время органическое сельское хозяйство — это мировой тренд, а его ведение имеет своей целью обеспечение населения экологически чистыми продуктами Глава комитета ГС по экологии Азат Хамаев отметил, что в настоящее время органическое сельское хозяйство — это мировой тренд, а его ведение имеет своей целью обеспечение населения экологически чистыми продуктами Фото: gossov.tatarstan.ru

Органик-закон: «никакого воздействия на жизнь людей это не окажет»

Раз в год депутаты приглашают на заседание представителей непарламентских партий. Им предоставляется право высказаться по одному законопроекту. Правда, обычно «непарламентских» приглашали в конце года, но в этот раз почему-то решили «отстреляться» пораньше. В повестке дня значилось немало острых законопроектов, но для обсуждения с гостями выбрали максимально мирный законопроект — «О развитии производства органической продукции в РТ». Он был внесен группой депутатов, включая бывшего министра сельского хозяйства республики Марата Ахметова.

Глава комитета ГС по экологии Азат Хамаев отметил, что в настоящее время органическое сельское хозяйство — это мировой тренд, а его ведение имеет своей целью обеспечение населения экологически чистыми продуктами. Представитель партии «Яблоко» Руслан Зинатуллин отметил актуальность развития органической продукции как в РФ, так и во всем мире. Мол, рынок будет год от года расти, это несомненно, но Россия, увы, пока далеко не в лидерах. Причину он видит в том, что нет достаточной поддержки производителей, производящих «органику». По мнению Зинатуллина, от принятия предложенного депутатами Госсовета законопроекта по сути ничего не изменится, поскольку в законе не прописаны конкретные меры поддержки, есть и другие открытые вопросы.

«Какие органы и как должны сертифицировать [органическую продукцию], как это будет соотноситься с сертификацией халяль? В таком виде — что будет принят данный закон, что нет, никакого воздействия на жизнь людей это не окажет», — считает Зинатуллин.

Галеев в свою очередь заметил, что Зеленая революция, которая произошла в 60-е годы прошлого века, позволила решить проблему голода в ряде стран за счет химизации сельского хозяйства, применения удобрений. Однако на данный момент в мире еще голодают около 800 млн человек. «Надо понимать, что с помощью органической продукции мир прокормить невозможно, это более дорогая, элитарная вещь, и более низкие урожаи», — заметил депутат. Также он предостерег от того, чтобы знак «органик» не превратился в своего рода маркетинговый ход.

Хамаев сообщил, что производители органической продукции станут в дальнейшем поддерживаться из бюджета РФ и РТ. Дорожную карту по реализации законопроекта в дальнейшем должно будет принять министерство сельского хозяйства и продовольствия Татарстана. В 2021 году на поддержку компаний, производящих органик-продукцию, направят 10 млн рублей.

В конце совещания по просьбе Прокофьева выступил заместитель председателя комитета по тарифам Сергей Павлов. Он рассказал, как формируется счет-фактура, который приходит жителям города, и почему многие увидели в нем неожиданно большую сумму. «Объем потребленного ресурса и его увеличение напрямую и строго связано с погодными условиями, поскольку низкие температуры, которые установились в нашем регионе в декабре, январе и феврале 2021-го, существенным образом отличаются от предыдущего года, и диктуют необходимость увеличения объема выработки тепловой энергии для поддержания температуры в жилых и нежилых помещений на соответствующем уровне», — рассказал Павлов депутатам. В общем, цитируя Мухаметшина, можно сказать, что виновницей повышения платы за тепло стала холодная зима.