Валентин Катасонов: «Правительство – это просто декорация, реальные рычаги у ЦБ»

Валентин Катасонов: «Власть хотела бы, чтобы поправки были в том виде, в котором их подготовили, судя по всему, еще несколько месяцев назад» Фото: Алексей Белкин

«ЕСЛИ ИЗМЕНЕНИЯ НЕ ДОЙДУТ ДО ЦБ, ТО ЭТО БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ»

— Валентин Юрьевич, 2020 год у нас начался с кардинальных перемен. Сначала было послание президента Владимира Путина, за которым последовала отставка правительства и последующее его обновление. Как вы оцениваете события последних 10 дней?

— Не соглашусь с вашей оценкой, что это кардинальные изменения. Боюсь, что они косметические, нацеленные на то, чтобы выпустить пар, потому что социальная напряженность в обществе растет. Политологи говорят, что идет переход к какой-то новой форме государственного управления, когда Путин станет пожизненным руководителем государства. Это модель типа китайской или казахской, где что-то наподобие Госсовета имеется. Ради подобного затеяна вся чехарда под названием «поправки в Конституцию РФ». Поживем — увидим. По крайней мере, власть хотела бы, чтобы поправки были в том виде, в котором их подготовили, судя по всему, еще несколько месяцев назад. Мы видим, с какой стремительностью идет процесс легализации этих поправок. Создана рабочая группа из 75 человек. Я внимательно изучил персональный состав этой комиссии и был очень расстроен, так как там есть и артисты, и спортсмены, и казаки, и известные и очень уважаемые люди, но, думаю, половина из них никогда не держала в руках Конституцию и не может что-то членораздельное сказать по поводу этих поправок, потому что даже серьезные юристы, которые до сих пор изучают данные 18 страниц текста, говорят, что на это требуется много времени. А то, что так проштамповали…

С другой стороны, подобное разбудило многих избранников в Госдуме, и сейчас уже некоторые фракции (по крайней мере, мне известно о «Справедливой России») подготовили свои поправки к Конституции. Я упомянул эту партию вот почему. Ни в послании президента Федеральному Собранию, ни в выступлении нового премьер-министра, ни в этих поправках ни разу не упоминается Центральный Банк (ЦБ). Банк России, конечно, надо учитывать, надо внести поправки, касающиеся ЦБ. На сегодняшний день есть статья 75 Конституции, которая очень мутная, нечленораздельная. Тем более в 2013 году ЦБ получил статус мегарегулятора, что, мягко выражаясь, противоречит Конституции. Я, как человек, который занимается этим вопросом многие годы, знаю, что еще 20 лет назад уже подзабытыми депутатами были подготовлены такие поправки. Поэтому сейчас, конечно, был удивлен, что ЦБ оказался за кадром. Но «Справедливая Россия» подготовила 6 поправок, одна из них касается ЦБ. Там прописано, что ЦБ должен стать государственным институтом, надо убрать надуманную независимость, а также дописать, что главной задачей Банка России является обеспечение экономического развития. На данный момент, как вы знаете, там записано, что это защита и обеспечение стабильности российского рубля — необходимая, но недостаточная задача для ЦБ.

— Что скажете о перестановках в правительстве? Стоит ли ожидать смены курса?

— Михаил Мишустин — это все-таки технический премьер, с моей точки зрения. Говорят, что он технократ, профессионал. Я не спорю. Но все-таки на нынешнем этапе истории нам нужен не технический премьер. Я опасаюсь, что он и дальше будет решительно демонстрировать свои технические качества по части, касающейся сборов налогов и цифровизации экономики. Но, знаете, благими намерениями дорога бывает вымощена в ад. Как бы он в пылу своего энтузиазма не продолжил построение электронно-банковского концлагеря. Я общаюсь с предпринимателями (нормальными, патриотическими, а не с теми, кто гонит деньги в офшоры), они серьезно напуганы.

Обещано, что будет установлен жесткий контроль над доходами и расходами всех семей. Разве это не электронный банковский концлагерь? Такого не было даже в Советском Союзе.

Что касается первого вице-премьера Андрея Белоусова, то я рассчитываю, что он будет компенсировать недостаток экономического кругозора премьера. Все-таки думаю, что премьер не очень хорошо представляет, как надо оживлять и развивать экономику. Белоусов это знает, у него богатый опыт. Он отличается от многих других членов кабинета тем, что он не экономический либерал, он за более активное вмешательство государства в экономику, за то, чтобы было более справедливое распределение общественного продукта. Вспомним его попытку, когда он пытался от полутора десятка компаний получить 500 миллиардов рублей, но так и не случилось.

«Михаил Мишустин (справа) — это все-таки технический премьер, с моей точки зрения. Говорят, что он технократ, профессионал. Я не спорю. Но все-таки на нынешнем этапе истории нам нужен не технический премьер» Фото: kremlin.ru

— А что насчет других фигур в экономическом блоке правительства?

— Это какие-то новички, про которых я вообще ничего не знаю.

— Имеете в виду Максима Решетникова?

— Он для меня пока терра инкогнита. Для кого-то он был не в тени, являлся губернатором Пермского края. Но я не следил за этим регионом. Поживем — увидим. Но меня немножко настораживает, что многие члены правительства, если смотреть на их прошлое, окончили такие вузы, как РАНХиГС под руководством Владимира Мау, где воспитывают либералов. А есть в правительстве и выпускники ВШЭ, что тоже настораживает. Я всегда говорю: «Скажите мне, кто вас учил, я скажу, кто вы есть». Обычно начинаю биографию изучать с образования.

— Как вы считаете, курс в ближайшие годы (не знаю, на какой срок поставили новое правительство) кардинально изменится или нет?

— Трудно пока сказать. Нынешние изменения необходимые, но недостаточные. Если данные перемены не дойдут до ЦБ, то тогда это буря в стакане воды. ЦБ у нас — мегарегулятор, который фактически контролирует экономику. Никакие кадровые изменения пока не коснулись ЦБ. Вот это меня настораживает. Надеюсь, что КПРФ тоже поддержит инициативу «Справедливой России», чтобы у Банка России был внятный статус с понятными целями и задачами.

«РОССИЯ НЕ ИМЕЕТ НИ РУЛЯ, НИ ВЕТРИЛА»

— Тогда давайте подведем итоги деятельности правительства Дмитрия Медведева. Например, в декабре он, общаясь с журналистами 20 федеральных каналов, сказал, что развитие страны в 2019 году было успешным. Согласны?

— Это нарциссизм. Так что данный вопрос уже не к экономисту, а к психологу. Это самообольщение, саморисование, любование собой.

— В таком случае какие события в экономической жизни страны стали ключевыми в ушедшем году?

— Ярких событий не было. Шел скорее вялотекущий процесс умирания, который иногда оживлялся вербальными событиями типа дискуссий о пенсионной реформе. Эти споры лишний раз обнажали суть нашего сегодняшнего положения, подтверждали, что Россия не имеет ни руля, ни ветрила, корабль российской экономики плывет по волнам мирового рыночного пространства. Но тот, кто управляет этим кораблем, — не тот, кто надувает щеки и подводит итоги 2019 года с очень хорошим результатом. А тот, кто, собственно, создает ветер.

А те, кто здесь надувает щеки, просто озвучивают целевые установки: надо Россию ослабить как минимум, а как максимум — уничтожить. Идет необъявленная война. Она вписывается в общую стратегию хозяев денег (это мой термин). Все данные цели не являются секретными, просто для подобного надо уметь читать, например, доклады Римского клуба, который определяет будущее мира в интересах хозяев денег.

Первая цель — выведение мировой экономики на нулевой рост. Вторая — выведение демографии сначала на ноль, а потом и в минус, фактически это сокращение количества живущих на Земле, Россия в данном смысле не является исключением. Третья цель — деиндустриализация. Мы это и так наблюдаем, причем под красивыми флагами построения постиндустриального общества. Далее — размывание национального суверенитета государств, мы это тоже видим на примере той же экономики, тех же финансов, когда те, кто сегодня находится наверху, боятся озвучить предложения по ограничению или запрету на трансграничное движение капитала. Такое означает, образно выражаясь, что корабль управляется теми ветрами, которые дуют на данном океане. На самом деле это финансовые потоки, которыми управляют хозяева денег.

— Поясните, кто же эти хозяева денег.

— Это главные акционеры ФРС США. Понятно, что я не конспиролог и не собираюсь называть таинственных Ротшильдов и Рокфеллеров. Достаточно несложно определить основные институты, которые являются акционерами ФРС. Мы уже стали забывать кризис 2007–2009 годов. Я помню, что в 2010-м Майкл Блумберг поднял вопрос, кому и сколько раздала ФРС для того, чтобы спасти положение. В США была острая ситуация, удалось провести частичный аудит ФРС и выяснить, кому они раздавали даже не миллиарды, а триллионы — всего более 16 триллионов долларов. В общей сложности частичный аудит ФРС показал, что в годы финансового кризиса были выданы почти беспроцентные кредиты таким банкам, как Citibank, JPMorgan Chase, Barclays, Societe Generale, Deutsche Bank и другие. Список достаточно длинный — 25 основных банков, причем половина из них не американские. Это, по сути, и есть главные институциональные инвесторы ФРС. Мы не наивные люди и понимаем, что в первую очередь себе любимым раздавали деньги.

«Центральный Банк является главным источником инфляции в России» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ИЛЛЮЗИЯ РОСТА ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ НАРАЩИВАНИЯ ДОЛГА»

— Я так понимаю, в 2020 году описываемое вами будет продолжаться?

— Тучи сгущаются. Если сравнивать ситуацию с 2007-м, то увидим, что сегодня она более тухлая. В основном используется такой показатель, как относительный уровень долга. Недавно Блумберг ретранслировал цифру суммарного мирового долга, а она на сегодня приблизилась к планке 250 триллионов долларов.

— МВФ вроде насчитал 188 триллионов.

— Да, я и хотел сказать, что МВФ занизил эту сумму. Прошло буквально три недели, и Блумберг дал новые цифры, которые чуть ли не на треть выше. МВФ немножко ослабил остроту проблемы. А Блумберг взял цифру, рассчитанную в Институте мировых финансов. Поскольку этот институт не имеет возможности озвучивать результаты своих оценок, то это сделал Блумберг. Поэтому сегодня мировой суммарный долг — 250 триллионов долларов.

— В чем проблема, почему долг так растет?

— Экономический рост сегодня сильно отстает от темпов увеличения долга. Фактически мы присутствуем при некоем, я бы сказал, мистическом действе: нам показывают некий фантом, иллюзион: «Смотрите, ВВП стран растет». На самом деле это просто пузыри, значительная часть прироста ВВП или ВНП (похожие показатели) обеспечивается за счет роста капитализации финансовых рынков. Вы сами понимаете, что в течение нескольких дней или часов капитализация рынков может обвалиться на многие триллионы долларов, что и происходило во время кризиса 2007–2009 годов.

Раньше в Советском Союзе считался показатель валового общественного продукта. Он учитывал только конечный продукт реального сектора экономики. Я буквально вчера смотрел старые советские справочники. Где-то в 1988 году мы на волне перестройки впервые посчитали свой общественный продукт по западной методологии (там сходный макроэкономический показатель называется валовой внутренний продукт — ВВП), выяснилось, что он у нас после перерасчета намного больше. По той причине, что в общественный продукт были включены услуги.

Кстати, на Гайдаровском форуме в 2019 году наш премьер-министр Дмитрий Медведев сказал загадочные слова: «Может, нам вообще отказаться от показателя ВВП?» Но он это сказал, но не расшифровал. Я подобное называю оговоркой по Фрейду. Видимо, кто-то нашему премьеру насвистел, что такое показатель ВВП, он до конца не понял, озвучил на форуме, но так и не объяснил, зачем нам отказываться от этого показателя. Я считаю, что нам действительно надо от него отказываться и возвращаться к старому доброму показателю совокупного общественного продукта и национального дохода.

— Как он считается?

— Совокупный общественный продукт — это суммарная валовая продукция всех отраслей реального сектора экономики. Туда не включаются услуги, финансовый сектор, торговля — с точки зрения советской статистической методологии, это те сферы жизни, которые потребляют или перераспределяют общественный продукт, а не создают его. При такой методологии выстраивается определенная экономическая политика. Понятно, что на первом месте находится не потребление, а производство. Соответственно, все ресурсы и помыслы были направлены на то, чтобы развивать реальную экономику. А сегодня посмотрите: по статистике Росстата и МВФ, 62 процента ВВП России — это сектор услуг.

— Разве не везде сейчас так, что сфера услуг активно развивается?

— Да, мы вписались в некий глобальный тренд. США впереди планеты всей — у них под 80 процентов. Страна давно деиндустриализовалась, промышленность развалилась, а они создают иллюзию, что сильные и мощные за счет этого пузыря. Инструментом надувания пузыря под названием ВВП является как раз долг. Китайцы пошли по этим же стопам. Поначалу у них был реальный прирост ВВП, но уже в XXI век КНР вступила с иным менталитетом, идеологией, они взяли на вооружение технологии надувания пузыря ВВП. Для этого стал использоваться инструмент наращивания долга. Если мы посмотрим, то на сегодняшний день по совокупному долгу Китай не уступает США. Мы обычно говорим, что Китай не очень обременен проблемами долга. Журналисты и эксперты — тонкие психологи, они вбрасывают в информационное пространство часть проблемы, а не всю. Они говорят: «У США суверенный долг — 23 триллиона, а у Китая — всего 6,5 триллиона. Давайте говорить про Америку». Но ведь надо рассматривать картинку в целом, нужно учитывать не только долг госсектора, а ведь еще есть долг в секторе нефинансовых корпораций, долг сектора финансовых компаний и домашних хозяйств. Когда мы все это сложим, выясняется, что Китай Америке не уступает. Более того, ситуация в Китае может быть более тяжелой, чем в Америке.

Поясню. Очень редко даже наши эксперты в области экономики (про журналистов вообще не говорю) пользуются показателем эффективности заимствований. А все предельно просто: какой прирост ВВП обеспечивает прирост 1 доллара долга? Предположим, увеличили долг на 1 миллиард долларов, а какой прирост ВВП это дало? Сегодня нет ни одной страны, где бы прирост ВВП был выше этого самого миллиарда, везде ниже. На самом деле это иллюзион. Я еще в начале 1980-х годов с удивлением узнал, что эффективность американского долга упала ниже единицы, то есть они наращивают долги, но темпы прироста ВВП отстают от темпов роста совокупного долга.

«Вся нынешняя экономика с идеологией рыночного либерализма — это мародерство: живи здесь и сейчас» Фото: © Игорь Агеенко, РИА «Новости»

— Из-за чего это случилось?

— Из-за того, что мир перешел на совершенно иную идеологию — экономического либерализма. Она утверждает, что рынок все решит, говорит о том, что сектор услуг важнее реального — это набор мифологем, чтобы люди уже не задумывались и организовали конвейерное производство экономического образования на основе либеральной идеологии. На самом деле это конвейер по производству дураков.

Экономический рост ради чего? Ведь даже в советской экономике и обществе были четкие и внятные цели — удовлетворение жизненно необходимых материальных и культурных потребностей человека. Поэтому всех интересовали натуральные показатели в физическом выражении, а не в каких-то абстракциях. Вообще, идеологии экономического роста не было, это тоже важный атрибут экономического либерализма. Экономический рост можно достичь разными способами, не напрягая ни мозги, ни физические силы. Например, просто за счет инфляционного роста цен нарисовать хороший прирост ВВП.

— Вы говорите, что надо отказаться от показателя ВВП и считать совокупный общественный продукт. Если мы его посчитаем, какую картину получим?

— Совокупный общественный продукт считает и материальные затраты, то есть тут надо понимать, чего мы хотим. Предположим, производится стул, для этого использовались металл, пластик, но они были произведены не в этом году. Значит, в 2018-м живой труд создал такую-то часть стоимости такого стула. В показателе совокупного общественного продукта мы считаем живой труд и тот овеществленный труд, который воплотился в железо, пластик и так далее. Чтобы взять чистый труд в 2019 году, мы используем показатель «Национальный доход» — это за вычетом материальных затрат. Но главное в показателях совокупного общественного продукта и национального дохода — то, что суммировались результаты только по реальной экономике, а эту всю «пену» никто не учитывал. Я вот как сравниваю. Спрашивал у чехов, должна ли быть в пиве пена, говорят, что 5 процентов. Так вот, 5 процентов — сфера услуг, а 95 процентов — жидкость, то, что нужно и полезно, т. е. реальные товары, которые необходимы для производственного и личного потребления. А сегодня в американской кружке 80 процентов пены и только 20 процентов жидкости.

— Вы не пытались посчитать наш общественный продукт?

— В 1988 году в первый раз посчитали по двум методологиям. По старой получалось, что у нас доля промышленности в общественном продукте составляла 70 процентов, а по новой — только 40 процентов. В старой методологии в создании общественного продукта участвовали следующие сектора: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь и материально-техническое снабжение. В новой методологии уже нет материально-технического снабжения, но там есть просто «услуги», «торговля». Когда я учился, правильно говорили, что в торговле и услугах стоимость не создается, а только перераспределяется. В советской экономике было важно, сколько произведено хлеба, молока, а в нынешней жизни главным показателем является прибыль. Из-за того, что ориентируемся на прибыль, мы практически пожертвовали реальной экономикой, бросили людей на произвол судьбы.

Вернемся к идеологии экономического роста. Многие здравомыслящие честные экономисты на Западе и в России говорят: вы максимизируете экономический рост, обворовывая будущие поколения. Сейчас выжали всю нефть из Самотлора, но ничего нового не открыли. Вы, лжецы, жулики, не считаете эти потери, убытки. Весь наш мир в том, что нам показывают одни плюсы, а минусы — нет.

Поэтому нам говорят о том, что Китай в этом году, к сожалению, обеспечил прирост только на 6 процентов. Я общался с одним китайским экономистом, который сказал, что за этот же год китайской природе нанесен ущерб, который превышает эти 6 процентов. «Мы двигается в обратную сторону. — сказал честно китаец. — Уничтожаем собственную страну ради идола под названием ВВП». В России то же самое. В прошлом году Медведев подписал стратегию развития минерально-сырьевой базы РФ. Этот документ разрабатывали минприроды и Роснедра, они пришли к выводу, что у нас сырьевая база почти истощена, а за последнюю четверть века не смогли ничего сделать, потому что геологоразведочная служба была развалена. Еще на 7 лет нам хватит запасов углеводородов, чтобы поддержать нынешний уровень добычи, а в прошлом году было добыто 550 миллионов тонн черного золота. Значит, лет через 7, где-то к 2027-му, начнется резкое снижение добычи нефти. А мы же сидим на экономике трубы.

— Но мы сейчас газопровод «Сила Сибири» запустили.

— На 7 лет хватит, а потом что? На металлолом продавать трубу?

— Говорят, что запасы газа в Ковыктинском месторождении огромны.

— Показывают лучше, чем есть. Но это же мародерство. Вся нынешняя экономика с идеологией рыночного либерализма — это мародерство: живи здесь и сейчас.

«На сегодняшний день ЦБ — это еще и финансовый мегарегулятор. Такой статус он получил с 1 сентября 2013 года, а Набиуллина пришла в ЦБ в июне» Фото: duma.gov.ru

«В РОССТАТЕ И ЦБ ПЕРЕСТАЛИ ПОНИМАТЬ, ЧТО ТАКОЕ ИНФЛЯЦИЯ»

— Мы много говорим про рост экономики, но сейчас везде в мире спад. И у нас динамика ВВП колеблется в районе нуля.

— Так вы же понимаете, что это «химия». Экономический рост можно достичь разными способами, не напрягая ни мозги, ни физические силы. Например, просто за счет инфляционного роста цен нарисовать хороший прирост ВВП. К сожалению, в Росстате и ЦБ перестали понимать, что такое инфляция. Инфляция — это не прирост цен, который может быть в результате каких-то сезонных факторов, например, весной на грядках появляются огурцы, первые из них более дорогие. Но мы же не скажем, что они дорогие, потому что инфляция. Есть масса причин, чтобы цены росли. Допустим, истощение месторождений черного золота — нефть становится дороже, но это не инфляционный рост цен. К сожалению, ни в Росстате, ни в ЦБ, который занимается глупой задачкой таргетирования инфляции, не понимают, что это такое. Инфляция — нарушение баланса между товарной и денежной массой. В этом смысле ЦБ является основным генератором инфляции.

— То есть сам ее создает?

— Да, он сам ее создает. Тот, кто громче всех кричит «Держи вора!», и есть вор. Я могу загибать пальцы, рассказывая, почему ЦБ создает инфляцию.

— Расскажите.

— Во-первых, потому что он задрал ключевую ставку до такого уровня, что предприятия берут кредиты под бешеные проценты (формула: ключевая ставка, умноженная на два). Если она была 17 процентов четыре года назад, то кредиты выдавались под 34 процента — убийственная ставка. Кто-то выживал, а кто-то — нет. Сегодня ставка 6,5 процента, умножайте на два, получается 13 процентов. А теперь давайте посмотрим рентабельность производства по отраслям. Может, одна-две отрасли в российской экономике имеют такую рентабельность. У остальных — 3–4 процента, а есть и 1 процент. То есть для тех компаний, которые берут кредиты под 13 процентов, это смертельно. А те, которые все-таки выживают на определенном отрезке времени, вынуждены повышать издержки производства. Я задаю вопросы своим знакомым предпринимателям, половина из них говорит, что на первом месте в их издержках — обслуживание долга. Естественно, такие издержки затем увеличивают цену. Это разгоняет инфляционный рост цен.

Второе. Половина товаров на потребительском рынке — импортные. А что сделала Набиуллина в 2014 году? Сказала, что прекращаем валютные интервенции, пускаем рубль в свободное плавание, я уже не буду вспоминать про обвал рубля, который произошел в конце 2014-го. Главное, что снижение курса рубля ведет к увеличению рублевых цен импортных товаров. Это, безусловно, влияет на общий уровень цен в экономике.

Дальше — спектакль под названием «Мы оздоравливаем банковский сектор экономики». Конечно, это спектакль в жанре драмы или трагедии, потому что любой банк по определению банкрот. Банк — депозитно-кредитная организация. Она призвана делать деньги из воздуха. Предположим, приходит бабушка и кладет на депозит 1000 рублей наличными средствами. Эту тысячу банк может использовать на личные нужды, допустим, хозяевам или топ-менеджеру понадобились деньги. Другой вариант — деньги направляются на резервирование, под него, оказывается, можно сделать 10 тысяч новых рублей, но это будут уже безналичные депозитные рубли.

Чтобы было понятнее читателям, открываем сайт ЦБ и смотрим статистику по денежной массе. М0 (наличные деньги и те, которые эмитировал ЦБ, но они пока находятся на его депозитных счетах) — около 10 триллионов рублей. А М2 (наличные деньги плюс чеки, деньги на счетах, депозиты) — 50 триллионов рублей. Спрашивается, что это за дельта, разница в 40 триллионов? Это те деньги, которые делают коммерческие банки. Но дело в том, что свои обязательства банк обязан покрывать законными денежными средствами, а их в несколько раз меньше. Это азбучные истины, но почему-то студенты, которые оканчивают ВШЭ, уже понять не могут, их уже прозомбировали. Надеюсь, вы понимаете, что любой банк неустойчив: чуть подул ветер, набег вкладчиков — денег на всех не хватает. ЦБ с упорством, достойным удивления, изымает лицензии. Но ведь отзыв каждой лицензии выявляет страшные дыры — разницы между обязательствами и требованиями. Представляете, сколько получится, если просуммировать такие «дельты» по всем банкам, у которых отозвали лицензию? Это громадная черная дыра! За последние 3–4 года получим 10 триллионов рублей, с учетом того, что некоторые банки еще санируют. А на санацию, как вы понимаете, требуются серьезные деньги. Приходится «включать печатный станок», что означает выпуск необеспеченных рублей. Так что ЦБ является главным источником инфляции в России.

Самое ужасное, что ЦБ грубейшим образом нарушает Конституцию РФ. Статья 75 говорит, что основная задача Банка России — защита и обеспечение устойчивости российского рубля. Это предполагает, что защита ведется в двух аспектах. Первый — удержание стабильной покупательной способности рубля на внутреннем рынке. Грубо говоря, сегодня я могу на 500 рублей купить килограмм колбасы и должен быть уверен, что через год или два куплю на эту же сумму тот же килограмм. Но ЦБ раскручивает инфляцию, поэтому не может обеспечить даже то, что декларирует, — таргетирование инфляции. Люди совершенно утратили совесть и понимание, что они заняты чем-то полупреступным, а может, и преступным.

Также на сегодняшний день ЦБ — это еще и финансовый мегарегулятор. Такой статус он получил с 1 сентября 2013 года, а Набиуллина пришла в ЦБ в июне. Тогда один из профессоров ВШЭ допустил оговорку по Фрейду, сказав, что теперь централизация управления экономикой завершилась, управление в одних руках и никакие министерства не нужны. Это действительно так. Минэкономики, минпромторг, минсельхоз, минтранс и минэнерго — просто декорации, все реальные рычаги управления экономикой находятся в руках ЦБ. Оказывается, у него нет никаких конституционных обязанностей, за исключением дурацкого таргетирования инфляции. Тогда исправляйте Конституцию, включайте в нее этот англоязычный термин. Финансовый мегарегулятор сегодня имеет все рычаги управления экономикой, но никаких обязанностей перед РФ, все таковые у него перед хозяевами денег.

— Уточню про ключевую ставку ЦБ. Вы говорите, что она запредельная, стоит ли ее дальше снижать?

— Если бы я был начальником, то начинал бы не с ключевой ставки, которая является частью общей программы спасения пациента, которая заключается в том, что сначала надо, образно выражаясь, закрыть двери и окна в той палате, где он находится. А что делает Набиуллина? Говорит, что мы вынуждены держать на высоком уровне ключевую ставку, потому что у нас высокие инфляционные ожидания. На самом деле все просто: экономикой управляют финансовые спекулянты, которые приходят и уходят. Когда на улице минус и мороз, пациент умирает от переохлаждения, Набиуллина стоит около газового котла, крутит ручку, уже поставила на 100 градусов, а в доме все равно минус. Мне хочется плакать от этого спектакля. Так и хочется сказать: «Девушка, закройте двери и окна, а после этого крутите регулятор». Потом выяснится, что не надо плюс 100, достаточно плюс 20 градусов.

Так что первое, что нужно сделать, — ввести ограничения и запреты на трансграничное движение капитала. Через потоки капитала идет управление российской экономикой — это азбучная истина. Видимо, чиновникам наверху запрещено затрагивать такую тему. Если они, не дай бог, закроют двери и окна, то все граждане России почувствуют себя людьми. Поэтому за многие годы никто из чиновников с такой инициативой не выходил. Более того, когда в ноябре 2014-го уже было понятно, что «Воронья слободка» сгорит, некоторые говорили: «Может, мы все-таки закроем двери и окна?» Всем было ясно, что обвал рубля неизбежен, а только ждали, когда случится. Тогда некоторые начали вопить: «Введите какие-то ограничения на трансграничное движение капитала, чтобы не допустить этого». Тогда и Силуанову, и Набиуллиной пришлось говорить: «Что угодно, но не трогайте святое — у нас полная либерализация трансграничного движения капитала». В группе стран БРИКС Россия — единственное государство, которое имеет полную 100-процентную свободу движения капитала: заходи, бери, выноси. Даже у Южной Африки, Бразилии есть некоторые ограничения, а у нас нет. Мы колония, которая в группе БРИКС находится на самом нижнем уровне. Я помню, лишь однажды в одной околонаучной статье Александр Бастрыкин где-то в 2016 году осторожно выразился: «Было бы неплохо рассмотреть вопрос о введении ограничения на трансграничное движение капитала». Для меня это лакмусовая бумажка: если чиновник по вопросу валютного контроля над движением капитала молчит (а они все молчат), значит, работает на хозяев денег.

«Разве обвал рубля в 2014 году — это не спланированная мышеловка?» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ОГРАБЛЕНИЕ БУДЕТ БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМ»

— Какой вообще должна быть экономическая идеология — если не экономического роста, то чего? Она вообще должна быть?

— За несколько тысяч лет столько всяких теорий было придумано, но все можно свести к трем вариантам. Первый — греби все под себя. Второй вариант, как сказал в Евангелии апостол Павел, ссылаясь на Христа, «блаженнее отдавать, нежели брать». Это действительно так. Семья — тоже ячейка экономики, можно сказать, некий экономический социум. Вы представьте себе, если там будет принцип «Греби все под себя», там же все-таки принцип любви — блаженнее отдавать, нежели брать. Но мы настолько одичали, что все забыли. Третий вариант — мы за справедливость, эквивалентность, чтобы ты — мне, я — тебе. Это внешний антураж, чтобы сторонников каннибалистической идеологии не обвинили в каннибализме. Они говорят, что ратуют за справедливость и равновесные цены. А вы посмотрите, что такое идеология конкуренции: homo homini lupus est (человек человеку волк). Ведь еще в XIX веке многие критики говорили: «Что вы творите? Какая конкуренция?» Представьте, помещаете в большой аквариум акулу, рыб среднего и мелкого размера. Посмотрите, что там будет через день — мелкие рыбешки исчезнут, средних тоже поубавится. Через неделю останется одна акула, но через месяц и она сдохнет, потому что кушать больше нечего. Вот вам идеология конкуренции — это дорога в никуда.

— И это сейчас действующая идеология?

— Везде, сверху донизу. Я уже привык, что наша власть устраивает такие мышеловки. Разве обвал рубля в 2014 году — это не спланированная мышеловка? Спланированная, четко видно, как действовали ЦБ и минфин. Тогда сказали, что знают всех, кто на бирже организовал обвал. Но, извините, на бирже — волки. А животное разве в чем-то можно обвинить? Если волк съел овцу, то мы же не станем по Уголовному кодексу обвинять его в этом, мы скорее начнем выяснять, где был пастух, который это допустил.

Сегодня готовится очередная афера, даже Мавроди со своим МММ отдыхает. Депозиты в банках становятся не очень привлекательными. И вот я смотрю, что и Неглинка, и Ильинка, и прочие институции активно агитируют, чтобы люди переходили из банков на фондовый рынок. Допустим, приходит клиент в банк, где ему предлагают индивидуальный инвестиционный счет. «И прибыль какая!» — говорит девушка в банке. На сегодня уже 3,5 миллиона «физиков» играют на фондовой бирже, тогда как в мае было 2 миллиона, а год назад — всего 1 миллион. Представляете, как все быстро растет? Я думаю, [клиенты] начнут бежать из банков. Девушка показала мне картинку, где фондовый индекс за 2018 год —  плюс 10 процентов. Я спросил, где же картинка за 2017-й. А она: «Ой, а у меня нет». А там минус 6 процентов! Жулики! Что сказать.

— И зачем всех загоняют на фондовый рынок?

— Сейчас, пока нас еще не накрыла вторая волна мирового финансового цунами, нужно как можно больше клиентов перегнать на фондовый рынок — и все, экспроприация, опустошение карманов. Вы же помните, как это было: в Америке обвал фондового рынка случился в 2008 году, у нас — в 2009-м. У них было падение индексов, а у нас — куда более глубокое. Короче, людей просто ограбят.

— В очередной раз?

— Да, ограбление будет более серьезным, потому что в 2009 году «физиков» на фондовом рынке можно было по пальцам пересчитать. А сегодня 3,5 миллиона. Все их деньги будут сожжены.

— Мировым кризисом?

— Да, потому что наш кризис — это часть мирового.

«Сегодня готовится очередная афера, даже Мавроди со своим МММ отдыхает» Фото: Алексей Белкин

«КИТАЙ РЕШИЛ ПОДСЕСТЬ НА ПРОЦЕНТНЫЙ НАРКОТИК»

— В ноябре 2017 года в одной из своих статей вы писали, что крах мировых финансов начнется с Китая. За два года мир пока не рухнул. Сохраняются ли еще такие риски?

— Два года назад я ссылался на исследование McKinsey, которое выявило три основных потенциальных эпицентра второй волны мирового финансового кризиса. Первый — США, второй — Еврозона, третий, что было неожиданностью для многих, — Китай. Выяснилось, что у Китая относительный уровень долга уже тогда приближался к 300 процентам, поэтому я и писал, что он становится равноправным и равноценным потенциальным эпицентром. Тут надо принимать во внимание, что в Китае долгое время культивировался теневой banking, который вроде как помогал надувать пузыри. Это не какие-то подпольщики, а вполне респектабельные институты, например пенсионные фонды, страховые компании, которые просто давали деньги взаймы — не кредиты, а займы. Такие операции не находятся под контролем Народного банка Китая. Так вот, с учетом теневого banking надо в два раза увеличивать показатель относительного внутреннего долга. До поры до времени партийное руководство смотрело на теневой banking сквозь пальцы, потому что все это дуло в паруса китайской экономики. Но когда в 2016 году произошли первые подземные толчки на фондовом рынке Китая, удалось купировать развитие кризиса, они поняли, что надо джинна загонять в бутылку, а его уже не загонишь. Тогда мы опять возвращаемся к теме эффективности заимствований: у Китая плохой показатель, хуже, чем в Европе и Америке.

— Какие проблемы вы видите в экономике КНР?

— Более полутора лет назад прошел очередной съезд Коммунистической партии Китая. Я внимательно изучал документы съезда, и там правильно было сказано, что надо сворачивать теневой banking, затормозить и прекратить рост долга. Но не получается. Идет выстраивание долговой пирамиды. Китай не может обслуживать уже даже накопленный долг. Что такое 6 процентов роста ВВП? Представим, что совокупный долг Китая равен 300 процентам ВВП, а средняя годовая ставка — 5 процентов. Получается, что надо иметь прирост ВВП по крайней мере 15 процентов, чтобы бежать на одном месте, успевая покрывать обязательства по процентам. Так что 6 процентов роста ВВП — это очень мало. Поэтому долг растет, а они ничего делать не могут. В итоге озвучили предложение о том, что Народный банк Китая будет вести себя в соответствии с мировым трендом и рассматривать снижение ключевой ставки вплоть до нуля. Народный банк Китая сегодня имеет ставку 4,5 процента — это ниже, чем у ЦБ РФ, но выше, чем у ФРС (1,5 процента), несопоставимо много в сравнении с ЕЦБ (0 процентов), с Банком Японии (минус 0,1 процента), я уже не беру такие экзотические центральные банки, как ЦБ Швеции, Дании, Швейцарии, где отрицательные ставки. Китай хочет опустить свою ставку до нуля.

— Политика низких ставок сможет спасти экономику от кризиса?

— Любой грамотный экономист скажет, что можно иногда использовать наркотик в тяжелом положении. Раньше его — «процентный наркотик» — использовали месяц, два, может, полгода. А сейчас сколько уже используют? 10 лет все сидят на процентном наркотике! А теперь и Китай решил подсесть на него.

— А наша экономика, как видите, не подсаживается до сих пор.

— Тут другая история. Она подсядет, но гораздо позже. Россию в данном случае используют как заповедник.

— Я не понимаю: вы критикуете ЦБ за то, что ставки запредельно высокие, тут же критикуете тех, у кого они низкие. Тогда какой должна быть ставка?

— Тут мы выходим на метафизические выводы. Дело в том, что капитализм как таковой завершает свой цикл, мы вступаем в эпоху посткапитализма. Капитализм — ссудный капитал, процентная ставка, ростовщичество. Скоро этого не будет, поэтому всех надо загнать в электронный банковский концлагерь. А там уже не будет ни депозитов, ни кредитов, ни процентных ставок. Надо успеть все это сделать вовремя.

— Договорим про Китай.

— Да, они стремятся подсесть на наркотик в виде низких ставок.

— Этим они пытаются отсрочить кризис?

— Да. Мне иногда ставят в вину, что я ввел в заблуждение аудиторию, когда сказал в конце 2017 года, что в 2018-м может быть вторая волна финансового кризиса. Я это повторил накануне 2019-го.

— И сегодня повторите?

— Я воздержусь от временных сроков. Но кризис неизбежен.

— Каждый год экономисты мне так говорят.

— Я могу объяснить, почему ошибался. Вспомните «ревущие» 1920-е годы, когда были спекуляции, фондовые индексы росли, все забыли про реальную экономику, вся Америка сконцентрировалась вокруг фондовой площадки, а ФРС уже тогда начала аккуратно использовать инструмент понижения учетной ставки. Это, безусловно, пролонгировало «ревущие» 1920-е, но все кончилось черным четвергом в октябре 1929 года.

Я могу сказать, в чем ошибся. В том, что никак не думал, что эта безумная «голубиная» (сверхмягкая) политика будет продолжена. Голубиная политика — это сочетание двух инструментов: количественное смягчение (печатный станок продолжает выпускать бумагу и засасывать бумагу с фондовых рынков) и понижение ключевой ставки. Я никак не думал, что врач под названием «финансовые власти» будет убивать своего пациента так безжалостно и беспощадно. Сейчас уже поздно. ФРС пыталась снять пациента с наркотика, недолго продлился период — полгода и вернулись. ЕЦБ даже меньше — с 1 ноября опять заработал печатный станок. Наверное, Кристин Лагард, придя в ЕЦБ, опустит ключевую ставку ниже нулевой отметки. Тут зависимость обратная: чем дольше оттягиваем кризис, тем глубже он будет. У меня не хватает фантазии предсказать, каким по глубине он станет.

— То есть вы за то, чтобы отпустить ситуацию?

— По крайней мере, кризис хоть как-то стихийно выровнял бы диспропорции, а с помощью наркотика они только усиливаются. Я не оригинален в своих выводах, вы найдете много экономистов, которые говорили, что уж лучше кризис в 2017–2018-х, чем страшный обвал непонятно в каком году. Не было такого опыта, образно выражаясь, в медицине, чтобы пациента так долго держали на наркотиках.

— Какую роль сыграют сложные взаимоотношения США и Китая? Они ускорят приход кризиса?

— На данный момент это борьба двух империализмов. Во время Первой мировой войны была борьба за передел мира между старым империализмом (английским и французским) и новым (американским). Вторая мировая война тоже являлась борьбой империализмов. Вы же знаете, что после войны британская колониальная империя рухнула. Так что сейчас для меня очевидно, что это борьба двух империализмов — не очень еще старого американского и очень молодого китайского.

— Кто победит?

— Думаю, что никто. Я ведь, кроме логики, еще использую такой авторитетный источник, как Священное писание. Оно вполне адекватно описывает всю мировую историю. Поэтому когда меня начинают пытать про будущее, рекомендую читать Апокалипсис — последнюю книгу Священного писания.

«Идет выстраивание долговой пирамиды. Китай не может обслуживать уже даже накопленный долг» Фото: © Артур Александров, РИА «Новости»

«ПРИ НЫНЕШНЕМ ОДИЧАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НАС ЖДЕТ НОВОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ»

— Вы говорите, что капитализм заканчивается и наступает посткапитализм. Посткапитализм — это что? Социализм мы уже пробовали строить, не получилось.

— Как говорил покойный Михаил Задорнов, многие любят сравнивать капитализм и социализм, но капитализм все знают, а социализм никто не попробовал. То, что капитализм не вечен в истории, это сказал еще Карл Маркс. Он даже сформулировал закон тенденции нормы прибыли к снижению. Действительно, есть такая тенденция. Процентные ставки идут к нулю — это частные проявления общего закона. Он говорил что, когда норма прибыли придет нулю, капитализм себя исчерпает. А дальше, поскольку был определенный социальный заказ, Маркс рассматривал только один вариант — социализм.

— А вы чего ждете после капитализма?

— Думаю, при нынешнем одичании человечества нас ждет новое рабовладение или жестокий феодализм.

— Вы пессимист.

— Я реалист. Если вы почитаете доклады Римского клуба, то так оно и есть. Главное, что человечества на планете слишком много — 7,5 миллиарда человек. Если исходить из «научных» расчетов, которые делает Римский клуб, а его основал Дэвид Рокфеллер, применительно к России должны остаться 20–25 миллионов человек.

— Тогда какая у вас идеальная картинка? Как должно быть?

— Читайте Священное писание. И у меня недавно книга вышла «Православное понимание экономики».

— В целом у вас ожидания от 2020 года какие?

— Я не скрою, что являюсь православным человеком. А православные думают не о том, что будет в следующем году, мы о другом думаем. Даже Христос сказал: «Один Отец мой знает времена и сроки». А вы хотите, чтобы я отвечал на такие вопросы?

— Всемирный банк улучшил прогноз по развитию России: в 2019 году ожидают прироста ВВП 1,2 процента, в 2020-м — 1,6 процента, в 2021 году — 1,8 процента. Согласны?

— Зачем мы вообще пользуемся этими дурацкими оценками Всемирного банка? У нас нет собственного представления об экономике? Своим вопросом вы подтверждаете, что мы колониальная держава, раз нас оценивает Всемирный банк. Не нужна нам оценка Всемирного банка и эта рейтинговая тройка жуликов, которые дирижируют финансовыми потоками капиталов, которые бесцеремонно входят в дом под названием Россия, а затем также бесцеремонно из этого дома выносят все, что им приглянется.

— Но мы же не можем закрыться от всего мира и жить в вакууме.

— Судя по всему, вы привыкли жить в условиях отрицательных температур, а я пожил немного в стране, где была нормальная комнатная температура. Поэтому я старомодный и старорежимный человек, который понимает, что в доме с закрытыми дверями намного комфортнее.