На пятничное заседание по уголовному делу в отношении Роберта Мусина никто из приглашенных свидетелей не явился. Прокурор Динар Чуркин предложил зачитать показания «прогулявших» процессФото: Регина Шафиева

«В СВЯЗИ С МИРОВЫМ КРИЗИСОМ СЕТЬ DOMO ИСПЫТЫВАЛА ТРУДНОСТИ…»

На пятничное заседание по уголовному делу в отношении экс-бенефициара Татфондбанка Роберта Мусина никто из приглашенных свидетелей не явился. Прокурор Динар Чуркин предложил не терять время и просто зачитать показания «прогулявших» процесс. Как оказалось, не нашел времени прийти в суд предправления ПАО «Ак Барс Банк» Зуфар Гараев. Зато ровно два года назад он дал показания следователям СКР по эпизоду о выдаче необоснованных кредитов группе компаний DOMO на 19,1 млрд рублей. Это стало известно из зачитанного на суде протокола.

В частности, Гараев рассказал, как и на каких условиях ГК DOMO кредитовалась в Ак Барс Банке. Банкир сообщил следователю, что никого из совета акционеров компании лично не знал, и смог назвать только директора — Антона Сайфутдинова. «Процесс кредитования данной группы компаний ПАО „Ак Барс Банк“ происходил на общих условиях. По состоянию на 2005–2008 годы данная отрасль [продажа бытовой техники] являлась активно развивающейся и выдача кредитов представлялась экономически выгодной для банка», — рассказал следователям Гараев.

Впрочем, признавался предправления, не все было так гладко: «В 2008 году в связи с мировым финансовым кризисом DOMO, будучи импортером бытовой электроники зарубежного производства, испытала финансовые трудности, в результате которых существенно снизилась способность группы компаний выплачивать проценты по кредиту и кредиты в целом. На возможность ГК DOMO по выплате кредитов также сильно повлияло и наличие валютных кредитов, что на фоне уменьшения стоимости национальной валюты также негативно отразилось на финансовом положении ГК. Так как банк был заинтересован в полной выплате ГК DOMO задолженности, то ранее заключенные договоры пролонгировали. Данная практика является общепринятой и не применялась к DOMO на каких-либо привилегированных условиях», — заявил Гараев.

В 2016 году, когда юрлица ГК DOMO были признаны Арбитражным судом РТ несостоятельными, кредитный портфель компании был отнесен Ак Барс Банком к категории невозвратных в соответствии с положением ЦБ. «На сумму кредитного портфеля были досозданы финансовые резервы. Кроме того, часть кредитного портфеля приобрели структуры, связанные с акционерами ПАО „Ак Барс Банк“», — закончил зачитывать показания Чуркин.

Как оказалось, не нашел времени прийти в суд предправления ПАО «Ак Барс Банк» Зуфар ГараевФото: «БИЗНЕС Online»

В сентябре 2016 года тфб должен был вернуть депозит «роснефти» на 5 млрд рублей

Из-за болезни на допрос в суд не смогла прийти и заместитель управляющего Национального банка РТ (волго-вятского управления ЦБ РФ) Сария Сиразиева. Ее имя уже не раз звучало в суде. Женщина входила в состав постоянно действующей комиссии по приему в состав активов для обеспечения по кредиту Банка России. Ее председателем, напомним, был Геннадий Шаров, которого суд допросил в четверг.

28 сентября 2016 года Центробанк в соответствии с заявлением Татфондбанка за подписью зампредседателя правления Вадима Мерзлякова выдал кредит на 3,1 млрд рублей. «Выдача осуществлялась после получения разрешения из центрального аппарата Банка России», — уведомила Сиразиева следователя.

На допросе в СКР свидетель рассказала, кто еще входил в состав этой комиссии в 2016 году, членов комиссии она перечислила поименно. Это начальник сводного экономического отдела Светлана Симогук, заместитель начальника отдела безопасности и защиты информации Игорь Федотов, начальник юридического отдела Ильдар Абдуллин, начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля Алсу Садыкова, начальник отдела лицензирования деятельности кредитных организаций Марина Мусина, начальник отдела банковского надзора Нурания Хайруллина и ведущий экономист сектора рефинансирования кредитных организаций сводного экономического отдела Елена Фиалко. Когда отсутствовал Шаров, заседание проводила сама Сиразиева.

Женщина объяснила и то, как решался вопрос о включении активов в качестве обеспечения кредита. После принятия отделением Нацбанка от кредитной организации пакета документов их проверяет сводный экономический отдел. После представления банком ходатайства о включении активов направляется запрос структурному подразделению в юридический отдел о проведении проверки.

Далее документы отдаются на проверку в отдел банковского надзора и финансового мониторинга, там изучают признаки сомнительных операций по счетам банка. После проверяются организации – заемщики банка на критерии ЦБ. Вся проверка занимает не более пяти рабочих дней. «Хочу сказать, что вышеуказанная процедура проведена и при принятии активов права требования с ПАО „Нижнекамскнефтехим“ и ООО „Краснодар Девелопмент“, предоставленных ПАО „Татфондбанк“. В связи с тем, что все отделы дали положительное заключение, комиссией было принято решение о принятии права требования по кредитным договорам ТФБ, заключенным с НКНХ и „Краснодар Девелопмент“ в обеспечение кредита Банка России», — резюмировала Сиразиева.

В сентябре 2016 года, по словам Сарии Сиразиевой, ТФБ относился ко второй классификационной группе, подгруппе 2. А уже в октябре банк отнесли в третью классификационную группуФото: «БИЗНЕС Online»

В сентябре 2016 года, по ее словам, ТФБ относился ко второй классификационной группе, подгруппе 2. А уже в октябре банк отнесли в третью классификационную группу. Сиразиева отметила, что в в том месяце она вручила в руки Мусину предписание об ограничении банковских операций. По состоянию на 1 января 2017-го, уверена Сиразиева, имелись основания для отзыва у банка лицензии на осуществление банковской операции. «Банк был отнесен в пятую классификационную группу», — сообщила она.

Сведений по заключению соглашений НКНХ о переводе задолженности в Нацбанке на тот момент не имелось. «В отделение данные документы, соглашения о переводе долга, не поступали», — сказала Сиразиева. Следователь спросил: должен ли был Татфондбанк уведомить ЦБ о заключении соглашения о переводе долга с отлагательным условием? «Соглашения о переводе долга по кредитным договорам, существенно изменяющие условия кредитного договора НКНХ, должны были быть представлены банком в отделение Национального банка РТ в составе ходатайства о привлечении активов в состав активов в обеспечение по кредиту», — ответила на допросе Сиразиева.

На какие цели ТФБ брал кредит ЦБ? И тут свидетель сообщила новую, неизвестную прежде деталь: оказывается, 28 сентября 2016 года наступал срок возврата депозита нефтяной компании «Роснефть» под руководством Игоря Сечина. Госкомпания размещала в ТФБ порядка $80 миллионов. «По курсу Банка России рублевый эквивалент составил 5 миллиардов 95,4 миллиона рублей», — дополнила она. Этот депозит вернули именно благодаря кредиту ЦБ. 

ГЛАВБУХ «СУВАР ДЕВЕЛОПМЕНТ»: ДОГОВОР ЦЕССИИ ЗАКЛЮЧИЛИ В ИЮЛЕ 2016-го

Главный бухгалтер строительной компании «Сувар Девелопмент» Наталья Давыдова, как следует из ее допроса, пояснила: договор перевода долга НКНХ на «Сувар» в случае критического падения активов ТФБ заключали еще 18 июля 2016 года. Речь шла о 2,2 млрд рублей.

В этот же день, по ее словам, «Сувар Девелопмент» заключил договор цессии с ПАО «Казаньоргсинтез», согласно которому КОС переуступил в пользу «Сувар Девелопмент» права требования субординированного депозита. Обстоятельства заключения договоров ей неизвестны.

По словам Давыдовой, взаимоотношения между банком и компаниями дополнительной налоговой нагрузки на «Сувар Девелопмент» не предусматривали. «Фактического движения денежных средств не было, — зачитал гособвинитель показания главбуха. — Насколько я помню, ранее „Сувар Девелопмент“ для „Новой нефтехимии“ выполнял ремонтные работы на объекте по адресу: Казань, улица Баумана, 9а. У „Сувар Девелопмент“ каких-либо взаимоотношений с НКНХ не имелось».

До 2013 года свидетель Анатолий Зайцев работал водителем-курьером в близком к Мусину ООО «Артуг». После его перевели на ту же должность в ООО «Учет.Ру». Зайцев заявил следователям, что «Учет.Ру» был дочерним предприятием Татфондбанка, но чем именно занималась фирма, он не знает. Свидетель пользовался служебным автомобилем марки KIA Rio. С утра Зайцев приезжал в «Учет.Ру», забирал из бухгалтерии документы — к ним был приложен стикер с указанием кабинета, в который ему нужно было их завезти. В основном документы он возил в центральный офис ТФБ. «Фамилии лиц, которые работали в данных кабинетах, я не помню. Что за документы мною доставлялись, не знаю, они были закрыты», — сказал на допросе мужчина. Кроме этого, говорит Зайцев, он часто ездил в офисное здание на улице Баумана, 9, возил документы во все налоговые службы Казани.

На вопрос следователей о том, приходилось ли тому завозить документы директорам фирм группы компаний DOMO, Зайцев ответил положительно. «Основная часть директоров компаний работали в ПАО „Татфондбанк“, часть — в офисе на улице Баумана, 9, а еще часть — непосредственно в ООО „Учет.Ру“», — объяснил следователю Зайцев.

Суд объявил перерыв на неделю. Следующее заседание состоится 27 января.