«Сам сделал – сам утилизировал: как будет реализован 100-процентный РОП в России?»

Я бы, например, в рамках 100-процентного РОП предложил бы отдавать большую часть средств от конкретных производителей в их региональные и муниципальные бюджеты

УТИЛИЗАЦИЯ УПАКОВКИ ЗА СВОЙ СЧЕТ

В контексте реформирования отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на передний план постепенно выходит механизм расширенной ответственности производителя (РОП), концепция которого была сформулирована в Европе еще в 1980-х годах. РОП стал результатом переосмысления принципов потребительского общества — его смысл заключается в повышении ответственности товаропроизводителей и стимулировании вовлечения отходов во вторичный оборот. РОП стал одним из важных условий создания экономики замкнутого цикла.

В России концепция РОП была утверждена в 2014 году, но за минувшие годы практика показала ее неэффективность — такова актуальная позиция минприроды РФ. Сегодня подразумевается, что производитель или импортер товаров может реализовать свою расширенную ответственность тремя способами. Самый простой — заплатить экологический сбор за переработку продукции и ее упаковки. Этот способ очень выгоден государству, но производителю и импортеру — не очень, потому что лишает последних всякого влияния на размер выплат и сокращение издержек. Второй способ подразумевает договор с подрядчиком — утилизатором продукции и упаковки. Третий способ — организовать свое производство и утилизировать все самостоятельно.

Понятно, что два последних способа позволяют бизнесу снижать расходы. Особенно выгоден договор с переработчиком отходов — они конкурируют за сырье, а значит, и по цене можно договориться, особенно в случае с упаковкой. Государству, напротив, этот вариант утилизации наименее выгоден, и не только оттого, что денежные потоки идут мимо: вполне обоснованны подозрения в фиктивных договорах об утилизации по низким тарифам. В моей практике, к примеру, бывало, что конкуренты уводили компании-производителей демпингом — заключали договора и предоставляли акты об утилизации, реально ею не занимаясь. «Утилизированная» упаковка, скорее всего, отправлялась на несанкционированные свалки.

С этой точки зрения понятна инициатива минприроды РФ ввести на пять лет в рамках РОП норматив, рассчитанный на обязательную утилизацию 100% упаковки с учетом всех технологических затрат на этот процесс. Вполне очевидно и неприятие этой инициативы производителями и импортерами, которые традиционно защищаются страшилками о резком росте цен на свою продукцию, ведь в рыночной экономике издержки бизнеса обычно ложатся на потребителя. Есть в арсенале устрашающий аргумент и для государства: введение 100-процентного РОП подорвет инвестиционные возможности, а значит, негативно отразится на экономическом росте.

Концепция 100-процентного РОП предполагает, что все платежи пойдут монопольному оператору РОП, подконтрольному минприроды. Что будет с деньгами дальше, до конца неясно — дойдут ли они до переработчиков упаковки

ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА МЕСТА

На мой взгляд, инициатива минприроды о 100-процентном РОП заслуживает одобрения, но пока только в концептуальном плане. Мы действительно не избавимся от избыточного загрязнения отходами и уж тем более не придем к экономике замкнутого цикла, не наладив устойчивый механизм их переработки для повторного использования. Однако дьявол, как всегда, прячется в деталях.

Отечественные производители и импортеры обращают внимание руководства минприроды на трансграничную интернет-торговлю: контролировать этот поток и администрировать сборы в рамках 100-процентного РОП очень сложно. К примеру, платформа AliExpress, через которую реализуется весомая часть китайской продукции, никаких сборов не платит, хотя импортирует товары в Россию. Если верить статистике, в 2018 году через AliExpress в нашу страну было ввезено товаров на сумму свыше 200 млрд рублей. А есть ведь еще Amazon, eBay и другие торговые площадки.

Есть в инициативе минприроды РФ изъян и посущественней. Концепция 100-процентного РОП предполагает, что все платежи пойдут монопольному оператору РОП, подконтрольному минприроды. Что будет с деньгами дальше, до конца неясно — дойдут ли они до переработчиков упаковки? Любой посредник-монополист готов усложнить процесс, когда речь идет о финансировании. Региональные операторы в сфере обращения с ТКО, как получатели платежей, наглядно это демонстрируют. Итог их работы — рост тарифов на вывоз ТКО и нормативов накопления ТКО, снижение доходов, постоянные перебои с финансированием у субподрядчиков, непосредственно занятых вывозом и захоронением отходов.

Есть в проблеме и другой аспект. Минприроды, собственно, не скрывает, что платежи в рамках 100-процентного РОП должны инвестироваться в строительство перерабатывающих предприятий. Но по уму этими деньгами должна оплачиваться лишь стоимость самой услуги переработки упаковки. Отношение к утилизационным платежам как к источнику инвестиций гарантирует их завышение. Кроме того, оператор РОП обеспечит переработчикам избирательный доступ к средствам. Тот же «РТ-Инвест», учитывая политический вес компании, получит несоразмерные преимущества, направляя собранные деньги на строительство мусоросжигательных заводов. Что остается после такой «переработки» упаковки — давно известно: зола и шлаки. При этом денег не увидят малые и средние компании из числа реальных переработчиков отходов.

Эти и другие проблемные вопросы, несомненно, стоит учитывать. Я бы, например, в рамках 100-процентного РОП предложил отдавать большую часть средств от конкретных производителей в их региональные и муниципальные бюджеты. Деньги должны быть целевыми, исключительно под развитие местных перерабатывающих мощностей. Такая логика обеспечит оптимальную логистику и географию переработки в масштабах всей страны соразмерно имеющимся на местах объемам производства. Так мы сможем создать реальные условия для ускоренного развития отрасли переработки отходов.

Депутат Государственного Совета РТ Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции