Герман Дьяконов: «Главная ошибка начальника – это когда он работает вместо подчиненных»

Бывший ректор КНИТУ-КХТИ Герман Дьяконов дал подробные показания по громкому делу о мошенничестве в вузе

«Я ТУТ ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЕМ»

Бывший ректор КНИТУ-КХТИ Герман Дьяконов дал подробные показания по громкому делу о мошенничестве в вузе. Его пояснений ждали давно, но за два года следствия они, по сути, были облечены только в одну фразу: «Не буду же я доказывать, что не верблюд». Своеобразный обет молчания он снял во вторник. По словам бывшего ректора, следователь ГСУ МВД по РТ Фанис Галиуллин, в чьем производстве находилось предварительное расследование, дело в отношении него сфабриковал, «сшил белыми нитками». По версии следствия и УБЭП, Дьяконов и его предполагаемые сообщники из числа руководства вуза распилили 10 контрактов и прибрали к рукам 64 млн рублей. Но Герман Сергеевич уверенно заявил, что никаких денег ему не передавали, а обвинение построено на показаниях его бывших подчиненных, которые хотят переложить на него вину.

К примеру, по версии следствия, в первом эпизоде дела Дьяконов присвоил 1,7 млн рублей. Столько должно было достаться ему в ходе выполнения контракта с минпромторгом на создание и разработку брони. Такая сумма якобы возникала из завышенной стоимости заказа. «Никто мне этих денег не передавал, вообще в данном контракте я никаким боком не задействован — все полностью контролировал Ильдар Абдуллин (бывший проректор вуза, уже осужден — прим. ред.), от и до, причем всегда: и когда он находился на больничном, и когда был в больнице, и потом даже в СИЗО. Я тут вообще не при чем, — ответил он на вопрос своего адвоката Мидхата Курманова о причастности к делу. — Все обвинения, которые мне предъявляют, ложные. Они основаны на показаниях заинтересованных лиц, двух моих бывших проректоров, которые были бы очень рады со своих двух сильно больных голов на мою относительно здоровую переложить вину».

По словам экс-ректора, заключать контракты и контролировать их исполнение совсем не его прямые обязанности. «Главная ошибка начальника — это когда он начинает работать вместо своих подчиненных. Для того есть конкретные исполнители. По договору брони — Абдуллин, по „Газпрому“ — Кочнев (проректор Александр Кочнев — прим. ред.)», — объяснил он. Обвинения в том, что сотрудники вуза по его требованию обналичивали премии и зарплаты на 28 с небольшим миллионов рублей, Дьяконов также считает беспочвенными. «Я же говорю, что никто никогда мне никаких денег не передавал», — повторил он.

«Во всем обвинительном заключении про меня только два слова правильные: что у меня есть организаторские способности и лидерские качества. Все остальное — вранье»

«ПРИ МНЕ МЫ БЫЛИ УНИВЕРСИТЕТОМ №1»

Зато Дьяконов рассказал о том, как вуз добился получения помощи ПАО «Газпром». Нефтегазовый гигант ежегодно жертвовал вузу десятки миллионов рублей. Часть из них шла на организацию научно-практических конференций. По версии МВД, по документам их проводили подрядчики, но по факту — сотрудники КНИТУ. Деньги пилили. Как считает обвинение, часть средств руководство КХТИ отправляло в Москву некоему Булату Калижанову, который якобы имел отношение к «Газпрому». За эти деньги он, уверены силовики, оказывал протекцию вузу. Такую версию изложил Кочнев.

«Вообще, мы были университетом №1 в России по своему базовому профилю при мне, — объяснил бывший ректор. — Если раньше являлся РХТУ имени Менделеева в Москве, то мы его очень сильно обогнали. И это произошло как раз тогда, когда я был ректором. Вообще, во всем обвинительном заключении про меня только два слова правильные: что у меня есть организаторские способности и лидерские качества. Все остальное — вранье».

Как он рассказал, каждый год «Газпром» выделял примерно 20 млн рублей на профориентацию студентов. Сумма для вуза с совокупным годовым бюджетом в 4,5 млрд рублей не очень значительная. От «Газпрома» с КНИТУ общались некто Фролков и Касьян. «Они контачили с Кочневым, потому что это его профиль деятельности», — заявил Дьяконов. То, что проректор возил деньги в Москву по его поручению, Герман Сергеевич отрицает, но подтверждает, что знаком с Калижановым: «Мне он представился как помощник одного из наших депутатов, имел несколько точек интереса. У его жены был какой-то проект в области медицинского оборудования, или ткани, или ниток. Поэтому я его к Кочневу направил. Кроме того, одно время Калижанов хотел сына своего в аспирантуру пристроить, потом все сорвалось, так ничем и не кончилось».

«Никто, кроме Абдуллина (на фото), этот контракт не мог исполнить»

«ВСЕ СДЕЛАЛ АБДУЛЛИН»

Старший помощник прокурора Казани Руслан Габитов в ходе допроса пытался выяснить, насколько активно Дьяконов работал по контракту на создание брони.

— Как заключался контракт с минпромторгом по броне? Вы как руководитель принимали участие в заключении данного контракта?

— Нет, там даже подписи моей нет, все сделал Абдуллин.

— Он по своей собственной инициативе занимался заключением контракта?

— Конечно.

— Вы не были в курсе?

— Это его работа как проректора, у него с минпромторгом были контакты хорошие.

— Ваш подчиненный с вами не обсуждал, чем он занимается, какими контрактами?

— Конечно, докладывал, что мы выиграли конкурс и заключили контракт.

— Кто подписывал контракт от КНИТУ?

— Абдуллин, он имел на это право.

Дьяконов рассказал, что Абдуллин действовал по его доверенности. Более того, доверенность и право подписывать документы имели все проректоры. По словам Германа Сергеевича, несмотря на то что контракт с минпромторгом был на «160 с чем-то миллионов», то есть на сумму внушительную, сам он он не контролировал финансовые потоки. Экс-ректор сослался на показания главного инженера ЗАО «Ферри Ватт» (выполняло для вуза «броневые» проектные работы, позже с ним заключили допсоглашение на 10 млн рублей, фирма должна была поставить в университет «расходники», по версии следствия, материалы до КХТИ не доехали, а 9 млн рублей обналичили и украли) Олега Желонкина: «Он же все сказал: Абдуллин — это человек, мимо которого копейка не пролетит. Когда у проректора начались проблемы, я дважды с ним виделся. Один раз у него дома, один раз я приходил к нему в больницу. Оба раза вопрос был такой: у вас проблемы, что будет с контрактом? Ответ оба раза был такой: „У меня все под контролем, Герман Сергеевич, не волнуйтесь, все идет как надо, все будет исполнено“».

— Вы как руководитель не усомнились? Он был в больнице — как вообще мог эти вопросы курировать?

— Лошади есть рабочие потому что, — прошептал кто-то из обвиняемых. 

— У него есть люди, он контролировал, я знаю… Никто, кроме Абдуллина, этот контракт не мог исполнить.

— С минпромторгом по данному контракту общался только он?

— Да, — отрезал Дьяконов. Проректор в этот момент нервно засмеялся.

Адвокат Дьяконова Курманов ожидает от судьи Мухаметшина оправдания своего подзащитного: «Потому что он в приговоре вот эту чушь, которую следователь написал, не может написать»

«МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ НЕ ГЛЯДЯ ПОДПИСЫВАЛИ?

Гособвинитель, вероятно, был обескуражен некоторыми ответами Германа Сергеевича.

— Когда вы подписываете контракт, обращаете внимание на предмет, сумму?

— Смотрю, но у меня в день обычно вот такая пачка бумаги проходит, то есть проходила. Если что-то срочное, какой-то проект, кто-то приходит ко мне, я, естественно, подписываю. Спрашиваю: что, зачем? Я никогда не подписывал бумаги, где нет подписи ответственных лиц.

— А бывало, что вы что-то не подписывали?

— По-моему, нет. Команда была проверенная, отношения на доверии.

— Можно сказать, что вы подписывали не глядя?

— Я смотрел, нет ли там ляпов.

Допрос бывшего ректора КХТИ продолжится в пятницу, а во вторник его адвокат Курманов успел заявить 6 ходатайств. Среди них — требование о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения ущерба по государственному контракту «Броня», об исключении из обвинительного заключения способа совершения хищения путем «обналичивания» денежных средств, о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неустановлением следствием суммы затрат по договору с ПАО «Газпром». После того как защитник зачитал текст ходатайства, судья Алмаз Мухаметшин ушел на 5 минут в совещательную комнату, а затем постановил в удовлетворении ходатайств отказать.

Тем не менее в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Курманов поделился положительными надеждами от процесса: по его словам, он ожидает от судьи оправдания своего подзащитного: «Потому что он в приговоре вот эту чушь, которую следователь написал, не может написать».