ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ РФ ОБЪЯСНИЛ В КАЗАНИ, ПОЧЕМУ ИДЕЯ ЧАСТНЫХ ПРИСТАВОВ НЕ ПРИЖИВЕТСЯ В РОССИИ  

В КФУ вчера  начала работу международная научно-практическая конференция по проблемам исполнения судебных решений. Элита теоретиков и практиков из Европы, Азии и России собралась в Казани, чтобы четыре дня обсуждать армянские принудительные электронные торги, португальский и российский госконтроль, немецкие системные достижения и многие другие нюансы в сфере судебного исполнения. За дискуссиями в стенах университета наблюдал корреспондент «БИЗНЕС Online».  

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 

Событие подобного ранга проходит в России во второй раз. Впервые в этом формате судебные исполнители Евразии и России собралась в Санкт-Петербурге в июле 2010 года, где обсудили полномочия должностных лиц при осуществлении исполнительных действий. В Казани представители ряда регионов Российской Федерации, Молдовы, Армении, Азербайджана, Германии, Бельгии, Люксембурга, Португалии, Нидерландов, Чешской Республики  выбрали следующую тему -  тему «Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов».

Конференция будет работать с 8 по 11 июня на базе КФУ как одного из организаторов форума. Другим организатором выступила федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В актовом зале КФУ на торжественном открытии форума с приветственными словами выступили Фарид Мухаметшин - председатель Госсовета РТ; Артур Парфенчиков - директор федеральной службы приставов, главный судебный пристав РФ и Ильшат Гафуров - ректор КФУ. 

ПРИВЛЕЧЬ ЧАСТНИКОВ 

Довольно быстро участники конференции повернули события в деловое русло, и уже к 11 часам успели выслушать трех докладчиков. Главный судебный пристав РФ  поведал о проблемах развития и совершенствования системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, аудитор российской Счетной палаты Сергей Мовчан рассказал о роли отечественного госконтроля в сфере обеспечения эффективности исполнения судебных актов, советник по правовым вопросам главного принудительного исполнения Республики Армения Армен Арутюнян поделился опытом организации и проведения принудительных электронных аукционов. Чуть позже, на пресс-конференции, глава татарстанского парламента Мухаметшин высоко оценит этот опыт: «Армения далеко ушла в этой области. Ее предстоит догонять».

Многие, в том числе и татарстанское управление федеральной службы судебных приставов (ФССП), ожидали, что одной из главных тем станет обсуждение вопроса о привлечении в Российской Федерации частных организаций к работе по исполнению судебных решений. Особенно интересным представлялся опыт Казахстана, который в ноябре прошлого года принял закон, по которому частные организации получили в работу 50% этой деятельности. Казахстан, как бывшая часть одного с нами государства, недалеко ушедший от России в части социально-экономического менталитета, был интересен специалистам как пилотная площадка. Но делегация Казахстана на конференцию, увы, не прибыла. Это стало одной из двух причин, почему частная практика в деле судебного исполнения не претендует на форуме на статус центральной темы. 

АКАДЕМИЧНАЯ СИСТЕМА 

Вторая причина – довольно, так скажем, осторожная позиция по отношению к этой проблеме, которую занял А Парфенчиков. На встрече с журналистами он, в частности, сказал:

– Только в одной трети европейских стран существует частная система исполнения. Более того, она всегда фрагментарна. В той же Франции, которая является апологетом частных судебных исполнений, речь идет о частном взыскании налогов, штрафов и так далее. Поэтому все достаточно относительно. Абсолютно уверен в том, что правовая система каждого государства – это исторически сложившаяся данность, это очень академичная система, своеобразная. В частной практике есть определенные плюсы, но есть и минусы. Причем, очень серьезные. И любое копирование не только сложно, но и опасно. Поэтому я думаю, что в России с ее территорией, с ее менталитетом, с ее историей, с ее традициями, в том числе и правовыми (и я бы сказал, с неплохими традициями) – все-таки свойственна система государственного исполнения. Здесь есть серьезные плюсы, которые определяются унификацией этого процесса, когда ситуация находится в одних руках. В той же Франции у человека может быть несколько видов долгов: налоги, штрафы, алименты, и все эти вопросы решают разные органы. Нет объединения этого процесса. В России мы имеем единую систему, есть единое районное подразделение судебных приставов, куда приходят все долги. И судебный пристав, определяя серьезность взыскания, сначала взыщет алименты при всем уважении к штрафам ГИБДД или налогам. При системе, которая разделена, может получиться так: налоговый инспектор придет за налогами, и только потом явится судебный пристав за алиментами. А у должника уже не останется ничего!

Конечно, мы сегодня говорим о том, что государственная система принудительного исполнения категорически заинтересована в развитии негосударственных форм медиации, в развитии рынка реальных коллекторских услуг. То же самое говорим о нотариусах. Частным детективам давайте дадим новые полномочия. А государственная система должна выдавать результаты исполнения на самом завершающем этапе разрешения гражданско-правовых, административных форм. 

Михаил Бирин
Фото автора