Более 5 часов потребовалось Вахитовскому суду Казани, чтобы огласить приговор в отношении доцента КФУ Дарьи Алякиной Более 5 часов потребовалось Вахитовскому суду Казани, чтобы огласить приговор в отношении доцента КФУ Дарьи Алякиной Фото: «БИЗНЕС Online»

ОСНОВНОЙ СВИДЕТЕЛЬ — ВЛАДЕЛЕЦ «МЕГАРУСС-Д»

Редкое в призме современных реалий решение вынес накануне Вахитовский районный суд Казани. Фемида признала невиновной бизнесвумен Дарью Алякину, которую обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере. Таким образом, дело Алякиной вошло в пресловутый 1% оправдательных приговоров в России. Чтение приговора заняло у федеральной судьи Лилии Галимовой более пяти часов — без перерывов. Прокуратура, впрочем, намерена его обжаловать и вернуть дело на доследование.

Особый интерес к процессу связан с тем, что последние несколько лет Алякина параллельно с бизнесом также вела преподавательскую деятельность в КФУ — в ранге доцента Института управления, экономики и финансов на кафедре ценных бумаг, биржевого дела и страхования. Суд длился около года, все это время подсудимая приходила на заседания самостоятельно, без конвоя. Изначально МВД женщину задержало, однако суд отпустил ее под довольно редко используемую меру пресечения — денежный залог. Алякина оценила свою свободу в 2 млн рублей. 

Ей ставили в вину финансовые махинации на 168 млн рублей в казанском филиале страховой компании «Мегарусс-Д», который подсудимая (а теперь уже оправданная) возглавляла с 2001 по 2014 год. Под следствием Алякина находилась с 2015 года — тогда дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») возбудили в главном следственном управлении МВД по Татарстану, их коллеги из антикоррупционного управления министерства два года занимались сбором доказательств.

По версии УБЭП, Алякина в течение шести лет использовала в корыстных целях свое служебное положение, начиная с июня 2008 года запустив аферу по выводу средств компании через якобы аффилированные фирмы: ООО «СК „Век“», ООО «Солидарность», ООО «СК „Фаворит“» и ООО «Леон-Эль». Обвинение утверждало, что силами подсудимой «Мегарусс-Д» заключил с упомянутыми организациями фиктивные агентские договоры, при этом страховые полисы данные фирмы фактически не получали и не реализовывали, но акты работ подписывались, агентские премии перечислялись на расчетные счета и затем присваивались руководительницей. Изначально речь шла об астрономических 470 млн рублей, из которых в деле осталось 168 млн рублей. Более 300 млн рублей Алякина якобы уже вернула.

Дарье Алякиной ставили в вину финансовые махинации на 168 млн рублей в казанском филиале страховой компании «Мегарусс-Д» Дарье Алякиной ставили в вину финансовые махинации на 168 млн рублей в казанском филиале страховой компании «Мегарусс-Д» Фото: Ирина Ерохина

Претензии к Алякиной возникли лишь через год после того, как она покинула должность, причем со скандалом. В столицу Татарстана из Москвы приехали 22 проверяющих, которым, впрочем, не удалось выявить нарушений. Алякина все же написала заявление об увольнении по собственному желанию. Как уточнила судья Галимова, Алякина писала заявление в присутствии гендиректора СК «Мегарусс-Д» Александра Цыся, трудовой договор с будущей подсудимый расторгался по соглашению сторон. Более того, как указано в оправдательном приговоре, в присутствии всех работников казанского филиала Цысь даже поблагодарил Алякину за работу и вручил памятные подарки. Все это подтверждали многочисленные свидетели в суде.

Заявление на Алякину «прилетело» лишь в 2015 году. Примечательно, что сам Цысь проходит по делу как основной свидетель, а не потерпевший. Хотя, казалось бы, ущерб, нанесенной Алякиной, по версии УБЭП, непосредственно касается его денежных средств: Цысь владеет 90,9% СК «Мегарусс-Д».

ВЕРДИКТ СУДА: АФФИЛИРОВАННОСТЬ ФИРМ НЕ ДОКАЗАНА, БУХГАЛТЕРСКАЯ БАЗА СЛЕДОВАТЕЛЕМ НЕ ИЗУЧЕНА

Защищал права и интересы Алякиной в ходе всего судебного процесса известный казанский адвокат Владимир Гусев. Вместе с Алякиной они выбрали довольно жесткую тактику судебной защиты: не признавали вину с самого начала и аргументированно выстраивали линию процессуальной обороны. «Никаких денег я не крала», — решительно заявляла подсудимая еще на старте процесса.

Так, в суде Алякина заявляла, что возглавляла филиал по совместительству, причем сам по себе он не являлся юридическим лицом. Все операции отражались в центральном офисе, заключение всех договоров проходило под контролем из Москвы, бумаги контролировались службой безопасности, филиал регулярно проходил аудиторские проверки. Такие показания Алякиной зачитала в ходе оглашения приговора судья Галимова.

После двух лет следствия и года заседаний адвокату Владимиру Гусеву удалось развалить дело После двух лет следствия и года заседаний адвокату Владимиру Гусеву удалось развалить дело Фото: Ирина Ерохина

Один из аргументов обвинения заключался в показаниях гендиректора СК: Цысь утверждал, что у казанского филиала под руководством Алякиной были широкие полномочия, не как у других филиалов, хотя все акты выполненных работ из Казани он подписывал сам. Эти показания он подтвердил в суде, но судья Галимова ими не впечатлилась.

«Доводы о том, что центральный офис строил с Алякиной отношения на доверии, являются несостоятельными, так как суду не представлены сведения о том, что отношения строились в нарушение должностных инструкций и других документов, только на доверии», — сказала Галимова, подчеркнув, что согласно представленным бумагам, показаниям свидетеля в компании действует жесткая система контроля движения средств и заключения договоров. Более того, судья добавила, что показания свидетеля Цыся вовсе вызывают сомнения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценка действиям Цыся, по мнению суда, органами следствия и вовсе дана неверно.

Суд пришел к выводу, что и сам факт хищения денежных средств не доказан: так, в ходе предварительного следствия из казанского филиала «Мегарусс-Д» был изъят жесткий диск с программой «1С», в базе которой якобы формировались акты выполненных работ. «Осмотр программы „1С“ следователем не проводился, не установлено, что Алякина имела доступ к хищению денежных средств с помощью этой программы», — сказала судья Галимова.

Не смогло гособвинение доказать и аффилированности указанных выше фирм с подсудимой — Алякина, как установила Фемида, не являлась и не является их учредителем, не имела доступа к их расчетным счетам, не выполняла в них управленческие функции. Более того, как выяснил суд, ни с одной из указанных выше фирм агентские договоры не были расторгнуты после ее ухода.

«Суд приходит к выводу, что обвинение Алякиной в хищении денежных средств как на предварительном следствии, так и в суде не нашло своего подтверждения, сама фабула обвинения не содержит данных о том, где и при каких обстоятельствах оно совершено — место, время, способ совершения и другие существенные обстоятельства, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», — сказала Галимова и оправдала Алякину.

Суд постановил вернуть Алякиной 2 млн рублей залога, а также все арестованное имущество. Но доцент и страховщик пока не может считать себя победителем в схвате с государственным правоохранительным аппаратом: решение Вахитовского суда в законную силу пока не вступило. А государственное обвинение уже заявило о том, что приговор будет обжалован. При этом представители прокуратуры будут просить не просто пересмотра дела, а возврата материалов на дополнительное расследование.