«Ощущение, что человек, доверивший деньги банкам, является для регулятора преступником»

«Вы сняли деньги, через месяц Банк России грохнул ваш банк, — и вы попадаете под суд» Елена Колебакина-Усманова

«ИСКИ ЯВЛЯЮТСЯ ОТРИЦАНИЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ДЕНЬГИ»

«АСВ подало иски к людям за то, что они сняли свои деньги в банке до его банкротства, потому что они, оказывается, прочитали что-то в газетах и осмелились спасти свои деньги. Эти иски по форме являются отрицанием права собственности граждан на деньги, которые они внесли в банк. Возникает ощущение, что человек, доверивший деньги банковской системе РФ, является для регулятора преступником, если попытается этими деньгами воспользоваться. Вы сняли деньги, через месяц Банк России грохнул ваш банк, — и вы попадаете под суд», — заявил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, выступая сегодня в Национальной службе новостей на круглом столе, посвященном обсуждению ситуации на банковском рынке, а именно — искам, которые агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало судебные иски к клиентам Татфондбанка и ИнтехБанка, обнаружив между ними так называемые сделки с предпочтением. «БИЗНЕС Online» неоднократно писал на эту тему — публикации нашего издания поспособствовали тому, что за тему взялись не только татарстанские СМИ, но и федеральные. Волна возмущения дошла до банковского сообщества Москвы и финансового омбудсмена, и в ведомстве Юрия Исаева свое мнение резко переменили, решив отозвать в РТ половину из более чем 600 исков, так чтобы в работе оставалось 285 исков.

«Когда они подают 500 исков и собираются 240 из них отозвать, столкнувшись с реальностью, я хочу понять в глобальном смысле: как это повлияет на каждого из нас, на людей, которые живут в нашем подъезде, в нашем доме, которые доверились банкам и принесли туда деньги? Вы думаете, что доверие повысится? Никогда», — уверенно заявил на этой же встрече юрист по финансовым и банковским спорам Александр Трещев.

В целом все эксперты сегодняшнего мероприятия не скупились на выражения, оценивая действия в этой ситуации как АСВ, так и Центробанка. И если финансовый омбудсмен Павел Медведев в свойственной ему спокойной манере критиковал лишь недостатки законодательства, то некоторые не брезговали и политическими лозунгами, призывая менять все подряд, вплоть до Конституции России.

«Если банк не способен расплатиться со всеми своими кредиторами, например денег осталось, чтобы каждому кредитору отдать только половину долга, тогда этот банк не должен кому-то из своих кредиторов отдавать все. Тогда оставшимся он не сможет и половину отдать. Если в последние времена перед банкротством банк оказывается в таком положении, то АСВ обязан вернуть деньги назад», — пояснил Медведев действия АСВ с точки зрения того, о чем говорит буква закона. Между тем он тут же признавался, что этот закон ему «ужасно не нравится». «Де-факто наказывается человек, который, вполне возможно, ни сном ни духом не понимал, что происходит в банке. Кроме того, забрать деньги можно только в том случае, если кто-то выдал. Так вот — тот, кто выдавал, обязан был понимать, что происходит в банке и, наверное, должен был сказать гражданину, какая его ждет судьба», — рассуждал финансовый омбудсмен, в очередной раз заодно советую гражданам не хранить ни в одном банке более 1,4 млн рублей.

«Вкладчики имели колоссальные проблемы, когда им объясняли: «Договор, который у вас на руках, ничего не значит, потому что у нас диск разбился, у нас нет реестра вкладчиков»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ ИМЕТЬ ПРОБЛЕМ С БАНКАМИ, ТО ВАМ НАДО СОВСЕМ НЕ ИМЕТЬ ТАМ ДЕНЕГ»

На это Делягину оставалось только скептически заметить, что люди в России настолько обнищали, что у них даже нет денег на адвоката. «Мне приятно слышать, что у нас 1,4 миллиона гарантированы. Это правда. Но если вы не хотите иметь проблем с банками, то вам нужно иметь чуть меньше денег. Если вы не хотите иметь проблем с банками, то вам надо совсем не иметь там денег», — снисходительно говорил эксперт. Из его слов выходило, что игра с банком заведомо ведет человека к проигрышу вне зависимости от того, сколько денег было на счете к моменту банкротства. «Летом 2016 года, когда было закрыто несколько банков, вкладчики имели колоссальные проблемы, когда им объясняли: „Договор, который у вас на руках, ничего не значит, потому что у нас диск разбился, у нас нет реестра вкладчиков“, или „У нас есть реестр вкладчиков, но вас в нем нет“, или „А у нас есть реестр банка, но банк, который занимается санацией, не признает его“. Поэтому если у вас в банке лежало 1,2 миллиона, то у вас есть два варианта: получить 200 тысяч в зубы и забыть про деньги, либо идти в суд и доказывать, что вы не верблюд», — живописал Делягин.

Но и с судом, судя по всему, у простого люда в России большие проблемы. По мнению Трещева, законы и вовсе носят формальный характер. «Как говорил один из классиков несколько тысяч лет назад: законы, которые не защищают человека, а призваны защищать господствующий класс, ничем не отличаются от филькиной грамоты, выписанной бандитами и разбойниками. Поэтому главная задача — не подорвать доверие к банковской системе, а упрочить», — объявил юрист. По его мнению, АСВ в этом смысле действовал ровным счетом наоборот. «АСВ, пусть даже упершись в букву закона, подавая иски, существенно подорвало веру людей в надежность банковской системы. Этому должна быть дана не только юридическая, но и политическая оценка», — призывал Трещев.

«СВЯЗЫВАЯСЬ С РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ, ВЫ СВЯЗЫВАЕТЕСЬ С АБСОЛЮТНОЙ НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬЮ»

Вал политических оценок со своей стороны заготовил на это Делягин. Трещев настаивал на том, что идет планомерное уничтожение банковской системы России, которая уже проглотила триллионы рублей обычного населения. Так что, по мнению Делягина, главная проблема кроется даже не в каких-то юридических процедурах, а в непредсказуемости как регулятора, так и в целом банковской системы страны. «Эти люди выкидывают фокусы, которые невозможно предвидеть. Когда вы понимаете, что, связываясь с российскими банками, вы связываетесь с абсолютной непредсказуемостью, потому что не можете предвидеть этой шизофрении и она враждебна вам, вы, естественно, понимаете, что если вы хотите не иметь проблем с вашими деньгами, то лучше заройте их на огороде», — объявил директор института проблем глобализации.

Все происходящее в последние годы с банками он и вовсе обозначил не иначе как «агония трех умирающих систем». Во-первых, банковская система по всему миру уже дышит на ладан, поскольку криптовалюты и блокчейн ее саму по себе отменяют. Во-вторых, началась агония регулятора. «Банк России, занимаясь санацией банковской системы, превратил это в разрушение банковской системы как таковой», — отметил Делягин. Наконец, «идиотизм становится нормой». «Если накануне президентских выборов регулятор устраивает свистопляску, что вы готовы проголодать за Бандеру, чтобы показать этим людям, что они не правы, это свидетельствует об агонии уже не каких-то статистиков и банкиров, а об агонии политического руководства. Допускать такие вещи под выборы — невменяемость гораздо большая, чем та, которую продемонстрировали АСВ, Сбербанк, Банк России», — возмущался эксперт.

Эльвира Набиуллина Фото: «БИЗНЕС Online»

В свою очередь, член комитета по бюджету и налогам Совета Федерации Евгений Федоров и вовсе определил, что ЦБ действует в соответствии с системным курсом, в частности, в деле расчистки банковского поля, а на деле от всего страдают обычные люди. «Это вопрос курса и стратегии, которую реализует ЦБ. Ударяет ли такой курс по гражданам? Сильно ударяет. Любой отзыв лицензии — это для тысячи граждан дефолт», — сокрушался депутат. В итоге же, по его мнению, именно курс ведомства Эльвиры Набиуллиной привел к бесконечной стагнации страны. «Мы находимся в стагнации, это нам пропаганда рассказывает, что у нас рост. Рост в мире 3,5 процента, значит, если рост меньше 3,5, это стагнация. Так вот — в этой стагнации мы находимся 25 лет, мы упали в 14 раз по экономике. Мы каждый день падаем, это тоже вопрос курса, который реализован ЦБ», — заявил Федоров.

Более того, по его словам, регулятор не только не прислушивается ни к кому, но и в принципе не исполняет поручения президента. «Вчера была перепалка между Матвиенко и ЦБ. Матвиенко попыталась одернуть ЦБ, даже не по сути курса, а по форме. Что ответило руководство ЦБ? „Не лезь не в свои дела, Валентина Ивановна“. С президентом повежливее разговаривают, но суть та же. 2012 год, послание Федеральному Собранию, президент обращается к ЦБ, просит проработать курс, изменение экономического курса страны. Результат нулевой. Президента, как Валентину Ивановну, посылать не стали, но ничего не сделали и не захотели сделать», — удивлялся Федоров

«ЕСЛИ АСВ ПОДАЛО В СУД НА БАНК РОССИИ, ТО ЭТО УЖЕ ПОДВИГ, НО НЕ НУЖНО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТА»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» попросила участников дискуссии прокомментировать ситуацию с предбанкротными сделками между ЦБ и Татфондбанком, когда АСВ, проанализировав их, пришел к выводу, что сделками с предпочтением можно назвать менее 1% из них. Таким образом, в конкурсную массу Банк России возвратил лишь 58 млн рублей, тогда как в Союзе пострадавших вкладчиков Татфондбанка и ИнтехБанка подсчитали, что регулятор в четвертом квартале 2016 года вывел порядка 15 млрд рублей. «Определить, что такое сделка с предпочтением, трудно, — считает Медведев. — Хотя если вы внимательно проследите за тем, что происходит в АСВ в последние несколько лет, то АСВ довольно заметно продвигается в положительном направлении. Например, успехи АСВ с банкиром Пугачевым. Победить в Лондонском суде и найти деньги в „Трасте“ — большая победа. Некоторые продвижения есть, но мне бы хотелось больше».

Другие эксперты и вовсе усомнились в успехе судебных тяжб между ЦБ и АСВ. «АСВ — зависимая организация по отношению к Банку России. Более того, финансирование АСВ осуществляет именно Банк России. Поэтому если АСВ подало в суд на Банк России, то это уже подвиг, но не нужно ожидать результата», — добавил Делягин.