. Андрей Макаров (справа) дал понять, что пора перемен в налоговой политике настала, а Антон Силуанов (слева) не стал спорить Фото: ©Илья Питалев, РИА «Новости»

ЗАКОНОДАТЕЛЬ О НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ: «ЭТО ДИКАЯ АБСОЛЮТНО КОШМАРНАЯ КАРТИНА»

Сегодня в РАНХиГС на Гайдаровском форуме обсуждали, пожалуй, самую горячую экономическую тему – налоговую политику. Отметим, что год назад на этой же площадке участники аналогичной дискуссии лишь зондировали почву и намечали контуры будущих изменений в сфере, которая касается всех и каждого. Прошедшие месяцы по вполне понятным причинам ушли на споры, но в 2018-м какое-то конкретное решение придется принять, чтобы уже с 2019 года начать жить по новым правилам. Казалось бы, картина должна быть готова хотя бы в эскизных набросках.

Однако, по ощущениям корреспондента «БИЗНЕС Online», если какие-то решения в чиновничьих кабинетах и приняты, то на публику их все-таки до сих пор не выносят. Некоторые утечки на этот счет опубликовала на этой неделе газета «Ведомости», но пока никаких подтверждений перечисленным в публикации идеям нет, а, к примеру, увеличение НДФЛ до 15% и вовсе раскритиковал сам министр финансов Антон Силуанов, который заявил, что он против.

Порой казалось, что сегодняшнее обсуждение – лишь еще один повод собраться в кругу единомышленников и в очередной раз заверить друг друга в том, что перемены назрели. А вчерашняя просьба президента РТ Рустама Минниханова «пять лет ничего не трогать», кажется, так и останется гласом вопиющего в пустыне. Перемены будут, но какие? Вот главный вопрос, на который участники сегодняшней сессии и не дали конкретного ответа. Впрочем, предвыборный цикл – неподходящее время для откровенных речей, даже российского избирателя лишний раз нервировать не стоит.

Хотя начиналось все довольно бодро и даже по нынешним меркам смело. Модератор, ректор РАНХиГС Владимир Мау, пытался ставить вопрос о том, является ли Россия поистине федеративным государством с точки зрения налоговой политики. «Налоговая система – это ответ на то, в какой мере государство является федеративным по сути. Федеративное государство отличается определенным типом взаимоотношений центральной власти и региональной. В этом смысле государство может быть федерацией, но не быть федеративным, а может не называться федеративным, но быть по сути таким, когда есть налоговая конкуренция регионов, когда есть достаточная свобода с точки зрения формирования региональной налоговой базы... Мы должны ответить на вопрос: все-таки мы с налоговой точки зрения федеративное или унитарное государство?» – витиевато рассуждал Мау. Визирь из сказки про Алладина с его «Сон про не сон» был бы доволен.


Несмотря на присутствие в зале и Силуанова, и главы Счетной палаты Татьяны Голиковой, и даже главы федеральной налоговой службы Михаила Мишустина, ключевой доклад (а по сути это была настоящая лекция) доверили председателю комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову, который, кстати, в свое время был соавтором первой части действующего Налогового кодекса. Теперь перед матерым единороссом, похоже, стояла задача окончательно убедить сомневающихся: реформировать налоговую сферу придется, как бы кому-то ни хотелось обратного. По словам Макарова, 20 лет назад, когда писали налоговое законодательство, оно стало двигателем развития и самих налоговых органов, которых после развала Советского Союза попросту не было, а в первые годы существования нынешней России «они входили в тройку самых коррумпированных и ненавидимых бизнесом» (интересно было бы посмотреть результаты опроса на эту тему современных предпринимателей). Однако теперь, уверен депутат, ситуация в корне изменилась – ФНС стала «лучшей в мире», а вот написанное тогда законодательство, напротив, стало «тормозом развития налоговой системы». «На сегодняшний день Налоговый кодекс практически стал не то что неудобен, его реально уже не могут применять ни налогоплательщики, ни даже налоговые органы не могут уследить за всеми изменениями, которые происходят. Это дикая абсолютно кошмарная картина. В те моменты, когда правительство не может договориться по каким-то моментам, а налоговый закон внести хочется, в этот момент законопроект вносится и принимается, но при этом в него вносится скромная ссылка: „В порядке, определяемом правительством“. Правительство почему-то считает, что, если они не договорились на момент внесения закона, они договорятся потом. Потом меняются подзаконные акты и многие вопросы, но это уже не имеет никакого отношения к законодательству. По сути, подзаконными актами Налоговый кодекс переписывается. Налоговый кодекс перестал быть законом прямого действия», – сделал вывод Макаров. Так, по его словам, уже сейчас внутри Налогового кодекса 844 отсылки к иным нормативным актам, из них половина относится к элементам налогообложения, которые меняются без внесения изменений в закон. «Таким образом, Налоговый кодекс, по поводу которого мы спорим, строго говоря, сегодня не имеет никакого значения», – уверен глава комитета Госдумы.

Еще один принципиальный вопрос, по мнению Макарова, – проблема конкурентоспособности налоговой системы. «На сегодня она неконкурентоспособна, – подчеркнул он. – Налоговая нагрузка растет самыми разными путями. Идея написать закон о неналоговых платежах – идея сродни той, что надо установить две тысячи показателей по эффективности госпрограмм, отчитаться о проделанной работе, но не решить проблему». Парламентарий уверен, что все неналоговые платежи, имеющие налоговую природу, должны быть отражены в кодексе и учитываться в общей налоговой нагрузке. «Тогда налоговая нагрузка на бизнес станет совсем иной, а не той, что мы показываем», – добавил он.

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова и глава федеральной налоговой службы Михаил Мишустин
Фото: ©Илья Питалев, РИА «Новости»

«МЫ ОТОБРАЛИ У НИХ ПРАВА, КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ КОНСТИТУЦИЕЙ»

После этого Макаров совершил своеобразный депутатский каминг-аут. Он признался, что в 1998 году, когда он писал общую часть Налогового кодекса, авторы ставили перед собой цель – придумать права для региональных органов и муниципалитетов, но при этом «не дать никаких прав». «Тогда только на региональном уровне существовало более 100 налогов, а налоги на муниципальном уровне не мог посчитать никто. Мы изображали, что мы им даем права, но делали все, чтобы вопросы решать на федеральном уровне. В результате получилось, да, 15 налогов, прорыв, создание экономического пространства, это была попытка удержать страну. Но при этом мы отобрали у них права, которые предусмотрены Конституцией. Мы забрали на федеральный уровень налоги, которые распределяются в региональные и местные бюджеты. И когда им нужны средства, они все равно будут добирать их с бизнеса», – каялся он. Так что теперь Макаров предлагал кардинально менять ситуацию и в этом направлении. Однако корреспондента «БИЗНЕС Online» он заставил задуматься: а сколько таких подтасовок – назовем вещи своими именами – сегодня «зашито» в действующем законодательстве? И стоит ли после этого удивляться тому, что нарушать законы приходится практически каждому предпринимателю и чиновнику с правом подписи?

Но теперь-то, под мудрым руководством депутатов «Единой России», все пойдет совсем иначе и бизнес вздохнет с облегчением, следовало из речей Макарова. «Исключено повышение налоговой нагрузки. Более того, речь о том, что повышение налоговой нагрузки исключается, – это не просто тезис, но в ближайшей перспективе при наступлении нормальных возможностей государство должно объявить о своей приверженности к снижению налоговой нагрузки», – уверенно объявил депутат. Хотя когда наступят эти «нормальные возможности», говорить он не стал. Но, по его мнению, тема эта очень важная, поскольку сравнение налоговой нагрузки в России даже не со странами ОЭСР, а с ближайшими соседями – с теми, с кем страна конкурирует на рынке капитала, трудовых ресурсов – не в нашу пользу. «Мы увидим, что у нас налоговая нагрузка выше. И переток сегодня денег в тот же Казахстан, где ниже нагрузка, это абсолютная реальность! – предупреждал Макаров. – В условиях глобализации каждая страна будет предлагать свои способы привлечения средств... Давайте подумаем, как мы собираемся конкурировать с ближайшими соседями, странами БРИКС. Мы обязаны в перспективе показать снижение налоговой нагрузки». Наконец, депутат призвал подумать над тем, как «вернуть доверие, которого не было».


ГЛАВА СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ: «ЛЮДИ НЕ ВЕРЯТ В НАЛОГОВЫЕ ПЕРЕМЕНЫ»

Логично было бы ждать, что министр финансов Силуанов примет подачу Макарова и хотя бы намекнет, какой путь выберут российские власти. Но этого не произошло: основной посыл главы минфина, по сути, не изменился с прошлых лет. «Мы в правительстве не предполагаем увеличения налогового бремени на предстоящие годы», – повторил он в 1001-й раз. В то же время и о снижении налоговой нагрузки в кабмине, кажется, пока даже думать боятся, поскольку «налоги нужны, чтобы финансировать государственные расходы». А раз уж страна, по словам Силуанова, имеет ядерный потенциал, вооруженные силы, много социальных обязательств, то «деньги нужны».

В общем, министр увел беседу от реформ к повышению эффективности системы в ее нынешних рамках. «Наша задача заключается в том, чтобы сокращать теневой сектор и оттуда, от тех недобросовестных налогоплательщиков, которые игнорируют сегодня налоговое законодательство, оттуда брать ресурсы, которые нам необходимы для финансирования расходов», – объявил Силуанов. Впрочем, в минфине признают, что конкурентоспособность российской налоговой системы действительно страдает из-за чрезмерного налога на труд. «Считаю, что здесь у нас есть возможность поработать, посмотреть, сделать налоговую систему более конкурентной в этой части, перераспределив систему и структуру налогообложения, снизив нагрузку на труд», – пообещал министр. Увы, предыдущие подобные заявления ничем не заканчивались. Ничем хорошим уж точно.

Пока минфин лишь раздает абстрактные обещания, Счетная палата констатирует: можно совместить обо вышеуказанных подхода – не только кардинально менять налоговую систему, но и работать над собираемостью налоговых платежей, потенциал которых до сих пор не исчерпан. «Мы с вами видим достаточно большое количество земельных участков и недвижимого имущества, которые сегодня не прошли процедуру регистрации, соответственно, налоги с них взиматься не могут. Это потери бюджетной системы, в первую очередь консолидированных бюджетов субъектов РФ. Здесь менять нужно не налоговую систему – нужно менять процедуру регистрации и подход к ней», – объявила главный счетовод страны Голикова.

По ее мнению, люди сегодня просто не верят в налоговые перемены. Яркий тому пример – легализация индивидуальной занятости «ничем не закончилась». Если, по официальным данным, в теневом секторе экономики заняты 14 млн человек, то на 1 декабря прошлого года «обелились» всего 813 человек. «Значит, люди не верят в налоговые перемены, или срок, который установлен, слишком мал для того, чтобы они принимали решение о легализации», – считает глава Счетной палаты.

«НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА СЛОЖИЛАСЬ, ВОКРУГ НЕЕ ТАКОЙ КОНСЕНСУС»

Крайне заинтересованную в процессе сторону, регионы, сегодня представляли два губернатора-технократа, которые, надо признать, не согласно кивали федеральным чиновникам, а порой пытались даже возражать, по сути, продолжая поставленные накануне Миннихановым вопросы. Так, врио главы Ивановской области Станислав Воскресенский, еще недавно занимавший пост замминистра экономического развития, от раздвоения личности с переменой должности не страдал (впрочем, и у его бывшего начальника Алексея Улюкаева споры с коллегами из финансового блока входили в привычку). «Я бы выступил как консерватор и сказал, что налоговая система сложилась, вокруг нее такой консенсус, часть общества недовольна. Но перед тем как делать серьезные движения, мы должны понимать, как мы технологически к ним готовы и насколько, учитывая тот размах технологий, который сейчас идет, в состоянии ли мы сказать: „Сейчас примем решение и не будем менять шестилетку“. Не уверен... Может, какое-то серьезное решение об изменениях отложить до момента, когда страна технологически будет готова и в обществе будет консенсус, что это действительно нужно?» – спрашивал он.

В свою очередь недавно избранный губернатор Пермского края Максим Решетников призывал «дать больше самостоятельности субъектам». «Надо идти к большей гибкости в налоговой политике относительно особенно малого бизнеса и давать возможность регионам реализовывать регионам разные модели», – заявил он.

Уехав из московского правительства в Пермь, Решетников, кажется, подверг ревизии свои взгляды на отношения федерального центра и регионов. «Давайте все-таки последовательно выполнять те договоренности, которые есть. Пример с движимым имуществом. С одной стороны, не по самому плохому варианту пошли, но все-таки не то, что обещали. Да, регионы не так пошли, как все ожидали. Думали, что все бросятся и установят льготы по „движке“, но для регионов важнее сегодня бюджетная сбалансированность, потому что обязательств много. Не все регионы на это пошли», – рассказал глава регионов.

Заодно Решетников жестко потребовал не ставить целью налоговой политики выравнивание регионов. «У нас сейчас императив выравнивания и так, с моей точки зрения, чересчур присутствует в системе межбюджетных отношений. Все-таки неравенство – это ресурс для развития», – подчеркнул губернатор.

А вот главу РСПП Александра Шохина тревожило то, что долго обсуждали новации, но в конечном итоге мнение бизнеса так и не учтут. «Все новеллы, в том числе и по налоговом маневры, должны быть сделаны очень быстро. Условно: с 19 марта до конца весенней сессии, значит, что и экспертное и бизнес сообщество будет исключено из процесса решения. Времени не хватит», – волновался он. Силуанову пришлось успокаивать, обещать, что до принятия окончательных решений с предпринимателями еще несколько раз встретятся. Видимо, одна из таких встреч пройдет в рамках традиционной недели российского бизнеса в начале февраля, когда отдельный день посвятят налоговому форуму.

Завершая дискуссию и подводя итог, Макаров вспомнил и о теме, которая, кажется, лично его волновала сильнее всего из возможных грядущих налоговых новаций. Очень не нравилась депутату идея перехода к прогрессивной шкале налогообложения. «Глубоко убежден, что плоская шкала подоходного налога является главным достижением налоговой системы РФ и делает ее хотя бы относительно конкурентоспособной по отношению к другим налоговым системам, – заявил автор нынешнего Налогового кодекса. – Даже самим фактом обсуждения, не надо ли уйти от плоской шкалы, мы наносим ущерб налоговой системе страны. Мы должны ясно сказать: мы, бизнес и власть, категорически против этого, кто бы что ни говорил».

В общем, пусть богатые платят столько же, сколько и бедные. Бизнес и власть в этом едины.