В Заинске, несмотря на неполную явку пострадавших, стартовал судебный процесс о потрясшем республику в начале июля ДТП. В течение трех дней суд будет слушать показания потерпевших и свидетелей. На скамье подсудимых по-прежнему лишь один обвиняемый — это водитель автобуса Александр Ижмуков, который не признает вину. Однако защита не теряет надежды на то, что в деле появятся новые фигуранты, и задает потерпевшим загадочные вопросы — про вес их погибших родственников.
«Я СВОЮ ДОЧЬ ИСКАЛА — НЕ ОБРАЩАЛА ВНИМАНИЯ НА ТО, ЕСТЬ ТАМ РОСА ИЛИ НЕТ»
Сегодня состоялось первое судебное заседание по делу о ДТП под Заинском, которое унесло жизни 14 пассажиров. Напомним, 2 июля в 0:40 в 9 км от Заинска автобус «Неоплан», следовавший из Самары в Ижевск, столкнулся с буксируемым на жесткой сцепке грузовиком MAN. В автобусе в момент аварии было 29 пассажиров, 14 из них погибли, еще 12 получили травмы разной степени тяжести. Единственным фигурантом уголовного дела стал водитель автобуса Александр Ижмуков.
Месяц назад судебное заседание пришлось перенести из-за того, что в суд явились лишь 6 из 12 потерпевших. В этот раз явка тоже была неполной, но суд все же решил начать процесс. Показания потерпевших и свидетелей из Самары и Ижевска заслушают по видеосвязи. На это суд отводит два дня — 31 октября и 1 ноября. Однако не исключено, что процесс может затянуться. Состав суда остался прежним: ведет процесс федеральный судья Венера Исаичева, гособвинители — прокурор Заинска Ринат Каримов и Юрий Маданов, сторона защиты — адвокаты Александр Ваулин, Роман Майданчук и Иршат Низамов.
Сегодня Каримов зачитал обвинение. В зале звучали страшные слова об обгорании трупов, о количестве смертей, о травмах и ожогах. На скамье, где сидели пострадавшие и их родственники, то и дело раздавались звуки приглушенного плача. На этом перечислении прокурор остановился со словами «У меня все». Поэтому судье пришлось подсказывать: «Дальше продолжайте: „Таким образом...“». «Таким образом...» — подхватил Каримов и огласил обвинение в отношении водителя автобуса Ижмукова — по ч. 5 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек»). Ижмуков, как и прежде, вину не признает.
Перед тем как слово дали свидетелям, Майданчук выступил с пространным ходатайством: «Так как Уголовный кодекс не предусматривает порядка исследования доказательств, мы просим установить данный порядок, потому что исследованием доказательств является процесс познания, в ходе которого необходимо обосновать логические связи». «Вы просите обеспечить право задавать вопросы?» — уточнила судья. «Совершенно верно», — ответил адвокат. Впрочем, запрещать задавать вопросы никто и не собирался, а прокурор заверил адвокатов, что исследование доказательств планируется в полном объеме.
СКОЛЬКО ВЕСИЛИ ПОГИБШИЕ И ИХ БАГАЖ?
В течение двух часов суд слушал показания потерпевших — людей, которые потеряли в аварии близких людей. Первым выступил Бушмакин. В результате аварии погибла его 14-летняя дочь. Мужчина рассказал о том, как дочь переписывалась с мамой посредством СМС-сообщений и в какой-то момент общение прекратилось. Об аварии семья узнала уже из новостей. Надо отметить, что Бушмакин был знаком с Ижмуковым до аварии. По работе он перегонял автомобили, а обратно добирался на автобусе. Этим воспользовались и прокурор, и адвокаты, пытаясь выяснить, какова была манера езды водителя автобуса. Однако Бушмакин не прояснил ситуацию, заметив только, что во время езды все время спал, а «по ощущениям — нормально». Что касается ремней, то здесь мужчина подтвердил: Ижмуков всегда предупреждал пассажиров о необходимости пристегиваться.
Со стороны защиты последовал вопрос о том, сколько весили погибшая девочка и ее багаж, и о том, помнит ли Бушмакин, была ли роса на дороге. Позже стало понятно, что эти вопросы адвокаты намерены задавать всем потерпевшим. Майданчук в перерыве во время общения с журналистами пояснил интерес к этим подробностям: «Экспертиза проводилась по усредненным показателям. Мы хотим узнать, соответствуют ли эти усредненные показатели тем объективным обстоятельствам, которые были при ДТП». Что касается наличия росы на дороге и обочине, то эти факты, по словам адвоката, следствие не выясняло. «Эти обстоятельства следствие очень сильно игнорировало, хотя мы заявляли в ходе представительного расследования ходатайства о том, чтобы эти обстоятельства устанавливались... Поэтому придется устанавливать их в суде. Я был в 16:00 на месте, чуть поодаль от места происшествия, там как раз разделительная полоса и обочина были в росе. Поэтому я интересуюсь у потерпевших. И это влияет также на некоторые параметры ДТП», — рассказал Майданчук, но не уточнил, как именно влияет.
К слову сказать, практически все пострадавшие вспомнили, сколько весили их родственники и примерно какой багаж был с ними в автобусе. А вот что касается росы, то этот момент пострадавшим было сложно вспомнить. Следующий свидетель, Регина Галимова, дочь которой всего пару километров не доехала до дома и также погибла в аварии, не вспомнила, была ли роса на обочине. «Я свою дочь искала — не обращала внимания, есть там роса или нет. Я потом только почувствовала от крапивы ожоги. Я ее бегала искала и в крапиве, и по полю: ни боли не чувствовала — ничего», — сдерживая слезы, отвечала на вопрос женщина. А вот что касается вопроса о весе дочери, то здесь у Регины также возникло затруднение. Девушка собиралась сделать родителям сюрприз своим внешним видом, т. к. ходила на занятия в фитнес-клуб. Напомним, Мария ехала домой с только что полученным дипломом Самарского государственного медуниверситета. Выйти она должна была в Заинске. Вероятно, что в момент аварии девушка уже стояла в проходе, готовясь к выходу. Родители должны были встретить Марию на остановке и в момент аварии находились к месту трагедии ближе всех, поэтому родителей девушки и сторона обвинения, и сторона защиты попытались опросить максимально подробно. В частности, Галимовым задавали вопросы о том, сколько фар они видели и в какую сторону каждая из пар свернула. Однако добиться точных ответов так и не удалось — все-таки Галимовы были достаточно далеко от места трагедии, чтобы делать точные выводы, а также находились в состоянии шока. Лишь отец Марии как опытный водитель высказал предположение, что Ижмуков на короткое время заснул за рулем.
Галимовы — одни из немногих, кто уже заявил гражданский иск. Моральный вред они оценивают в 50 млн рублей, еще 39 тыс. рублей указывается как компенсация расходов на погребение. В ответ на просьбу судьи обосновать размер компенсации мать погибшей девушки ответила: «Вот если бы он (водитель автобуса — прим. ред.) мне вернул дочь, мне бы ничего не надо было, я бы ему сама заплатила... И 50 миллионов мало, и 100 миллионов мало». Прокурор иск поддержал, адвокаты тоже не стали оспаривать его размер, лишь обратившись к суду с просьбой рассматривать иск отдельно — в рамках гражданского суда. Судя по всему, защитники в случае признания иска законным собираются добиваться того, чтобы деньги выплачивала «Евразийская компания», которой принадлежал автобус. Представители компании должны появиться в суде в течение следующих двух дней.
БУДУТ ЛИ ЕЩЕ ФИГУРАНТЫ ПО ДЕЛУ О ТРАГИЧЕСКОМ ДПТ?
Еще один гражданский иск заявил потерпевший самарец Валерий Мельников, который потерял в аварии жену и двух сыновей. Моральный вред он оценивает в 4,5 млн рублей. Сам Мельников сейчас находится в командировке (работает вахтовым методом). Кроме этих двух других исков не поступало. Судя по всему, их будет не так много. Некоторые пострадавшие уже получили выплаты от страховой компании, кто-то только планирует обратиться. При этом многие на судебном заседании заявляли, что не собираются требовать денег с компании и водителя автобуса. Пострадавшая Мещерякова, у которой в аварии погибла дочь, на вопрос судьи о компенсации она ответила еле слышно: «Ничего мне не надо». Женщина была в очень подавленном состоянии и отвечала на вопросы еле слышно. Лишь когда вопрос коснулся безопасности движения и наличия ремней в автобусе, женщина повысила голос, поясняя суду, что, по ее мнению, только водитель ответствен за безопасность пассажиров.
Челнинец Александр Подгорный сегодня впервые явился в суд, поэтому судья ему в отдельном порядке по протоколу задала вопрос о том, доверяет ли он составу суда. Мужчина, престарелые родители которого погибли в тот злосчастный день, на это ответил ровным голосом: «Мне все равно». Подгорного спросили и о том, что ему известно о случившемся, на что тот сказал: «Ничего не известно». Гражданские иски мужчина также не намерен подавать. Позже в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» он объяснил свое поведение тем, что еще до конца не осознал утрату.
Ольга Алиева, жена погибшего в аварии декана факультета математики и естественных наук ижевского университета Али Алиева, также отвечая на вопросы суда, поведала о роковом случае, который привел ее мужа в тот злосчастный автобус. Мужчина ехал домой из самарской командировки. Покупая билет в кассе, он не обратил внимание на дату и рейс. Оказалось, что кассир перепутал рейсы и продал билет не на прямой маршрут, а с заездом в Тольятти. Ошибку Алиев увидел позже, однако билет менять не стал. Еще одна женщина — тоже со слезами на глазах — рассказала суду, как торопила свою мать на злосчастный автобус.
Свидетели выступали весь день. Пока сторона обвинения не выдвинула своих требований по наказанию. «Мы сейчас приступаем к исследованию доказательств стороны обвинения. Меру ответственности и степень наказания мы определим по итогам заседания. Пока никаких непонятных моментов со стороны обвинения не возникает. По материалу все ясно, работа идет в общем порядке», — прокомментировал Каримов.
Адвокаты Ижмукова не теряют надежды на то, что на скамье подсудимых окажутся и другие лица. Напомним, следствие не нашло вины в действиях водителя погрузчика. А второе уголовное дело возбудили по признакам ч. 3 ст. 238 УК РФ в отношении гендиректора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» Оксаны Никитиной. «Мы считаем, что обвинение предъявлено завышенное, плюс не привлечены лица, которые могли бы быть привлечены к уголовной ответственности, поэтому в ходе рассмотрения дела мы будем доказывать нашу позицию. Если в отношении него (Ижмукова — прим. ред.) будет принято какое-то решение и суд признает, что есть и другие лица, которые могут быть привлечены к ответственности, тогда суд примет свое решение либо о доследовании дела, либо о вменении Ижмукову меньшего обвинения», — прокомментировал Майданчук. Каримов же на вопрос о том, ждать ли новых фигурантов в ходе судебного следствия, заметил: «Следствие по делу завершено, установлена вина конкретного человека. Суд не может выйти за рамки обвинения, поэтому дело будет рассмотрено только в отношении одного человека — Ижмукова. В ходе судебного следствия будет дана оценка доказательствам, будут сделаны соответствующие выводы. Что-то предугадывать пока преждевременно».
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 23
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.