«Руслан, No pasarán!»: «трешечка» не устроила «местоблюстителя» Мудариса Идрисова

Бывшего председателя «БТА-Казань» Руслана Алимова обвиняют в похищении у банка свыше 285 млн. рублей Фото: Альбина Полищук

«В РОССИИ СУЩЕСТВУЕТ ТАКАЯ ПРАКТИКА — ЛЮБОЕ БАНКРОТСТВО БАНКА ДОЛЖНО ЗАКАНЧИВАТЬСЯ ПОСАДКАМИ...»

Отстраненным выглядел сегодня экс-предправления «БТА-Казань» Руслан Алимов. Хотя вроде бы у него есть-таки повод для радости. Сегодня Ново-Савиновский райсуд Казани вынес приговор по его делу. Причем судья снял за недоказанностью обвинения в хищениях на общую сумму около 1,8 млрд. рублей по двум эпизодам, инкриминируемым ему гособвинением. И вместо пятилетки в колонии общего режима банкиру назначена «трешечка» в колонии-поселении. В зачет пойдет все то время, что банкир находился в камере СИЗО, а он там с декабря 2015 года, то есть примерно 13 месяцев. Но Алимов был спокоен. Когда его в наручниках и под охраной провели по коридору суда, группа поддержки и родственники — а было их человек 5 - 6 — давали ему знаки: держись, мол. И Алимов держался. В ходе процесса близкие, ловя взгляды банкира, время от времени тихонько вскидывали руки в международном жесте в духе испанского «No pasarán!», но ни тени улыбки не проскальзывало на его лице... Он и в самом деле сохранил свою позицию и намерен обжаловать приговор.

Напомним, что Алимов возглавил «БТА-Казань» в мае 2012 года, сменив на этом посту Мудариса Идрисова. Многоопытный и известный в республике банкир тем не менее продолжил оказывать влияние на деятельность банка на посту председателя совета директоров. Но с гораздо меньшей степенью ответственности за принимаемые решения, что в итоге оказалось для него очень кстати. Ровно через два года в банк была введена временная администрация агентства по страхованию вкладов (АСВ). На пресс-конференции, которая состоялась в момент начала процедуры санации банка в конце мая 2014 года, заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников заявил, что проверка выявила финансовую дыру в «БТА-Казань» в размере 6 млрд. рублей, из которых 3 млрд. рублей приходилось на исчезнувшие гособлигации. При этом уставной капитал банка был уменьшен до 1 рубля. Дальше ООО «Новая нефтехимия» (принадлежит Роберту Мусину) выкупило за 1,8 млрд. рублей акции допэмиссии и стало владельцем практически 100% акций банка, переименованного в «Тимер Банк». Вскоре новый председатель правления «Тимер Банка» Айрат Камалов подал в следственные органы заявление с требованием расследовать пропажу денег из банка.

Сразу же после этого в отношении Алимова было возбуждено дело по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Около года Алимов находился под подпиской о невыезде, и следствие его практически не трогало, изредка вызывая на допросы. Однако 9 декабря 2015 года, после того как дело было переквалифицировано на более жесткую ст. 159 УК РФ «Мошенничество», Алимов был заключен в СИЗО. Комментируя ситуацию вокруг «БТА-Казань» корреспонденту «БИЗНЕС Online», один из близких к новому руководству «Тимер Банка» источников тогда так охарактеризовал позицию властей: «В России существует такая практика — любое банкротство банка должно заканчиваться посадками». В начале марта 2016 года содержание Алимова в СИЗО решением Вахитовского суда было заменено на домашний арест, однако прокуратура оперативно опротестовала это решение — банкир на свободу так и не вышел.

Руслан Алимов возглавил «БТА-Казань» в мае 2012 года. Ровно через два года в банк была введена временная администрация агентства по страхованию вкладов Фото: «БИЗНЕС Online»

ГДЕ АЛИМОВ СПРЯТАЛ 1,8 МЛРД. РУБЛЕЙ И БЫЛИ ЛИ У НЕГО ПОМОЩНИКИ?

Согласно обвинительному заключению, в вину 43-летнему бывшему председателю правления банка «БТА-Казань» Алимову вменялись два эпизода. Во-первых, его обвиняли в том, что с декабря 2013 года по апрель 2014 года Алимов, используя свое служебное положение, вместе с неустановленными лицами похитил в банке свыше 285 млн. рублей. С этой целью он 7 апреля 2014 года (за месяц до введения временной администрации в «БТА-Казань») подписал соглашение о расторжении договора поручительства по непогашенному кредитному обязательству с владельцем скандального застройщика «Маг-Строй» Рашидом Аитовым. В результате, по мнению обвинения, банк лишился как залога, так и возможности истребовать с Аитова выданные кредиты.

«БИЗНЕС Online» неоднократно освещал эту историю, в которой было замешано еще несколько фирм-прокладок, через которые банк в течение шести лет финансировал постройку жилого комплекса в расчете на прибыль от продажи квартир. Вкратце напомним, что в 2009 году Аитов обязался перед кредитором в лице «БТА-Казань» отвечать за исполнение ООО «Маг-Строй» всех его обязательств перед кредитором. В марте 2014 года с банком был согласован договор о переводе долга застройщика перед «БТА-Казань» в размере 370 млн. рублей на ООО «Омега-АРТ», подконтрольное банку. Таким образом, Алимов вывел из-под залога три объекта недвижимости, принадлежащих Аитову: строительную базу в Казани, пансионат в Верхнеуслонском районе и кирпичный завод в Канаше, а также 100-процентную долю «Маг-Строя».

Согласно показаниям Алимова, распоряжение о снятии обременения должно было быть зарегистрировано лишь в случае выполнения условия регистрации в регпалате договора с «Маг-Строем» о долевом строительстве 18-этажного дома, расположенного на улице Адоратского, в микрорайоне 71а. Причем последние два этажа дома должны были отойти банку в качестве нового, более ликвидного залога по кредитному договору. Но администрация Казани отказалась узаконивать увеличение этажности дома с 16 до 18 этажей. И сделка была приостановлена. Однако подписанное Алимовым распоряжение о снятии обременения с «Маг-Строя» каким-то образом оказалось в регпалате... Сам Алимов во время следствия утверждал, что не подписывал документ и узнал о снятии обременения лишь в сентябре 2014 года, когда ему было предъявлено первое обвинение. Бывший исполнительный директор «БТА-Казань» Ангелина Давыдова на допросе предположила, что документ «утек» из банка «по технической ошибке». Однако известно, что после своего увольнения из банка Давыдова консультировала Аитова во время судебных процессов.

Пришедшая в июне 2014 года в банк команда главы группы ТФБ Роберта Мусина, получившего карт-бланш на санацию «БТА-Казань», отказалась признавать договор о переуступке долга и обратилась с иском в Арбитражный суд РТ Фото: prav.tatarstan.ru

Пришедшая в июне 2014 года в банк команда главы группы ТФБ Роберта Мусина, получившего карт-бланш на санацию «БТА-Казань», отказалась признавать договор о переуступке долга и обратилась с иском в Арбитражный суд РТ. Проиграв в первой, а также в апелляционной инстанции, в 2016 году банк все-таки сумел добиться возврата залогов. К этому времени Аитов уже находился в СИЗО — в сентябре 2015 года в отношении него возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве.

Второй эпизод, по которому обвиняли бывшего председателя правления «БТА-Казань» Алимова, касался ущерба, причиненного им банку в результате биржевых операций. Всего, по версии гособвинения, с сентября 2011 года по март 2014 года Алимов таким образом похитил из банка 1,6 млрд. рублей. Следствие установило, что имеющиеся у Алимов полномочия давали ему право единолично заниматься биржевыми операциями, перегоняя средства в брокерскую компанию «Атон», которая покупала акции различных отечественных предприятий. Однако операции приносили лишь убытки. Вместо того чтобы прекратить траты и вывести оставшиеся средства, Алимов, как заядлый игрок, упорно продолжал перегонять в «Атон» все новые и новые сотни миллионов рублей в надежде сорвать куш. А чтобы скрыть потерю средств, он предоставлял в бухгалтерию банка сведения о стоимости акций, в разы превышающие их фактические котировки на бирже. Также следствие установило, что Алимов вводил в заблуждение ЦБ РФ, отражая на балансе банка акции нескольких компаний, которые якобы были куплены «БТА-Казань», а на самом деле взяты взаймы. В вину Алимову ставилось и то, что он не отражал в отчетности заведомо проблемные кредиты, чтобы не создавать под них 100%-процентные резервы. Это позволяло банку показывать допустимый уровень норматива ликвидности и собственных средств, хотя на самом деле «БТА-Казань» еще в 2011 - 2012 годах грозил отзыв лицензии.

В своих показаниях Идрисов уверял, что не контролировал биржевую деятельность Алимова и полностью доверял той информации, которую он предоставлял Фото: «БИЗНЕС Online»

АЛИМОВ ЗЛОУПОТРЕБИЛ ДОВЕРИЕМ ИДРИСОВА?

Отметим, что инкриминируемые Алимову биржевые операции происходили с сентября 2011 года, то есть еще когда председателем правления «БТА-Казань» был Идрисов. Несколько дней назад в своем последнем слове Алимов завил, что мае 2012 года, при вступлении в должность председателя правления банка, он уже знал, что в банке накоплены огромные убытки, де-факто отрицательный капитал, и нарушен норматив достаточности капитала Н1. По словам Алимова, он согласился возглавить банк после того, как акционеры банка и совет директоров пообещали оказать финансовую помощь банку для стабилизации финансового положения. Однако этого так и не произошло, и, чтобы закрыть образовавшуюся до своего назначения финансовую дыру, Алимов вынужден был попытаться заработать деньги на рискованных операциях, в том числе за счет биржевых операций. При этом он действовал строго в рамках своих полномочий и не превышая имеющегося лимита. «Политические события 2014 года на Украине оборвали последнюю надежду на рост фондового рынка, а также сильно повлияли на отток клиентов и потерю ликвидности банком», — объяснил свои беды Алимов в последнем слове.

В ходе расследования адвокат Алимова постоянно намекал, что его подзащитному приходится расплачиваться за грехи своего босса — Идрисова. Действительно, трудно поверить, что в 2011 году многоопытный банкир не знал реального положения дел в «БТА-Казань». Скорее наоборот, можно предположить, что с помощью рокировки Идрисов изящно вывел себя из-под удара. Возможно, даже пообещав Алимову какую-то компенсацию за роль «зицпредседателя Фунта». Впрочем, это лишь досужие домыслы. В своих показаниях Идрисов уверял, что не контролировал биржевую деятельность Алимова и полностью доверял той информации, которую он предоставлял. В полученном «БИЗНЕС Online» ранее комментарии прокуратуры РТ говорилось, что «Алимов, наделенный полномочиями принимать единоличные решения по даче поручений брокеру на совершение от имени банка биржевых сделок, злоупотребив доверием, обманул председателя правления банка и членов совета директоров АКБ „БТА-Казань“ и, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений и с прямым умыслом совершил хищение денежных средств».

Попытки «БИЗНЕС Online» получить комментарии самого Идрисова успехом не увенчались.

СУД ПОСЧИТАЛ АЛИМОВА НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ, НО НЕ ПРЕСЛЕДОВАВШИМ ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ БАНКИРОМ

В итоге суд посчитал недоказанным личную выгоду Алимова как в эпизоде с убыточными биржевыми операциями, обезличено осуществленными через брокера, так и в выводе имущества «Маг-Строя» из-под залога. По мнению суда, речь идет лишь о неквалифицированных действиях банкира. Однако суд отказался встать и на сторону защиты, которая уверяла, что инкриминируемые бывшему председателю правления «БТА-Казань» действия не выходили за рамки обычной деятельности по управлению кредитной организацией. Суд указал на то, что Алимов обладал сведениями о настоящем положении дел в банке, но продолжал манипулировать отчетностью, вводя в заблуждение как акционеров и совет директоров банка, так и ЦБ РФ. В результате суд переквалифицировал его деяния на более мягкие статьи. По эпизоду с выводом имущества из-под залога — на ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), по второму — на ст. 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом он был приговорен к трем годам заключения с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этот срок включает в себя время пребывания под стражей с декабря 2015 года. Увы, так и остался без ответа вопрос: а куда, собственно, делись еще около 4 млрд. рублей из выявленной в ходе санации «БТА-Казань» финансовой дыры в 6 млрд. рублей?..

Комментируя «БИЗНЕС Online» приговор Алимову, адвокат Александр Павлов вновь повторил позицию защиты о том, что деятельность подзащитного не выходила за рамки обычной банковской деятельности. «Да, Алимов искажал банковскую отчетность, показывая, что нормативы банка находятся в допустимых значениях. Но это он делал только ради того, чтобы не допустить отзыва лицензии банка», — пояснил Павлов. В конечном счете, по мнению адвоката, такие подтасовки даже сыграли положительную роль. ЦБ РФ, не зная реального положения дел, не стал отзывать лицензию, а решил санировать банк. Адвокат посчитал приговор слишком суровым и завил о намерении обжаловать его в апелляционной инстанции.