Иван Грачев: «Понятно, что главы регионов ультиматумы ставить не могут, но...»

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НАДО СТРОИТЬ ПО ФОРМУЛЕ «50 — 25 — 25»

Сложившиеся сегодня межбюджетные отношения федерального центра и регионов я оцениваю, безусловно, как несправедливые. Центр забрал себе долю большую, чем стянул к себе полномочий.

Если начать с самого начала, со времен, когда я был в 1990 - 1993 годах депутатом Верховного Совета Татарстана, мы уже тогда начали работать над альтернативным Налоговым кодексом. Позднее я внес его в Государственную Думу. В нем была пропорция: 50 — федеральная составляющая консолидированного бюджета и 50 — региональная составляющая, с разбивкой примерно пополам, с учетом муниципальной составляющей. То есть примерно 50 — 25 — 25. Я считал, что для России это самая правильная пропорция, а для того чтобы ее гарантировать, в нашем альтернативном Налоговом кодексе все налоги, которые в стране собираются, разбивали таким же способом. Потому что можно сбросить налог, который плохо собирается, в регион, а тот, который хорошо собирается, оставить Федерации, и при формальном 50 на 50 окажется, что по факту это совершенно не так.

Вот такой был у нас Налоговый кодекс, и он в Думе, наверное, где-нибудь валяется... Из него выщипали упрощенную систему налогообложения, еще что-то для сельского хозяйства, некоторые инновационные вещи. Но в целом базовую идею «50 — 25 — 25» не приняли.

Президент Татарстана в Совете Федерации недавно, споря с министром финансов России, говорил, что от 67 до 73% доходов поступает в федеральный бюджет. И эти слова о том, что в федеральный бюджет действительно собирается 66% и выше, очень легко проверить...

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ — ОДНА ИЗ ХУДШИХ В МИРЕ

Нынешняя система ни муниципалитетов, ни регионов не стимулирует к тому, чтобы зарабатывать. На самом деле даже бюджетные организации и предприятия в похожем положении. То есть сегодняшние межбюджетные отношения вообще никого не стимулируют работать и зарабатывать — ни регионы, ни муниципалитеты, ни фирмы. Налоговая система России — одна из худших в мире, потому что налоговый пресс чрезмерный. Например, в консолидированный бюджет Соединенных Штатов Америки собирается примерно 25 - 27%, а в России в некоторые годы — 40 - 45%. То есть общая интегральная налоговая нагрузка, в два раза выше, чем в США. Она чрезмерная, она сама по себе, по налоговому прессу и по сложности налоговой системы подавляет нормальное развитие. К этому добавляется то, что абсолютно не сбалансировано соотношение между Федерацией, регионами и муниципалитетами.

«У Силуанова уровень понимания развития экономики бухгалтерский. И в этом смысле министр всегда будет считать федеральный баланс» Фото: tatarstan.ru

Порой приходится слышать оправдания, что при других межбюджетных отношениях — 50 на 50 или 50 — 25 — 25 — могут пострадать слабые регионы, которые держатся в основном на перечислениях из федерального центра. Но тут надо понимать, что налоговую систему нельзя дернуть в одном только месте — надо думать, как в целом ослабить налоговый пресс. Тем более с учетом того, что цены на нефть опять растут. Еще в прошлом году я утверждал, в том числе в материале для «БИЗНЕС Online», что нефти уже некуда падать ниже, что цены на нее будут расти. Помню комментарии — прогнозирует рост цен на нефть, а никакого роста нет, не будет и не может быть. Про альтернативную энергетику и прочую всякую чепуху мне тогда рассказывали, но мой прогноз сбылся. Сейчас идет рост цен на нефть, они и дальше будут расти.

На мой взгляд, надо ослабить налоговый пресс. Например, я считаю, что НДС — чрезвычайно вредный налог, который надо отменить поэтапно. То есть если затевать налоговую реформу, вряд ли можно только в одном месте дернуть — дескать, вот здесь поменяем, а остальное оставим как есть. Следует смотреть в комплексе, и если бы мы сейчас сделали 50 на 50 — пошагово, поэтапно, то, с моей точки зрения, надо было бы просто гнать меньше денег в стабилизационные фонды, тогда все будет нормально и с поддержкой слабых регионов.

СО СВОИМИ АРГУМЕНТАМИ ГЛАВАМ РЕГИОНОВ НАДО ИДТИ НА УРОВЕНЬ ПРЕМЬЕРА, ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

Хочу отметить, что в Совете Федерации президент Татарстана выступил очень решительно, и его поддержали руководители других регионов-доноров. Но вот с точки зрения того, насколько это повлияет на министра финансов России Антона Силуанова... Мне кажется, что у Силуанова уровень понимания развития экономики бухгалтерский, и в этом смысле министр всегда будет считать федеральный баланс. Все остальные аргументы для него неважны. Ему говорят: вот вы увеличили социальный налог, в результате поступления в фонд уменьшились. Что, кстати, и ожидалось: когда чрезмерно увеличиваешь налог, поступления уменьшаются. Но министр такие вещи не понимает совершенно. И в этом плане навряд ли для него выступления Рустама Минниханова и глав других регионов — сильный аргумент. Все-таки, по моему мнению, с этими аргументами надо выше идти — на уровень премьера, президента России.

«В Совете Федерации президент Татарстана выступил очень решительно, и его поддержали руководители других регионов-доноров» Фото: tatarstan.ru

Понятно, что главы регионов ультиматумы ставить не могут. Зато, полагаю, могут четко сформировать фронт единомышленников, тех, кто считает, что надо сильно изменить соотношение в консолидированном бюджете федеральной, региональной и муниципальной долей. Параллельно, чтобы самим главам не подставляться, надо, с моей точки зрения, вести какую-то эшелонированную работу: слушания в Думе РФ организовать, вспомнить, что были альтернативные налоговые кодексы. Я бы охотно в этом поучаствовал...

В целом экономическую дискуссию в стране сегодня в основном контролируют кудринисты. И министр Силуанов — это частный случай кудринистского направления. Надо поднять более широкую волну — и научную, и административную — с тем, чтобы попробовать воздействовать на управленческие решения в будущем. В принципе, это может стать частью борьбы со сформировавшимся застоем, способствовать изменению экономического курса на новый, который обеспечит хороший экономический рост в стране.

Иван Грачев