Дело на 100 млн.! Коммунист Нурутдинов против челнинского ДСК

ОДНА ИЗ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ ТАТАРСТАНСКОЙ СТРОЙИНДУСТРИИ НЕ ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ПО ВЕКСЕЛЯМ, КОТОРЫЕ ВЫПИСАЛ ЕЕ БЫВШИЙ ТОП-МЕНЕДЖЕР   

В  понедельник в Арбитражном суде РТ состоится очередное заседание по иску челнинского ООО «Домостроительный комбинат» к Рафаилу Нурутдинову - члену фракции КПРФ в Госсовете РТ, бывшему топ-менеджеру и акционеру этой компании. Предметом спора стали векселя на сумму почти 100 млн. рублей, с помощью которых, как утверждает сам Нурутдинов, он привлек беспроцентное финансирование для завода. Акционеры предприятия в свою очередь утверждают, что все долговые обязательства ДСК погасил, а сделки по выдаче векселей требуют признать недействительными. За перипетиями судебного процесса наблюдал корреспондент «БИЗНЕС Online».

ИЗ ЛЮБВИ К МИФАМ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

В понедельник в Арбитражном суде продолжится рассмотрение иска челнинского ООО «Домостроительный комбинат» (ДСК) к депутату Госсовета (фракция КПРФ) Рафаилу Нурутдинову. Также в деле ответчиками являются еще шесть челнинских и калининградских компаний – ООО «Жилищная компания «Семья», ООО «Жилищная компания «Алфей», ООО «Жилищная компания «Олимп», ООО «Жилищная компания «Аруна», ООО «Таха» и ООО «Плотник».

Предметом спора оказалась две группы векселей на сумму почти 100 млн. рублей. Они были подписаны Нурутдиновым в 2005-2006 годах, когда он возглавлял челнинский ДСК. Теперь несколько компаний предъявляют их к погашению, но собственники предприятия пытаются признать их ничтожными.

Самый крупный вексель номиналом 75,8 млн. рублей был выдан ООО "Плотник", а предъявителями второй группы векселей на общую сумму около 24 млн. рублей являются остальные перечисленные выше ООО. Правда, как стало известно во время заседания, большая часть этих ООО уже находится или в стадии ликвидации или реорганизации путем слияния. Так, к примеру, представитель ДСК специально выехал в Калининград, где узнал, что ООО «ЖК «Семья» и ООО ЖК «Алфей» находятся в стадии слияния с семью компаниями, которые в итоге должны превратиться в ООО «Артемида» в Кургане. По сути, действующими оказались только две - ООО «Таха» и ООО «Плотник». Именно представители этих двух компаний и депутата-коммуниста выступали главными ответчиками в процессе.      

ВЕКСЕЛЯ ЛЮБЯТ УЧЕТ

В ходе прений представитель ООО «ДСК»  Харасов признал, что компания  действительно имела заемные обязательства перед ответчиками, но она расплатилась и погасила все долги. Такая же информация суду была предоставлена и от нынешнего директора предприятия Рашида Сайфутдинова, который заявил, что данные векселя не обнаружены в бухгалтерском балансе.

«По сути, получается, что Нурутдинов выдал заемные средства просто так от имени ДСК. Впервые о них мы узнали в феврале 2010 года, когда начались судебные тяжбы. Сегодня  векселя ничем не обеспечены. Это факт создает напряжение для 1800 человек, которые работают на предприятии. К тому же, 28 мая 2010 года возбуждено уголовное дело», - высказался юрист ДСК. Кстати, Сайфутдинов пошел даже дальше, предположив, что вексель на 75 млн. рублей, переданный ООО «Плотник», мог быть фальсифицированным.

«Он, в отличие от других векселей, выполнен  не на официальном бланке, а на белых принтерных листах и скреплен печатью. В тот период наше предприятие приобретало специальные бланки в "АК БАРС" Банке и выдавало векселя на оригинальной бумаге», - усомнился топ-менеджер. Юрист ДСК также добавил, что в другие векселя были внесены изменения даты.

Как пояснил истец, в татарстанском арбитраже, у судьи Люции Фасхиевой рассматривался иск ООО «Таха» к ДСК о взыскании 99 млн. рублей. Тогда кредиторы выиграли дело в первой инстанции, но недавно оно было вновь направлено на дополнительное рассмотрение.

«ВЕЧЕРОМ ДЕНЬГИ, УТРОМ ВЕКСЕЛЯ»

Контраргументацию ответчиков представляла юрист Эльвира Федорова  - дочь  Нурутдинова. По ее словам, уголовное дело, о котором часто упоминают истцы, никого отношения ни к Рафаилу Нурутдинову, ни к другим ответчикам не имеет (как пояснил «БИЗНЕС Online» источник на ООО «ДСК», пожелавший остаться неназванным, уголовное дело возбуждено в отношении руководства ООО «Таха»).

«Нас обвиняют, что к предъявленным векселям нет договоров. Но в действительности они есть, и они перечислены в нашем отзыве. Не буду все перечислить, но по проводкам четко видно, что нашими доверителями сначала в ДСК перечислялись многомиллионные суммы, а только затем выписывались векселя. К тому же мы хотели бы указать на пропуск заявителями исковой давности, т.е. уже прошло больше трех лет с момента выпуска векселей», - заявила представитель Нурутдинова. 

«ДОКАЖИТЕ, ЧТО МЫ ДОЧЕРИ»

Дала ответ Федорова и на то, что нынешние собственники обвиняют Нурутдинова в том, что он выдавал векселя без их одобрения (на тот момент топ-менеджер также являлся собственником предприятия, владея долей в 24%). По словам представительницы акционера ООО «ДСК» Мелиховской, как минимум, он должен был это сделать по двум причинам: «Во-первых, сделка относится к крупным, а во-вторых, два собственника ООО «Плотник» (предъявитель векселя на 75 млн. рублей) являются дочерями Нурутдинова – Федорова и Шумакова (владеют каждая долей по 20,5% долей), т.е. аффилированными лицами».

На что Федорова ответила: «Сегодня у нас есть акты приемки работ, подписанные собственниками. Поэтому все эти сделки формально одобрены. Согласно этим актам, в течение работы Нурутдинова на предприятие было привлечено беспроцентных займов на 160 млн.рублей, и предприятия по неоплаченным векселям получило дополнительную выгоду. Мы подсчитали, что в течение пяти лет проценты от суммы займа составили бы 72 миллиона рублей. Вот такая выгода».

По словам представительницы Нурутдинова, к оплате предъявлены разрозненные векселя с разными датами предъявления, поэтому эти сделки никак не могут быть отнесены к крупным и не превышают 20% от стоимость активов, которые к тому моменту оценивались, по данным ответчика, в 400-450 млн. рублей 

«А что касается аффилированности, то факт, что Шумакова и Федорова являются дочерями Нурутдинова, еще требует своего доказательства», - резюмировала юрист.

Судья Абдрахманов, чтобы разобраться в сути дела и рассмотреть многочисленные ходатайства, которые заявляла каждая из сторон, взял тайм-аут, объявив перерыв до понедельника.   

«ЭТО БАНАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ УЙТИ ОТ УПЛАТЫ ДОЛГОВ»

Директор ООО «ДСК» Р.Сайфутдинов комментировать процесс до его окончания отказался.

В то же время свою позицию «БИЗНЕС Online» высказал Р.Нурутдинов. Публикуем его комментарий в авторской редакции:

«Я более 19 лет руководил набережночелнинским домостроительным комбинатом. Главным приоритетом нашей команды была забота о людях, то есть вовремя платить зарплату работникам, решать социальные вопросы, своевременно рассчитываться с субподрядчиками и поставщиками.

Ситуация, которая сложилась сегодня, к сожалению, связана с политикой нового руководства ООО «ДСК», а именно обеспечение своего финансового благополучия за счет субподрядчиков и поставщиков, которые длительное время не могут получить честно заработанные деньги.

Что касается арбитражного процесса, затеянного новым руководством ООО «ДСК», то это банальное желание уйти от уплаты долгов.

По решению фактических владельцев предприятия, в 2005-2006 годах в счет полученных беспроцентных заемных средств ООО «ДСК» были выданы векселя. В результате предприятие более пяти лет пользовалось денежными средствами и получило дополнительный экономический эффект, в сумме порядка 70 млн. рублей. Судебный процесс не закончен, мы рассчитываем на справедливое разрешение вопроса».

«БИЗНЕС Online» продолжит следить за развитием ситуации.

Арслан Минвалеев