Скандал в КНИТУ: как Герман Дьяконов поддерживает Ильдара Абдуллина

Ильдар Абдуллин

УНИКАЛЬНЫЙ МИКРОСКОП РАБОТАЕТ, НО «СТАРЫЙ»

Затяжное противостояние между гособвинением и защитой проректора КНИТУ Ильдара Абдуллина в Московском суде Казани переросло в настоящую войну. Суд после продолжительного натиска прокуратуры перешел к допросу свидетелей защиты. Для дачи показаний был вызван главный научный сотрудник кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов КНИТУ Фарид Шарифуллин. Его выступление вызвало удовлетворенные улыбки на лице адвокатов подсудимого и нескрываемое раздражение гособвинения и даже судьи Марата Макарова.

Напомним, Абдуллин обвиняется в многомиллионных хищениях бюджетных средств, выделенных на развитие вуза. Два ключевых эпизода уголовного дела связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполнило ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2013 году на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 28 млн. рублей — в виде откатов от директора «Экофарма» Игоря Кушниковского, еще столько же Абдуллин «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, порядка 60 миллионов.

Выступление Шарифуллина как раз касалось поставки дорогостоящего научного оборудования по госконтракту на 75 млн. рублей. Отвечая на вопросы защиты, он первым делом рассказал о микроскопе Hitachi 7700, который был поставлен в университет по вышеуказанному контракту в феврале 2013 года. Свидетель назвал микроскоп уникальным для России — вузу он был необходим для проведения научных исследований. 23 ноября этого года Шарифуллина в качестве эксперта пригласил на проверку микроскопа на соответствие заявленным в госконтракте требованиям начальник центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ Сергей Киселев. «Задача была поставлена — определить, есть ли какие-то отличительные особенности этого прибора, есть ли шильдики на нем, чтобы определить год выпуска и страну-производителя», — объяснил цель проверки свидетель.

Осмотр оборудования показал, что комплекс собран из различных комплектующих, а именно: состоит из 8 - 9 позиций, на которых, по словам свидетеля, имеются шильдики с годами выпуска 2009 и 2010. «Еще были серийные номера, их переписали. И Сергей Алексеевич (Сергей Киселев — прим. авт.) сделал запрос в официальное представительство Hitachi в Японии. Ответ пришел от дистрибьютора из Москвы «Интерлаба». Ответ был, что с данным серийным номером микроскоп был изготовлен в Японии, а год выпуска у него 2011-й», — заявил свидетель.

«А если оборудование закупается в начале 2013 года, а изготавливается в 2011 году, для науки как это? Не старая модель?» — поинтересовалась адвокат подсудимого Елена Гильметдинова. Шарифуллин ответил, что модель соответствует наименованию, а ее характеристики — заявленным требованиям госконтракта. По результатам проверки был составлен акт, сообщил свидетель и, отлучившись на минуту, вернулся в зал заседаний с какой-то бумагой. Гильметдинова попросила принять документ на обозрение. Из акта следовало, что дефектов на оборудовании не обнаружено, но на его различных компонентах стоят разные годы выпуска — 2010-й, 2011-й, 2012-й и 2013-й. В четвертом пункте заключения проверки указано, что поставщик не представил сопроводительную документацию — паспорт и техническое описание. «Выводы: поставщик «Экофарм» обязательства по государственному контракту от 8 февраля 2013 года выполнил не в полном объеме, не обеспечив маркировки в соответствии с требованиями», — с торжеством дочитала Гильметдинова.

Герман Дьяконов

ЗАПОЗДАЛОЕ ПОРУЧЕНИЕ РЕКТОРА

— Кто был инициатором данной проверки? — посмотрел судья Макаров на свидетеля.

— Как мне пояснил Сергей Алексеевич, это было распоряжение ректора провести проверку, — ответил Шарифуллин.

— Ректора... — задумчиво повторил Макаров. — А вас не смутило, что именно сейчас какие-то сомнения в оборудовании появились? — спросил судья и, получив отрицательный ответ, добавил. — Но вы же проверку проводили! Для чего?

— Зачем нужно было проверку проводить? — оживился представитель гособвинения — старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин.

— Мне не пояснили зачем. Меня просто попросили, — проговорил Шарифуллин.

— А вы с какой стати его [акт] в суд принесли? — задумался Макаров.

— Кто вас попросил принести? — словно эхом повторил вопрос судьи прокурор.

— Никто не просил, — ответил свидетель так простодушно, будто действительно принес акт в суд по своей воле.

— Вы постоянно с собой таскаете эту бумагу? — начал заводиться Макаров. — Для чего сегодня принесли в суд ее?

— Потому что документы с собой были, — последовал ответ.

— Шарифуллин, давайте сейчас поподробнее с этого момента, — потребовал Макаров.

Отвечая на дальнейшие расспросы судьи и гособвинителя, Шарифуллин сообщил, что акт проверки был поставлен Киселевым и передан свидетелю на случай, «если возникнут вопросы на суде». На вопрос о том, откуда Киселев мог знать суть предстоящего допроса, Шарифуллин ответить не смог.

— Что случилось вообще? — опомнился защитник подсудимого Ринат Файзрахманов после настойчивого допроса свидетеля.

— Мы же еще не закончили допрос свидетеля, — поддержал его коллега Равиль Туктаров.

Адвокатам позволили продолжить допрос. Но судья предостерег свидетеля: «Я, Шарифуллин, просто напомню: вы сейчас подпись поставили за дачу заведомо ложных показаний. Имейте в виду». Адвокаты тем временем продолжили получать от свидетеля сведения о том, какую пользу университету принесли контракты, заключенные во время работы Абдуллина проректором по науке и председателем аукционной комиссии. Шарифуллин коснулся и второго эпизода дела — договора на 40 млн. рублей, в рамках которого КНИТУ приобрел у «Экофарма» микроскоп, разрывную машину и дифрактометр в 2013 году. Благодаря этому оборудованию вузу удалось обогатиться на 31,8 млн. рублей, заключив договор с компаний «Полюс», сообщил свидетель, отвечая на вопросы защиты.

После допроса защиты за Шарифуллина вновь взялись представители гособвинения и судья. Вместе они пытались выяснить, на каком основании была проведена проверка оборудования и составлен акт, который свидетель по одному только богу известным причинам принес с собой в день допроса в суд. Гособвинение Шарифуллин заверил, что ранее подобные проверки проводились и по другому оборудованию. Но когда его спросили, сможет ли он предоставить акты по результатам предыдущих проверок, свидетель, не отягощенный лишними документами, ответил отрицательно. В итоге прокурор Нуруллин принял решение пригласить в суд Киселева.

Сергей Киселев

ОБВИНЕНИЕ ЗАПОДОЗРИЛО ЭКС-ПОДЧИНЕННОГО АБДУЛЛИНА В ДАЧЕ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

Приглашенный через день на допрос начальник центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ рассказал, что проверка оборудования по госконтракту за 75 млн. рублей действительно проводилась по распоряжению Германа Дьяконова. В состав проверяющих вошли он сам и сотрудница КНИТУ по фамилии Маврина. Ответственность за исполнение распоряжения ректора была возложена на проректора по экономике КНИТУ Валерия Аляева. Киселев добавил, что не давал Шарифуллину акт проверки для использования его во время судебного заседания.

— Я не соглашусь, что я ему [Шарифуллину] дал [акт проверки] для того, чтобы он представил его в суд. Он у меня был с утра, я должен был непосредственно ректору его предоставить. Я ему дал ознакомиться, чтобы он посмотрел, не ошибся ли я в каких-то моментах, поскольку он специалист все-таки технический, а я не являюсь техническим специалистом. А вот каким образом акт оказался в суде, я не готов вам сказать, — ответил Киселев, отбросив большую тень сомнения на случайный характер появления акта в руках у Шарифуллина в день заседания.

На протяжении получаса представители гособвинения пытались выяснить, почему проверка оборудования была организована спустя два года после его поставки, хотя ранее претензий со стороны вуза не возникало. Ответов на эти вопросы от Киселева добиться не удалось. Свидетель, пожимая плечами, многократно повторил, что выполнял распоряжение ректора.

Прокурор попросил суд приобщить к материалам дела справку из КНИТУ от 7 декабря 2015 года, согласно которой Шарифуллин работал в КНИТУ в должности сотрудника кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов с 1 марта по 30 сентября 2015 года.

— Как вы привлекли бывшего сотрудника [к проверке]? — спросил Нуруллин.

— Как специалиста, который разбирается в оборудовании, — ответил Киселев.

— Вам же руководство не поручало, чтобы Шарифуллина привлекали. Он вчера пояснил, что он является вашим подчиненным? и поэтому с вами поехал проверять, — не отступал прокурор.

— Вы сейчас сами видите, исходя из справки, что он не является моим подчиненным, — сказал свидетель.

— Тогда вопрос к Шарифуллину, возможно, возникнет. А может, и не только вопрос, — пообещал прокурор.

Стоит отметить, что Шарифуллин и Киселев, по собственным словам, находятся в подчинении Абдуллина.

На заседании адвокаты торжественно представили государственные награды Абдуллина, в том числе документы, подтверждающие, что подсудимый дважды становился лауреатом государственной премии РФ в области науки. Последняя полученная Абдуллиным премия была вручена от имени Владимира Путина. В числе наград подсудимого оказалось почетное звание «Заслуженный машиностроитель РФ». Эта награда была подписана Дмитрием Медведевым, который на тот момент был президентом РФ.

Комментируя пристальное внимание гособвинения к допросу Шарифуллина и Киселева, Нуруллин пояснил корреспонденту «БИЗНЕС Online», что в рамках изучения протокола судебного заседания обвинение сравнит показания этих свидетелей. В ходе процесса, по словам Нуруллина, выяснилось, что некоторые высказывания Шарифуллина не соответствуют действительности. «Установлено, что Шарифуллин в данном университете не работал с октября. Он также говорил, что, проверяя оборудование, он находился в подчинении Киселева», — привел несостыковку прокурор. Гособвинение не исключает, что будет добиваться проведения процессуальной проверки для дачи правовой оценки по факту заведомо ложных показаний в суде.

«Установлено, что оборудование было поставлено, на нем работают, никто претензий не имел до настоящего времени, в том числе Абдуллин», — недоумевал Нуруллин в разговоре с «БИЗНЕС Online», добавив, что сам акт проверки также является сомнительным — в документе не указано число, стоит подпись Киселева. Кроме того, несмотря на то, что проверка была проведена еще в ноябре, акт почему-то так и не дошел до ректора Дьяконова.

«ДЖИНН» ВУЗА ПОДДЕРЖИВАЕТ АБДУЛЛИНА?

Допросом свидетелей Шарифуллина и Киселева защита Абдуллина в очередной раз намекала на то, что главный свидетель обвинения Кушниковский якобы поставил в вуз старое оборудование, что является нарушением условий госконтракта. Напомним, директор «Экофарма» ранее рассказал, что оборудование на 75 млн. рублей было поставлено в университет 12 февраля 2013 года. Тогда защита обратила внимание суда на грузовые таможенные декларации, которые имеются в материалах дела, согласно этим документам, «Экофарм» получил лабораторное оборудование от заграничных поставщиков уже после даты поставки оборудования в университет.

«Ваша честь, он [Кушниковский] представил товарную накладную от 12 февраля о поставке всего перечня оборудования на 75 миллионов рублей. А вот из тех накладных, которые мы огласили, следует, что «Экофарм» получал это оборудование 27 февраля, 15 марта и 7 октября 2013 года. То есть у него не было этого оборудования», — сделал тогда вывод Туктаров. «Что вы поставили?» — спросил адвокат Кушниковского. В ответ Кушниковский обратил внимание на то, что акт приема-передачи товара подписал лично ректор Дьяконов. «Вы выпустили джинна из бутылки!» — заявил он на том заседании, имея в виду, что своим активным допросом защита поставила под удар самого ректора. «КНИТУ не обращался в полицию, не присылал мне никаких претензионных писем, не обращался в суд. Они заказчики, они платят деньги!» — подкрепил свои подозрения в чистоплотности Дьяконова директор «Экофарма».

Рафкат Уразбаев

Фамилия ректора КНИТУ всплыла и при допросе свидетеля Шарифуллина, который заявил, что проверка оборудования, поставленного в рамках исполнения госконтракта на 75 млн. рублей, была инициирована Дьяконовым. Выходит, сам ректор беззастенчиво поддерживает оскандалившегося зама, подтверждая доводы защиты внутренними поручениями.

Следует отметить, что руководитель вуза в суде занимает непоследовательную позицию касательно скандальной истории вокруг госконтрактов. Ректор предпочитает не замечать доводы гособвинения о нанесенном КНИТУ ущербе. «Предполагаемый органами следствия материальный ущерб КНИТУ-КХТИ может быть установлен судебно-бухгалтерской экспертизой. Вопрос о предъявлении гражданского иска может быть решен только после бесспорного установления факта ущерба», — говорится в письме, подписанном Дьяконовым. На одном из предыдущих заседаний защита Абдуллина через допрос проректора КНИТУ-КХТИ по экономике Аляева выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб также не зафиксирован. В то же время Дьяконов отправляет в суд в качестве представителя потерпевшей стороны проректора по режиму вуза КНИТУ-КХТИ Рафката Уразбаева, заявляющего о 60-миллионном ущербе вузу.

Ранее в связи с отсутствием ущерба в бухгалтерском балансе университета адвокаты неоднократно просили вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, но это ходатайство не было удовлетворено.

«БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.