ОБОШЛОСЬ БЕЗ ПРИСТАВОВ

Допрос «с пристрастием» устроили накануне в Московском районном суде Казани защитники проректора КНИТУ Ильдара Абдуллина, обвиняемого в многомиллионных хищениях бюджетных денег, выделенных на развитие университета. «Жертвой» адвокатов подсудимого на этот раз стал главный свидетель обвинения — директор ООО «Экофарм» Игорь Кушниковский, встречи в суде с которым защита ждала с нетерпением на протяжении двух последних заседаний. Из-за командировки в другой город директор «Экофарма» на процессы не являлся, в результате судья Марат Макаров даже принял решение о принудительном приводе свидетеля приставами. Впрочем, необходимость в силовом воздействии на Кушниковского отпала — накануне он приехал в суд.

Напомним, «Экофарм» в 2013 году выполнил госгонтракты на 75 млн. и 40 млн. рублей на поставку лабораторного оборудования в КНИТУ. По версии следствия, после выполнения этих контрактов Абдуллин присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно: 28 млн. рублей — в виде откатов от Кушниковского за победу «Экофарма» в конкурсе, еще столько же «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по адресу улица Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, порядка 60 млн. рублей.

«ВЫ С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ПОХИТИЛИ 75 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ 14 ФЕВРАЛЯ?»

Отвечая на вопросы адвоката Равиля Туктарова, Кушниковский подтвердил, что оборудование по госконтракту на 75 млн. рублей было поставлено в университет 12 февраля 2013 года, деньги на счет «Экофарма» поступили через два дня (так, по данным защиты, указано в товарной накладной, которая была предоставлена Кушниковским следствию.) Тогда Туктаров обратил внимание суда на грузовые таможенные декларации, которые имеются в материалах дела. Парадоксально, но, согласно этим документам, «Экофарм» получил лабораторное оборудование от заграничных поставщиков уже после даты поставки оборудования в университет.

— Ваша честь, он [Кушниковский] представил товарную накладную от 12 февраля о поставке всего перечня оборудования на 75 миллионов рублей. А вот из тех накладных, которые мы огласили, следует, что «Экофарм» получал это оборудование 27 февраля, 15 марта и 7 октября 2013 года. То есть у него не было этого оборудования, — сделал вывод Туктаров.

— А какие даты стоят в приемке КНИТУ? — поинтересовался Кушниковский.

— 12 февраля, — ответил адвокат.

— Тогда это вопрос к КНИТУ, — заявил свидетель.

— Нет, вопрос к вам: что вы поставили? — наседал на Кушниковского Туктаров.

— Здесь по датам надо смотреть и разбираться. А если бы поставок в КНИТУ не было, они не должны были подписывать документы, — парировал директор «Экофарма». — Мы поставили все в соответствии со спецификацией.

— Игорь Александрович, за что вы получили 14 февраля 75 миллионов рублей, если вы 12 февраля ничего не поставили? — зашел с другой стороны адвокат.

— Вопрос к КНИТУ, — безмятежно ответил свидетель.

— Вопрос ставится вот так: вы с какой целью похитили 75 миллионов рублей 14 февраля? — пошел в «психическую атаку» Туктаров.

— Ваша честь, я должен отвечать на этот вопрос? — обратился к суду Кушниковский.

— Конечно! Обязаны! — не сдержался еще один защитник проректора Ринат Файзрахманов.

— Раз вы свидетель, вы обязаны отвечать! — поддержал коллегу Туктаров.

— Ваша честь, я обязан отвечать на этот вопрос? — снова воззвал к суду Кушниковский.

— Ну конечно! — ответил за судью Файзрахманов.

Судья прекратил перепалку, сняв вопрос адвоката.

— Ваша честь, суд действует в интересах стороны обвинения! — заявил Туктаров и сменил тактику.

— С какой целью вы ввели в заблуждение сотрудников КНИТУ, представив фальсифицированные документы, в частности, товарную накладную о поставке оборудования на 75 миллионов рублей, и получили 75 миллионов рублей? — полюбопытствовал адвокат.

— Прошу снять этот вопрос, — оживился представитель гособвинения, старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин. — У нас не установлено, что он ввел в заблуждение и сфальсифицировал документы.

— Мы уже установили в суде! — заявил Туктаров.

— Мы здесь не установили этот факт, это только предположения, — ответил Нуруллин. — Ваша честь, свидетель сказал, что по датам надо разобраться...

В итоге допрос остановился в кульминационный момент заседания. Судья сообщил, что через 10 минут у него начнется следующий процесс, и перенес рассмотрение дела.

— Ваша честь, у нас продолжение будет более интересным, чем ваше заседание на два часа, — пообещал судье Туктаров. — Интригующее продолжение! Защита ходатайствует продолжить допрос свидетеля обвинения.

Макаров все же перенес процесс, дав время Кушниковскому подготовиться к новым выпадам защитников проректора.

Любопытно, что защитники во время процесса также коснулись вопроса участия в конкурсе на 75 млн. рублей компании «Меггахим», директор которой Любовь Тюгаева — заместитель директора «Экофарма» по безопасности. Адвокаты намекали на аффилированность этих двух компаний. Кушниковский, в свою очередь, сообщил, что «Меггахим» — автономная организация и побеждает в конкурсах.

«Во-первых, допрос был прерван в связи с тем, что у судьи начинался другой процесс, а не потому что не было желания допрашивать свидетеля, — прокомментировал корреспонденту «БИЗНЕС Online» заседание Нуруллин. — Во-вторых, сам Кушниковский сказал, что сейчас помнить все технические и бухгалтерские документы он не может и ему надо посмотреть их. В настоящее время давать оценку показаниям свидетеля Кушниковского без изучения всей совокупности доказательств обвинения было бы неправильно. Судебное следствие продолжается», — сказал Нуруллин.

НЕСТЫКОВКА ВЕРСИЙ

Отметим, версия главного свидетеля по делу Кушниковского не совсем вяжется с основной версией следствия. Так, ранее директор «Экофарма» в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, что 34 млн. рублей — это стоимость оборудования со скидкой в 35%, которой удалось добиться благодаря хорошей репутации компании за рубежом: «В конечном итоге для нашей фирмы стоимость оборудования составила 34 миллиона рублей. Скидку эту мы получили благодаря репутации надежного партнера, и мы стараемся своих поставщиков не подводить. Эта скидка, по сути, является чистым доходом предприятия... В эту сумму не вошла стоимость командировок, монтаж и установка оборудования, дополнительные «хотелки» КНИТУ-КХТИ по комплектации — до сих пор на складе лежит допоборудование на несколько сот тысяч рублей. Кроме того, мне пришлось за свой счет нанимать спецтранспорт для перевозки оборудования в зимнее время из аэропорта Шереметьево до Казани, спецкран для разгрузки, а также за свой счет сносить и потом восстанавливать часть стены и дверных проемов для установки оборудования уже в помещении КНИТУ-КХТИ. С учетом всех дополнительных трат конечная сумма закупки и поставки для моей компании превысила 50 миллионов рублей».

Об этом же Кушниковский говорил, выступая накануне в суде. Свидетель признал, что 20 млн. рублей Абдуллин действительно получил в московском ресторане «Лакантина». Но если затраты «Экофарма» на выполнение контракта действительно составили более 50 млн. рублей, то каким образом и у кого Абдуллин мог похитить еще 20 млн. «при неустановленных следствием обстоятельствах»? Впрочем, можно предположить, что обстоятельства во взаимоотношениях с КХТИ так склыдывались, что бизнес мог и в минус сработать...

В интервью «БИЗНЕС Online» Кушниковский также подтвердил передачу 8 млн. рублей «на нужды вуза» Абдуллину в эпизоде с контрактом на поставку оборудования на 40 млн. рублей. Еще 8 млн. рублей подсудимый, по версии следствия, снова «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Реальная же стоимость оборудования, как подсчитали следователи, составляла 16 млн. рублей. «С учетом расходов на командировки моих сотрудников по подбору оборудования, транспортировку, установку, пусконаладку и оплату услуг специалистов, а также допоставку комплектующих конечная стоимость составила порядка 30 миллионов рублей, — рассказывал «БИЗНЕС Online» Кушниковский. — Но мне опять удалось получить дополнительную скидку на оборудование в 5 миллионов рублей, я не слезал с телефона, давил на совесть. Не говоря о том, сколько мои сотрудники ездили по зарубежным выставкам и семинарам, выискивая подходящих поставщиков».

И здесь снова версия следствия немного не сходится со словами главного свидетеля. Если «Экофарм» потратил на оборудование 25 млн. рублей, то в распоряжении фирмы осталось 15 миллионов. По версии следствия, 8 млн. Абдуллину передал Кушниковский, еще столько же Абдуллин похитил неизвестным следствию образом. Пусть не с такой разницей, как в случае с первым контрактом, но сумма снова не сходится... Хотя оговоримся, что мы допускаем, что чего-то в этом запутанном деле со множеством перепитий и не учли или этого не прозвучало.

Газета «БИЗНЕС Online» продолжит следить за развитием громкого коррупционного дела.