Галина Сизова: «Я никаких денег не получала и никаких подписей не ставила»

«ВСЯ ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ БЫЛА СДЕЛАНА, КОГДА Я НАХОДИЛАСЬ ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ, А ПАВЕЛ СИГАЛ СИДЕЛ В «МАТРОССКОЙ ТИШИНЕ»

Как уже сообщал «БИЗНЕС Online», в конце апреля конкурсный управляющий УК «Центр микрофинансирования» Юлия Афанасьева подала в Арбитражный суд РТ иск к совладельцу и директору компании Галине Сизовой с требованием вернуть 1,988 млрд. рублей, согласно имеющимся приходно-кассовым ордерам, полученным Афанасьевой из кассы компании. По словам Афанасьевой, на имя Сизовой из кассы УКЦМ было выписано порядка 5 млрд. рублей, обратно она внесла около 3 миллиардов. В свою очередь, Сизова в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» выразила уверенность, что экспертиза кассовых ордеров покажет ее невиновность: «Я уже неоднократно говорила, что вся финансовая отчетность, которая фигурирует в деле, была сделана, когда я находилась под домашним арестом, а Павел Сигал сидел в «Матросской тишине», — сказала она. Сизова отметила, что с 23 ноября 2013 года ей было запрещено общаться с сотрудниками УК «Центр микрофинансирования». «У меня не было права подписи, я не могла выдать доверенность, так что эта отчетность никакого отношения к нам не имеет», — подчеркнула Сизова.

Напомним, УКМЦ было признано банкротом 16 декабря 2014 года. Несколькими днями позже на собрании кредиторов бывший тогда арбитражным управляющим УКМЦ Олег Рувинский сообщил, что, судя по финансовой отчетности, сумма дебиторской задолженности компании составляет 6,132 млрд. рублей. При этом по результатам инвентаризации, проведенной должником, общая кредиторская задолженность компании — 5,597 млрд. Однако тогда же соучредительница УКЦМ Сизова неожиданно заявила, что представленная отчетность не соответствует действительности, и потребовала провести аудит. Сам же Сигал решил дистанцироваться от хода процедуры банкротства и отказался комментировать выдвинутые обвинения против соучредителя УКЦМ.

TNA_2513.jpg
Павел Сигал решил дистанцироваться от хода процедуры банкротства и отказался комментировать выдвинутые обвинения против соучредителя УКЦМ

«МЕНЯ КАК КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО КРЕДИТОРЫ ПРОСТО НЕ ПОЙМУТ»

Накануне суд продолжил предварительное слушание, отложенное 1 июня.

Обосновывая подведомственность данного дела арбитражному суду, Афанасьева отметила, что в данном случае речь не идет о споре между гражданами: Сизова выступала как руководитель юридического лица и принимала деньги от граждан на основе кассовых ордеров. «Ваши требования основаны на том, что Сизова получала денежные средства по расходным кассовым ордерам?» — уточнила судья Эльвира Мубаракшина. «Да. Расходные ордера были частично подписаны живой подписью, часть — факсимиле. — Ответила Афанасьева. — Там были подписи Сизовой от имени директора, бухгалтера и кассира. Чья это подпись на самом деле — я не знаю, нужна экспертиза. В любом случае, я обязана это проверить. Иначе меня как конкурсного управляющего кредиторы просто не поймут. По определению суда мы уже будем принимать решение, какие суммы списывать, а какие взыскивать с Сизовой. Поэтому, ваша честь, мне по-любому нужно решение суда!»

Сизова на просьбу судьи дать пояснения по иску вновь сказала, что ей пояснять нечего: «Я просто хочу, чтобы была проведена экспертиза подписей. Я никаких денег не получала и никаких подписей не ставила». Напомним, на предварительном слушании по иску УКМЦ, которое состоялось 1 июня, Сизова выступила с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы. Суд отложил предварительное слушание и отправил запросы в экспертные учреждения. Вчера судья огласила результаты запросов о проведении почерковедческой экспертизы, направленных по итогам предварительного заседания: различные эксперты просили за экспертизу подписи Сизовой от 95 до 286 тыс. рублей.

Без судебной экспертизы подписей в финансовых документах нельзя понять, кто виноват в отсутствии на счете компании миллиардов рублей

ГАЛИНУ СИЗОВУ ПРИЗНАЛИ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

Выслушав стороны, судья удалилась в совещательную комнату и через 15 минут огласила свое решение: производство по делу прекратить. Надо сказать, что решение судьи оказалось неожиданным и для истца, и для ответчика. Выходя из зала суда Сизова даже переспросила у Афанасьевой: «А про нас-то она что сказала? Когда будет экспертиза?»

Комментируя решение Арбитражного суда РТ Сизова сказала, что ее единственное желание — добиться правды. «А без решения суда правды добиться не получится. Нужно заключение суда, хоть какого. Если не арбитражного суда, то любого другого», — отметила она. Впрочем, ее позиция понятна. Ранее в интервью «БИЗНЕС Online» Сизова заявляла, что кредиторам УКМЦ «нужна ее кровь» — они обвиняют ее в потере своих денег. И только решение суда может огородить Сизову от их преследования.

«Судья, видимо, посчитала, что в данном случае ответчик выступал как физическое лицо, а не руководитель компании, а значит, дело необходимо рассматривать в суде общей юрисдикции», — высказала предположение Афанасьева. В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» она сообщила о намерении обжаловать решение в апелляционной инстанции. «Ничего страшного не произошло», — подчеркнула она.

«БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием событий.