РЕВОЛЮЦИЯ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

В ХХI веке российская высшая школа вслед за мировой столкнулась с беспрецедентными вызовами. Главные из них порождены такими реалиями, как экономика знаний, глобализация, дефицит ресурсов, потребительство. Экономика знаний диктует необходимость коммодификации продуктов образовательной деятельности: они обретают денежную стоимость и фактически становятся товарами. Самоценность знаний, компетенций, навыков уступает место их рыночной стоимости. Востребованность образовательных продуктов на рынке становится одним из главных мерил эффективности деятельности вуза. Глобализация обостряет конкуренцию среди образовательных учреждений, расширяя ее до мировых масштабов. К традиционным соперникам добавляются новые участники — те, кто продвигают формы дистанционного образования, массовые открытые online-курсы (MOOC) с интерактивным участием и открытым доступом в интернете.

Перманентным становится дефицит ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности высшей школы. По мнению аналитиков, в нынешних условиях вузы будут постоянно сталкиваться с такими задачами, решение которых требует заведомо больше средств, чем их предоставляет государство. Потребительские установки снижают мотивацию молодых людей к трудоемкому процессу обучения. Традиционные отношения наставничества между преподавателем и студентом вытесняются отношениями клиентурного типа «производитель-потребитель». Стремительно нарастающая мощь этих вызовов влечет без преувеличения революционные перемены в высшей школе.

ДРАМАТИЗМ ОБНОВЛЕНИЯ

Классический университет в полной мере испытывает на себе давление новых общественных реалий. Более того, для него они сопряжены с дополнительными угрозами, которые, кажется, ставят под сомнение само его существование. Почти 20 лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Билла Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах». В нем было убедительно показано, что ни одна из прежних идей, фундировавших развитие классического университета в прошлом, не способна оправдать его существование в настоящем. О чем идет речь?

Почти двадцать лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Б. Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах»
Почти 20 лет назад вышел в свет знаменитый труд канадского ученого Билла Ридингса с красноречивым названием «Университет в руинах»

Если предельно кратко, то к концу ХХ века классический университет исчерпал свои уникальные черты, столь ценимые раньше государством и обществом. Он престал быть монопольным источником производства научных знаний (на Западе) — у него появились конкуренты в лице лабораторий при бизнес-корпорациях, независимых научных центров, исследовательских институтов. Университет утратил свою роль в качестве инструмента проведения государственной идеологии, поскольку в демократических государствах установление любой идеологии в качестве обязательной запрещено. Производство образцов высокой культуры и духовности, которым он занимался, перестало быть актуальным в условиях господства массовой культуры. Да и современная политическая элита стала прирастать скорее выходцами из бизнес-школ и академий менеджмента, нежели чем выпускниками классического университета, как это было раньше.

С утратой этих сторон классический университет теряет свою идентичность. Без кардинальных изменений ему не выстоять в новых реалиях.

Российский университет не стал исключением из мировой тенденции, встав перед нелегким выбором: каким образом ответить на вызовы времени? Выбор КГУ известен — он стал федеральным университетом. Этот шаг дал ему шанс на будущее, который был успешно использован. Кардинальное обновление материально-лабораторной базы, развитие востребованных обществом направлений подготовки на основе стратегического партнерства с крупнейшими хозяйствующими субъектами, развертывание «прорывных» направлений научных исследований, инициирование предпринимательской активности, расширение социальной открытости и международного сотрудничества — вот лишь некоторые из достижений КФУ.

Трансформации крупных социальных институтов (к их числу относится университет), протекают не без напряженности и сложностей. Новации неминуемо сталкиваются с инерцией консервативной части среды. Отсюда неоднозначная реакция университетского сообщества на перемены, тем более что они носят кардинальный, масштабный, «сжатый» во времени характер. Кто-то продолжает ностальгировать по «старым добрым временам». Кто-то надеется, что трансформации скоро закончатся и все вернется на круги своя.

Но гораздо больше тех, кто, осознавая неотвратимость и необратимость перемен, адаптируется к новым реалиям, ощущает появившийся в работе драйв, проникается чувством перспективы. Будущее за этими людьми. Нам уже не вернуться к прежним временам в университете — карета прошлого не лучшее средство передвижения в ХХІ веке.

В КАРЕТЕ ПРОШЛОГО НАМ НЕ УГНАТЬСЯ ЗА НЫНЕШНИМ ВЕКОМ

На протяжении своей истории Казанский университет был всегда открыт для общественных обсуждений и оценок, включая критику. Она существовала и в дореволюционные, и в советские времена, звучала как со стороны, так и изнутри. Не перевелись критики и сегодня. Необходимость критики — вещь неоспоримая. Образовательное сообщество ожидает от ученых серьезного, в том числе критического, обсуждения университетских проблем на принятых в науке площадках: конференциях, симпозиумах, в специализированных изданиях.

Увы, научными публикациями, содержащими добросовестный анализ ситуации в высшей школе, наши сегодняшние критики, как правило, не блещут. Некоторые из них предпочитают иной путь — по-черному комментировать в СМИ происходящие в университете преобразования, не утруждая себя доскональной проверкой фактов, полагаясь зачастую на слухи, собственные домыслы и устаревшие представления. Но разве критика сводится к предвзятости, односторонности или полуправде? А где же пресловутая объективность — первейшее требование для каждого взявшегося критиковать? Ведь критика по определению — это научная проверка достоверности фактов.

Впрочем, дело даже не в содержании критики: она остается пустым звуком, если за ней не следуют конструктивные дела. «Кто резко высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает себя действовать лучше других», — замечал выдающийся российский историк Василий Ключевский.

Российский историк В.Ключевский
Российский историк Василий Ключевский

К сожалению, наши критики сторонятся полезных для университета дел. Хотя попробовать себя на деловом поприще им неоднократно предлагалось. Похоже, самому ярому из них имидж «забияки» (по выражению одного из городских печатных изданий), который чудесным образом «выбивает» денежные надбавки университетским лаборантам или иронизирует над «сверкающими фасадами» КФУ, милее сердцу, чем судьба альма-матер.

Не порывая со своим замечательным прошлым, Казанский университет настойчиво ищет свое место в настоящем и путь в будущее. Он будет нелегким. Придется учиться новым способам трансляции знаний, осваивать основы университетского менеджмента, свыкаться с необходимостью общественной экспертизы своих достижений, обеспечивать востребованность выпускников, продвигать полученные результаты на рынке потенциальных потребителей, искать дополнительные финансовые средства для развития.

К сожалению, отдельных потерь в отношении классического статуса университету на этом пути вряд ли удастся избежать. Но как иначе отвечать на вызовы времени? Изыскивать способы минимизации этих вынужденных утрат, находить оптимальный баланс традиционного и инновационного, академического и экономического, классического и современного компонентов деятельности — вот, на мой взгляд, на чем предстоит сосредоточиться всем, кому дороги интересы альма-матер. Тем же, кто не может преодолеть инерцию прошлого, нелишне напомнить мудрые слова Анатоля Франса: «Незачем цепляться за тщетные сожаления о прошлом и скорбеть о досаждающих нам переменах, ибо перемены — основа жизни».

Михаил Щелкунов