Субподрядчик взлетной полосы Казани vs «Камдорстрой»: «Директором не являлся, ничего не подписывал, не давал указания»

Ярослав Глущенко

В АНАПЕ ВСЕ ОБОШЛОСЬ...

Судебное следствие по делу Ярослава Глущенко, обвиняемого в хищении четверти миллиарда бюджетных средств, наконец перешло к процедуре допроса самого обвиняемого в Лаишевском районном суде РТ. Напомним, факт хищения многомиллионной суммы вскрылся после проверки Татарской транспортной прокуратуры, которая обнаружила пропажу в 257,8 млн. рублей, выделенных федеральным бюджетом на реконструкцию взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Казань, выполнявшуюся в преддверии Универсиады. Прокуроры установили, что между подрядчиком ЗАО «Трест Камдорстрой» и ООО «Волгоспецмонтаж» (его учредитель — Глущенко) был заключен договор субподряда на общую сумму 599,8 млн. рублей (компания из Волгограда работала на объекте субподрядчиком). Однако «Волгоспецмонтаж», по версии следствия, выполнил работы на сумму 274,9 млн. рублей, а оставшаяся часть денег была похищена.

Отвечая на вопросы защиты, Глущенко рассказал, что помимо упомянутого в деле «Волгоспецмонтажа» он учредитель еще в нескольких крупных фирмах, которые занимаются строительством, и на первых порах был и генеральным директором. Он выигрывал тендеры, находил выгодные контракты, и когда самая горячая работа по поиску заказов завершалась, назначал гендиректором «наемника», а сам брался за новые проекты. В связи с тем, что у руля фирмы в периоды, указанные в обвинительном заключении, были наемные гендиректора, Глущенко на большинство вопросов обвинения отвечал одинаково: «Некорректный вопрос, его надо задавать не мне».

С «Камдорстроем» обвиняемый работал при строительстве аэропортов в Анапе и в Казани. Причем, по словам Глущенко, в Анапе использовалась весьма своеобразная схема работы с генподрядчиком. Так, генеральный директор «Камдорстроя» Владимир Трунов, по словам обвиняемого, предложил ему заключить договор субподряда с компанией «СтройДивизион», которая должна была выполнить часть работ. Заключив соответствующий договор, «Волгоспецмонтаж» выполнил свои обязательства на 13 млн. рублей, а остальные работы на 200 млн. рублей, по словам Глущенко, выполнили... работники «Камдорстроя». «Это говорит об аффилированности «СтройДивизиона» и «Камдорстроя», — заявил Глущенко, добавив, что при реконструкции в аэропорту Казани Трунов поставил то же самое условие — заключить договор субподряда со «СтройДивизионом». Глущенко согласился, ведь в Анапе все обошлось...

ТАИНСТВЕННЫЙ «СТРОЙДИВИЗИОН»

Договор субподряда между «Камдорстроем» и «Волгоспецмонтажом» был заключен в июле 2011 года. А проблемы начались в ноябре, когда Глущенко улетел в Москву руководить новыми проектами, назначив вместо себя другого генерального директора, рассказал в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» защитник Глущенко Айрат Хикматуллин. К тому времени «Волгоспецмонтаж» уже получил аванс, часть которого перечислил на расчетный счет «СтройДивизиона», и выполнил свою часть работ. В 2012 году выяснилось, что «СтройДивизион» свои обязательства по договору не исполнил. По словам Хикматуллина, на одной из встреч представители «Камдорстроя» намекнули Глущенко, мол, объект пора сдавать, на что Глущенко ответил: «Дайте мне деньги, и я сделаю работу, которую должен был сделать «СтройДивизион».

По словам адвоката, в итоге, чтобы закрыть «дыры», оставленные «СтройДивизионом», Глущенко даже вложил свои 60 млн. рублей. Кроме того, были и дополнительные расходы, не включенные в проектную документацию. Знакомые Трунова, по словам Хикматуллина, некачественно подготовили проектную документацию, которая не учла свойств почвы, в результате чего строители «Волгоспецмонтажа» наткнулись на плавуны. «В результаты объем работ вырос, стоимость дополнительных работ составила от 30 до 50 миллионов рублей, — сказал Хикматуллин. — Поэтому на протяжении предварительного следствия Глущенко настаивал на проведении строительно-технической экспертизы, чтобы показать, какой объем работ произвела и какие средства потратила его компания, но ее так и не провели».

«Трунов, кстати, на допросе показал, что был уволен из «Камдорстроя» впоследствии в связи с утратой доверия», — заявил Хикматуллин. Он также подчеркнул, что фирмы его подзащитного участвовали в выполнении множества контрактов, но компания «СтройДивизион», почему-то, встречается только в заказах, связанных с «Камдорстроем».

Айрат Хикматуллин

ДЕЛО АРБИТРАЖА

Адвокат припомнил еще одну интересную деталь. Оказывается, генеральный директор «СтройДивизиона» по фамилии Палванов сейчас отбывает наказание в тюрьме Башкортостана по обвинению в другом преступлении. По словам Хикматуллина, с ним связывались посредством видеоконференцсвязи на одном из заседаний: Палванов сообщил, что не учредитель «СтройДивизиона», а когда ему показали Глущенко, сказал, что не знает его. «Личность, которая всю жизнь теряет паспорт, не знает, какие фирмы на него открыты, — подчеркнул Хикматуллин. — Сначала вообще отказался от дачи показаний, а затем сказал, что давал показания, но ничего не знает, никаким учредителем никаких организаций не был, ничего не открывал». «Наверное, можно по каким-то потерянным документам, имея связи, зарегистрировать фирму, — рассуждает адвокат. — Но фирма регистрируется для того, чтобы получать деньги под тем или иным предлогом. Хочешь не хочешь живой человек приходит в банк. Удивляет, что наши правоохранители не могут найти человека, который приходил в банк и снимал эти деньги».

По мнению Хикматуллина, в данном деле имеют место «чисто гражданско-правовые отношения». По словам адвоката, на его вопрос о том, кто причинил ущерб потерпевшим, свидетели и потерпевшие отвечали: «Волгоспецмонтаж». «Я спрашиваю: «А Глущенко при чем?» — вспоминает допрос свидетелей адвокат. — Де-факто по документам он директором не был, ничего не подписывал, не давал указания, ничего не уносил. Если ущерб причинила организация, то при чем здесь уголовный процесс? Подавайте в арбитраж и действуйте как положено!»

В деле 26 томов, все дело построено на показаниях 76 свидетелей, отмечает Хикматуллин, а допрошены из них всего 17. Кроме того, следствию нет дела до всех документальных доказательств, которые исключают вину Глущенко. «Мы не отрицаем, что деньги были перечислены, работа была частично выполнена, но нет ни одного документа, подтверждающего причастность Глущенко», — резюмировал Хикматуллин.

Газете «БИЗНЕС Online» не удалось добиться комментария представителей «Камдорстроя» — за разъяснениями они посоветовали обратиться к руководству треста. Ранее наше издание направляло запрос в компанию, но ответ до сих пор не получен.