Гарегин Тосунян: «Нам надо больше думать о дистрофии нашего кредитного рынка, чем о закредитованности»

Александр Викулин и Гарегин Тосунян

«НАДО БОЛЬШЕ ДУМАТЬ О ДИСТРОФИИ КРЕДИТОНОГО РЫНКА»

Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) при поддержке ассоциации российских банков (АРБ) и информагентства «МФД-ИнфоЦентр» представило в минувшей неделе отраслевой обзор «Анализ долговой нагрузки российских заемщиков». По заверениям авторов, это исследование впервые в России дает детальную оценку долговой нагрузки населения с учетом реальных доходов, профессий, возрастов и регионов проживания.

«Мы постарались предложить такую методику оценки долговой нагрузки заемщиков, которая базируется на сопоставлении его дохода и долга каждого субъекта. Такой подход используется в практике наших кредитных организаций, членами ассоциации для анализа собственной кредитной базы. Мы решили сделать его неким подходом для изучения рынка в целом. Такого анализа раньше мы, по крайней мере, не видели», — заявил президент ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Гендиректор НБКИ Александр Викулин, в свою очередь, отметил, что органы госвласти, регуляторы «не вполне верно оценивают состояние рынка и состояние долговой нагрузки населения РФ», потому что не имеют полной информации. Поэтому этот анализ будет представлен не только банкам, но и органам власти.

С ним полностью согласен и Тосунян. «Мы слишком переоцениваем ту закредитованность, которая якобы имеет место. Безусловно, есть серьезные проблемы с ростом задолженности, и на это нельзя закрывать глаза. И то, что Центральный банк держит это под своим бдительным оком, присутствует. Но когда мы смотрим масштабы кредитования в абсолютных и относительных показателях, то средняя температура оказывается не соответствующей ни той, ни иной крайности. Но я так полагаю, что глубокий анализ все-таки свидетельствует о том, что нам надо думать больше о дистрофии нашего кредитного рынка, в том числе и в потребсфере, чем о его якобы избыточной закредитованности. И не надо пугать наше общество кризисами западными и американскими, особенно по ипотечному рынку», — пояснил он и добавил, что все это следует из исследования, которое было проведено под его руководством.

«ЧЕМ ВЫШЕ ДОХОД, ТЕМ НИЖЕ ДОЛГОВАЯ НАГРУЗКА»

Итак, в анализе использовались два типа данных — кредитные обязательства заемщиков и их доходы. Именно на их основе рассчитывались индикаторы, характеризующие закредитованность. Кредитные обязательства заемщиков доступны из базы бюро кредитных историй, в том числе персонализировано вплоть до отдельного заемщика, где можно увидеть сведения о сумме и типе кредита, остатке текущей задолженности, дате начала действия кредитного договора, его окончании, платежах по кредиту. Однако данные о доходах граждан, отмечается в исследовании, все-таки остаются «одной из самых нетранспарентных областей в розничном кредитовании». «Подтвержденной информации о доходах у банков нет. У них есть только информация, которую заемщик сообщает о себе и подтверждает обычно справкой НДФЛ-2, которая, как банки говорят, часто подделывается», — пояснил Викулин. И все-таки заемщики в своих анкетах указывают данные о доходах. Но, как утверждают авторы исследования, эти цифры не всегда совпадают со средними показателями по рынку труда, то есть человек, заполняя анкету, может как завышать, так и занижать свой уровень дохода. Поэтому для наиболее точного анализа долговая нагрузка рассчитывалась в двух вариантах: DTI App и DTI Gross. Разница проста: в первом случае текущая долговая нагрузка рассчитывается на основании заявочных данных заемщика, а во втором — на основании заявочных данных, скорректированных с информацией по рынку труда. Поэтому итоговые показатели текущей долгогвой нагрузки при двух методах расчетах зачастую разнятся.

В то же время из анкет заемщиков можно почерпнуть сведения об их профессиональной деятельности, стаже работы, регионе выдачи кредита — все это также легло в основу отдельно проведенных анализов.

В таблице 1.1 представлены сводные данные по закредитованности населения по различным диапазонам заемщиков в зависимости от уровня доходов. «Чем выше доход у заемщика, тем его ежемесячная долговая нагрузка ниже», — прокомментировал результаты заместитель директора по развитию бизнеса НБКИ Владимир Шикин. И действительно: 10% заемщиков с наиболее низкими доходами (до 13 тыс. рублей) ежемесячно выплачивают по кредитам порядка трети своих доходов, а заемщики со средними доходами (больше 18 тыс., но меньше 40 тыс.) — 25,98% дохода.

Таблица 1. Сводные данные по закредитованности населения

«Однако чем больше у заемщика действующих кредитов, тем выше риск дефолта. Действительно, долговая нагрузка у таких заемщиков выше. Она растет практически линейно в зависимости от количества кредитов», — добавил Шикин.

Таблица 2. Корреляция долговой нагрузки и количества кредитов

ТИПИЧНЫЙ ТАТАРСТАНЕЦ ВЫПЛАЧИВАЕТ ПО КРЕДИТАМ ТРЕТЬ ДОХОДОВ

Основной массив исследования посвящен регионам. Остановимся на показателях Татарстана, где за основу брались данные о доходах, которые сам заемщик указывал в анкете. Так, например, у жителей республики с доходами ниже среднего — до 15 тыс. рублей — текущая долговая нагрузка (DTI App) составляет 35,07%, что, в принципе, как видим из предыдущих таблиц, не сильно отличается от среднего показателя по стране. При средних доходах — 20 тыс. рублей — татарстанцы по-прежнему вынуждены выплачивать треть своих доходов на погашение кредитов — 30,13%, если же доходы выше среднего — 29,5 тыс. рублей, то долговая нагрузка несколько ниже — 28,94%. Типичный же татарстанец, согласно исследованию, получает 15 тыс. рублей, при этом DTI App равна 32,5%. Сравним со столицей. Житель Москвы с доходами ниже среднего (30 тыс. рублей) на обслуживание кредитов также тратит треть заработка — 30,71%. А вот у москвича со средним уровнем доходов в 40 тыс. рублей текущая долговая нагрузка будет ниже — 26,28%, примерно на том же уровне — 26,54% — у тех, кто зарабатывает выше среднего, то есть 55 тыс. рублей. Тем не менее типичный житель Москвы выглядит так: зарабатывает 30 тыс. рублей, на выплаты по кредитам уходит 27,81% доходов.

Чтобы загрузить картинку, кликните по ней

Однако если делать расчет долговой нагрузки на основе доходов, скорректированных с усредненными зарплатами по рынку труда, то показатели будут несколько отличаться от вышеуказанных. Тогда, например, типичный заемщик из Татарстана имеет доход в 16 688 рублей и ежемесячно выплачивает по кредитам 28,4% своих доходов. В этом случае и усредненный москвич выглядит иначе: при доходе 31 289 рублей DTI App составляет 27,11%.

Шикин рекомендовал обратить внимание и на показатели проникновения кредитов в регионах. «Более 60 процентов — это доля заемщиков, которые более 60 процентов своего ежемесячного дохода выплачивают различным кредиторам по различным обязательствам», — объяснил он и добавил, что эти данные помогут определить потенциал рынка кредитования в том или ином субъекте РФ.

Чтобы загрузить картинку, кликните по ней

Что касается Татарстана, то он крепкий середнячок. Доля тех заемщиков, которые больше 60% своих доходов направляют на погашение кредитов, составляет 8,97% от общего числа. Большинство — 25,93% — тратит на выплаты по кредитам менее 10% своих доходов.

В этой связи наибольшее беспокойство вызывают Бурятия, Хакасия и Амурская область, где показатель проблемных заемщиков приближается к 20%, то есть едва ли не каждый пятый житель регионов, взявший кредит, на его погашение тратит более 60% своих доходов. При этом авторы исследования признались, что не задавались вопросом, почему в этих регионах ситуация оказалась столь напряженной.

Наилучшие показатели в этом случае у Подмосковья, Москвы, Ленинградской области и Санкт-Петербурга — доля заемщиков, имеющих долговую нагрузку свыше 60%, не превышает 4% от общего числа.

Отдельно авторы исследования провели отраслевой анализ закредитованности. «Доходы зависят от профессий и от регионов», — заметил Шикин. Так, по Татарстану текущая долговая нагрузка, рассчитанная с учетом доходов, указанных самими заемщиками, выше у тех, кто занят в сферах туризма и гостиничного бизнеса (34,06%), фармацевтики и медицины (33,77%), социальной сферы (33,58%), образования (33,22%) и юриспруденции (32,97%). Удивительно, но если те же данные скорректировать с данными рынка труда, то ситуация кардинально меняется, тогда уже в Топе-5 по закредитованности оказываются другие сферы: рабочие специальности (36,02%), туризм и гостиничный бизнес (33,27%), общественное питание (32,38%), транспорт и логистика (31,54%) и управление персоналом (31,42%).

«СИТУАЦИЯ НЕ ТАКАЯ ПЛОХАЯ, НО...»

Будет ли закредитованность расти дальше, авторы исследования так и не ответили. «Дело в том, что мы не прогностическое бюро. Мы делаем срез и анализируем его. Задачи прогнозировать что-либо на конец года мы не ставили», — заявил Викулин. По его словам, ситуация пока не вызывает обеспокоенности, даже несмотря на показатели тех регионов, где высока доля заемщиков с долговой нагрузкой выше 60%. «Пока что основной вывод, который мы делаем, по крайней мере с точки зрения закредитованности, ситуация не такая плохая, как можно было бы ожидать», — сказал гендиректор НБКИ.

Корреспондент «БИЗНЕС Online» привела в пример экспертам мнение финансового омбудсмена Павла Медведева, которое он высказал в интервью нашему изданию летом. «Павел Алексеевич обеспокоен, потому что у него нет информации. Он ознакомится, и надеюсь, что обеспокоенность его мы снимем», — ответил на это Викулин.

«Он имеет дело не с типичным заемщиком, а с отдельным проблемным живым человеком. Как бы ни была великолепна вокруг обстановка, экономическая ситуация, но у отдельно взятого человека возникают проблемы, и омбудсмен поэтому и существует как институт, чтобы попытаться решить его проблемы, — продолжил Тосунян. — Поэтому обеспокоенность омбудсмена есть, будет, но это не означает, что его обеспокоенность подменяет общий анализ и общее состояние рынка». Более того, президент ассоциации российских банков убежден, что стимулирование кредитного рынка обязательно окажет положительное воздействие на развитие экономики страны.