ВЫСТРОИЛАСЬ ОЧЕРЕДЬ ЖЕЛАЮЩИХ СОТРУДНИЧАТЬ С РОССИЕЙ

В своем недавнем выступлении в Ялте Владимир Путин заявил, что «это [антисанкции] не просто ответные меры, это, прежде всего, меры поддержки отечественных производителей». Однако он дальше продолжил: «...а также открытие наших рынков для производителей тех стран, которые хотят сотрудничать с Россией и готовы и такому сотрудничеству». Обнадеживающим является его обещание разработать меры по поддержке отечественного производителя.

Но при этом мы все хорошо понимаем, что найти «производителей тех стран, которые хотят сотрудничать с Россией и готовы и такому сотрудничеству» гораздо легче и быстрее, чем реально поддержать отечественных производителей. Тем более министр сельского хозяйства РФ уже заявил, что выстроилась очередь желающих сотрудничать.

Прошло уже две недели после указа президента РФ об ответных санкциях, но каких-либо предложений по поддержке сельхозпроизводителей со стороны минсельхоза РФ пока не видно. Хотя необходимые меры лежат на поверхности и неоднократно упоминались даже в комментариях к материалам «БИЗНЕС Online». Тем более эти меры давно должны были быть внесены в правительство или в Госдуму РФ. Все это наталкивает на мысль о том, что именно чиновники наживались на импортных поставках и, естественно, были заинтересованы и остаются заинтересованными в импорте продовольствия.

МЫ УЖЕ В ХАОСЕ ПОЖИЛИ, НЕУЖЕЛИ МАЛО?!

Сегодня было бы логичным появление указа о постепенном замещении импортируемых продовольственных товаров отечественными. На основании четких расчетов: сколько у нас населения, сколько потребуется, например, молока; в свою очередь, какое поголовье крупного рогатого скота, какой объем кормов для этого скота, в частности, зерна и многолетних трав. Дальше необходимо рассчитать, сколько пашни надо будет вспахать, посеять и убрать, сколько для этого потребуется тракторов, почвообрабатывающих орудий, сеялок, комбайнов, и решить, где построить заводы сельхозмашин.

Могут сказать, это же плановое хозяйство! Но мы уже в хаосе пожили, неужели мало?! Начнут показывать на Запад. А многие ли знают, что там существуют лимиты на производство того же молока, т.е. тот же план, только ограничивающий.

Не надо быть экономистом, чтобы не понимать: импортируя любые товары, мы выбрасываем деньги за пределы страны, теряем их безвозвратно. А в случае покупки городским жителем отечественной продукции, в масштабах страны это все равно, что перекладывать деньги из одного кармана в другой. Чем богаче будет сельчанин, тем больше он будет покупать орудия производства и бытовые товары, т.е. вернет эти деньги городу. Конечно, если это все производится в наших городах, а не за рубежом. Мне могут сказать, мол, что за ликбез. Но видя безудержное импортопоклонение (один комментатор беспокоился по поводу французской туалетной бумаги), не могу не говорить об этом.

Да и пора честь знать! Увеличивая объемы продажи газа, нефти, угля, леса, мы влезаем в долю наших детей, внуков, правнуков. Что они про нас скажут?

А СКОЛЬКО БОЛЕЗНЕЙ ЗАВЕЗЛИ?! И НЕ ТОЛЬКО В ЖИВОТНОВОДСТВЕ...

Конкретно по Татарстану могу сказать, что завоз скота, оборудования сельскохозяйственного назначения из-за границы, да и внедрение различных заграничных методик в большинстве случаев было обусловлено не производственной необходимостью, а коммерческими интересами. Я это говорю как специалист, лично прооперировавший 100 процентов коров, привезенных из Германии. А из Венгрии голштинский скот везли, мягко говоря, вообще некондиционный. И хорошо помню, какую обструкцию устроили ученым, указавшим на это. А везти нетелей из-за океанов (Канады, Австралии) — это же абсурд! В первую очередь с экономической точки зрения. Есть пословица: «За морем телушка — полушка, да перевоз — рупь!» Тут нечего добавить. Да и с биологической точки зрения. Давайте тогда в наши пруды пустим крокодилов. Кожей будем торговать. Да, голштинский скот дает 25 - 40 литров молока, но... в наших условиях — 1, максимум 2 сезона. А чтобы новорожденный теленок стал коровой, за ним надо ухаживать 2,5 - 3 года. Тогда как наши обхаянные коровы холмогорской породы давали молоко минимум 6 - 7 лет. Если вывести условно коэффициент использования, в первом случае он будет 0,33 - 0,66, во втором — более 2.

Если мне не верите, дайте Мурату Сиразину или любому другому фермеру определенную сумму денег и скажите: «Хочешь, купи на эти деньги голштинов в Австралии, хочешь — купи холмогоров в Кировской области». Я думаю, Мурат Галиевич подсчитает и скажет.

А сколько болезней завезли?! И не только в животноводстве.

РЕВОЛЮЦИИ ДЕЛАЕТ ИМЕННО ГОЛОДНЫЙ НАРОД

В чем же главная проблема?! Естественно, в политической воле руководства страны и республики. Я думаю, мало кто забыл обещание Егора Гайдара накормить народ говядиной из Аргентины. Этот человек, выросший в тепличных условиях, незнакомый с чувством голода, стал идеологом шоковой терапии и поверг народ и страну в хаос. Этому экономисту надо было прочесть роман «Вечный хлеб» фантаста Александра Беляева, чтобы понять, к чему приводит нарушение хотя бы одного из звеньев товарно-денежных отношений.

Тогда руководство республики выбрало путь «мягкого вхождения в рынок». Естественно, это было хорошо. В республике не произошел обвал сельского хозяйства и не наступил голод. Хотя в 90-е годы моя жена-учительница нередко приходила в слезах из-за того, что ученик упал на уроке в голодный обморок. Если бы пошли по пути шоковой терапии, такие случаи могли быть массовыми. Я думаю, одновременно руководство понимало, что революции делает именно голодный народ. А сытые люди ведут политические баталии только на кухне или в сетях.

Однако один из моих принципов: «Все лекарства — яд, зависит только от дозы». То же самое с «мягким вхождением в рынок». Сельское хозяйство республики до рынка так и не дошло. Не хотелось бы говорить о феодализме, но командно-административная система сохранилась, мягко говоря, в ярко выраженной форме.

Длительное время сельхозпроизводителей держали в руках с помощью так называемого товарного кредита. Весной хозяйствам давали горюче-смазочные материалы, удобрения. Благодаря этому в Татарстане мало было невозделанных земель. В целом это хорошо. Но все это давалось по завышенным ценам. А осенью за счет платежей выгребалось все зерно по диктуемым ценам. Я тогда беседовал со многими руководителями хозяйств, которые стенали от этого товарного кредита. В этот период большинство хозяйств денег не видели, а работникам платили зерном, сеном, соломой, иногда живностью.

В конечном счете многие хозяйства банкротились и были включены в состав различных агрохолдингов, которые образовывались сверху, централизованно. Таким образом, агрохолдинги являются одним из звеньев командно-административной системы. Только районы «с крышей» и с сильными руководителями (Актанышский, Балтасинский, Атнинский и др.) плавно вписались в систему, сохранив практически колхозную форму. Только форму. Но в этом случае прибыль остается в районе и вкладывается в социальную сферу, тогда как агрохолдинги в социальную сферу не вкладываются.

По моему мнению (это только мнение, я могу ошибаться), сегодня в республике нет ни одного сельхозпроизводителя, который был бы вне системы. Независимый товаропроизводитель — это слишком большая роскошь. А то ведь и другие захотят быть свободными. А экономически свободный человек захочет и политические свободы. Он и на выборах может голосовать по-своему.

ЭТО ЧТО ЗА РУКОВОДИТЕЛЬ, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ ДЕНЕГ?

Почему я об этом пишу? Во-первых, у нас отсутствует рынок, рыночные отношения. Вследствие этого подавляется инициатива. Говорят в «Сот иле», образованном на месте «Вамина», агрофирмы не имеют даже своих счетов. Это что за руководитель, который не имеет денег? Это колхозный бригадир. Я бы не сказал, что все руководители хозяйств безынициативны, многие крутятся, как уж на сковородке, чтобы свести концы с концами, но они, как говорится, связаны по рукам и ногам. Они могут решить только оперативные вопросы.

Может, фермеры свободны? Когда в районах мне говорят, что у них есть фермер, я всегда спрашиваю, а кто его настоящий хозяин, и мне всегда называют того, кто за ним стоит. Разве без этого позволят кому-либо построить коровник посреди деревни, в нарушение всех санитарных норм.

Айрат Хайруллин (второй справа)

Поэтому специалисты, личности, которые по своему интеллектуальному уровню, организаторским способностям могли бы организовать свои хозяйства по производству продовольствия, предпочитают работать наемными менеджерами в агрохолдингах.

Именно из-за этой жесточайшей командно-административной системы даже крупные бизнесмены (Хайруллин, Губайдуллин) пытаются вывести свой бизнес за пределы республики.

НИКТО НИКОМУ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ БЕСПЛАТНО ОТДАВАТЬ НЕ БУДЕТ

Вот здесь я хотел бы вернуться к «битве» Мурата Сиразина и Айрата Хайруллина о форме хозяйствования, которую считаю пустой. У каждого своя ниша должна быть. Притом они должны дополнять друг друга. Вот Мурат Сиразин считает, что надо «...собрать заявки на корма, молодняк, технику для ЛПХ и фермеров. И затем раздать все это бесплатно...» А откуда все это (корма, молодняк, технику) брать? Государство само не производит. Естественно, в крупных хозяйствах, в том числе в агрохолдингах, которые имеют полный набор техники, продают молодняк, корма. А по поводу «бесплатно», можно было бы привести известную поговорку, а экономика не знает такого понятия. Никто никому свою продукцию бесплатно отдавать не будет.

А заявление уважаемого Сиразина: «Дальше раздать всем фермерам и ЛПХ по закону положенную землю, отобрав ее у агробаронов...» — это вообще голый популизм. Если на фоне санкций мы еще уничтожим агрохолдинги, то у нас точно будет голод. Землю же есть невозможно. Ее надо обрабатывать, пахать, сеять, убирать.

Мурат Сиразин

Мое мнение — всем дать равные условия, если не убрав, хотя бы ослабив административную узду. А дальше жизнь покажет, какая форма более экономична.

Мне не нравятся постоянные стенания о поддержке сельского хозяйства. Поддержать можно даму. А сельское хозяйство — это одна из отраслей экономики. Но с учетом международной ситуации, состояния сельского хозяйства в стране, нужна политическая воля о резком снижении кредитной ставки для сельхозпроизводителя.

А все же мне больше импонирует высказывание отдельных сельхозпроизводителей: «Лишь бы не мешали!»

Рифат Курбанов