Дембич vs Семин: архитектурное фиаско в суде

Многофункциональный комплекс «Триумф» на улице Павлюхина должен был выглядеть так

«НЕ ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ, ПОТОМУ ЧТО УТРАТИЛИ ИНТЕРЕС»

Очередное судебное заседание по иску состоялось в Арбитражном суде РТ 4 августа.

«БИЗНЕС Online» подробно рассказывал о конфликте и аргументации сторон. Напомним, ЗАО «Артпроект» (его директор и совладелец — профессор КГАСУ Александр Дембич) инициировало разбирательство против ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (входит в группу ASG, совет директоров которой возглавляет известный бизнесмен Алексей Семин), требуя взыскать с компании свыше 10 млн. рублей долга. Речь идет о проектировании многофункционального комплекса «Триумф» общей площадью 112 тыс. кв. м — так называемый «универсиадский» проект ASG. В частности, летом 2011 года он фигурировал в материалах группы наряду еще с 8 проектами в центральной части Казани суммарной стоимостью в 5 млрд. рублей. План предусматривал две очереди: первая — торгово-общественный центр, вторая — офисно-жилая часть с апарт-отелем. Объем инвестиций — не менее 1 млрд. рублей.

Проектирование (стоимость — 24,56 млн. рублей) поручили «Артпроекту». К 10 июля 2013 года он завершил разработку проекта первой очереди. Однако создание «Триумфа» заморозилось на стадии свайного поля, которое было забито еще осенью 2012-го. Между сторонами возникли разногласия, видимо, оказавшиеся непреодолимыми. 20 августа прошлого года «Артпроект» приостановил работы в связи с неоплатой, а также с тем, что заказчик не сообщил ему, есть ли разрешение на дальнейшее проектирование. При таких обстоятельствах 8 ноября «Капитал-Траст-Инвест» расторг договор.

«Артпроект» подал иск против «Капитал-Траст-Инвеста», заявив, что с ним не рассчитались полностью за проектирование и заказчик постоянно выбивался из графика финансирования: «Мы, по сути, выполняли работы без оплаты на протяжении очень длительного времени — больше полугода», — рассказал Дембич.

Каковы аргументы «Капитал-Траст-Инвеста»? Как отметила на одном из судебных заседаний директор центра правового обеспечения «Капитал-Траст-Инвеста» Марина Беляева, «мы вправе были отказаться от исполнения договора в связи с тем, что вы выполняли работу настолько медленно, что ее окончание в срок стало невозможным. Основанием для оплаты работ является их результат, а у нас его нет. Сейчас мы уже не готовы платить, потому что утратили интерес».

Еще один аргумент. Проект не соответствует установленным требованиям. Например, нарушены нормы по парковкам: проект предполагает 347 машино-мест вместо необходимых по нормам 641. Кроме того, не соблюдена предельная высота застройки — 22,160 м вместо допустимых 15. Это обстоятельство вызвало на предпоследнем судебном заседании ожесточенную дискуссию между сторонами. «Вы нас хотя бы раз предупреждали, что здания такой высоты нельзя строить без согласования?» — задала вопрос Беляева. Представитель «Артпроекта» Николай Шауклис напомнил: «У вас в задании на проектирование написано, что должна быть высотка в 22 этажа. Более того, вы просили разместить там жилье и так далее. Управление архитектуры ответило, что допускается отклонение от предельных доступов застройки, но необходимо получить согласование в кабинете министров. А потом пройти публичные слушания». «То есть на свой страх и риск можно запроектировать небоскреб, заплатить за это, а потом не получить разрешение на строительство?» — поинтересовалась Беляева. По словам Шауклиса, проектировочную компанию странно винить в том, что с кабмином РТ не согласовано превышение этажности — это обязанность заказчика.

В УК «Капитал-Траст-Инвест» Алексея Семина (справа) заявляют: проектировочные работы выполнялись настолько медленно, что они утратили к ним интерес

В «Артпроекте» называют несостоятельными и доводы оппонента о слишком медленном проектировании и указывают на то, что по просьбе «Капитал-Траст-Инвеста» внесли немало коррективов в проект. Дембич также указывает, что заказчик задерживал исходную документацию, без которой проектировщик не мог продолжать работу.

«МОЖЕМ ТОЛЬКО ПОСОЧУВСТВОВАТЬ «АРТПРОЕКТУ»

Чтобы расставить точки над i, была проведена судебная экспертиза. Ее выводы: 70% проектной документации — качественно выполненная работа. В «Капитал-Траст-Инвесте» убеждены: выводы экспертизы подтвердили их доводы. Беляева даже привела образный пример: «Если я заказала в ателье платье, а мне его сшили только на 70 процентов, я не буду забирать такое платье. Еще и за материал деньги вернуть попрошу. А если ателье захочет дошить его попозже, в этом уже не будет необходимости — платье было нужно к выпускному».

И вот 4 августа Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты проекта проектирования многофункционального комплекса по улице Павлюхина и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований «Артпроекта». Основой такого решения стала экспертиза проектной документации, выполненная по поручению суда московской экспертной организацией ООО «Национальный экспертный центр». Эксперты сделали вывод о несоответствии проектной документации условиям договора и постановлению правительства от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» действующим техническим регламентам, ГОСТам и СНиПам.

«Мы заключили договор с «Артпроектом» в связи с тем, что сотрудничали с ним раньше по другим объектам, — прокомментировала «БИЗНЕС Online» решение суда Беляева. — Результаты такого сотрудничества были достаточно успешными, но этот проект стал для них слишком серьезным испытанием, к сожалению, невыполнимым, поскольку, как выяснилось в итоге, их проект не соответствует ни условиям заключенного договора, ни установленным к проектной документации нормам и требованиям. Мы не раз требовали привести его в соответствие и терпеливо ждали положительного результата, но так этого и не дождались, поэтому расторгли договор. Несмотря на указанные обстоятельства, «Артпроект» подал на нас в суд, что нас, конечно, удивило. Мы всегда уважительно относились к Александру Дембичу, как к талантливому педагогу и творческому человеку, но при этом считаем, что взыскивать деньги за некачественную работу с нашей компании необоснованно. При этом дело даже не в суммах, а в принципиальной корпоративной позиции».

Так выглядит проектная документация, представленная УК «Капитал-Траст-Инвест»

«В суде «Артпроект» ссылался на полноценность проекта, а также на заявление государственного органа о соответствии проекта установленным требованиям, поэтому нашей компании пришлось выяснять истину путем проведения судебной экспертизы проектной документации, стоимость которой обошлась нам в крупную сумму. При этом у истца появились намерения окончить судебный спор мировым соглашением, но при сложившихся обстоятельствах, наша компания приняла решение идти до конца. В итоге по результатам судебной экспертизы независимыми экспертами были сделаны выводы о несоответствии проектной документации «Артпроекта» условиям договора, действующим техническим регламентам, ГОСТам и СНиПам.

В силу действующего законодательства проигравшая в суде сторона обязана возместить другой стороне все судебные расходы по делу, в том числе расходы на судебную экспертизу (1,5 млн. рублей — прим. авт.). Это немалые суммы, поэтому мы можем только посочувствовать «Артпроекту» и дать совет объективно оценивать результаты своей работы, а также не обращаться с необоснованными исками в суд».

«ДУМАЮ, ОН ПРОСТО РЕШИЛ НЕ ПЛАТИТЬ»

Своим видением дела с «БИЗНЕС Online» поделился и Дембич:

— В иске мы говорили: подаем иск, потому что заказчик не выполняет свои договорные обязательства — после госэкспертизы он должен был оплатить нам полную стоимость работ. Более того, договором было предусмотрено, что на момент сдачи в госэкспертизу он должен был, по графику платежей, оплатить нам 80 процентов стоимости договора (20 было оставлено на устранение недостатков, которые может выявить экспертиза). А заказчик оплатил только аванс и больше не производил предусмотренных договором промежуточных платежей. Тем не менее в самом начале мы предлагали мировое решение, если заказчик — «Капитал-Траст-Инвест» — оплатит нам минимальную сумму: его долг был около 17 миллионов рублей, а мы предлагали заплатить 5 с небольшим миллионов. Они категорически отказались, решили, что им удастся отклонить иск. Что и произошло.

Однозначно будем подавать апелляцию. Потому что когда мы процесс начинали, проконсультировались в Московском арбитраже, и там, посмотрев документы, сказали, что у нас почти стопроцентно выигрышное дело. Ведь по договору мы должны были довести проект до сдачи в государственную экспертизу. Если она дает положительное заключение, мы подписываем акт приемки-сдачи. И проект был завершен и сдан в госэкспертизу в июле 2013 года (по договору это считается, что мы выполнили 80 процентов работы). Далее «Капитал-Траст-Инвест» заключил договор с госэкспертизой, но проект пролежал там 5 месяцев (как рассказывал на суде Дембич, приступать к его рассмотрению госэкспертиза не могла, поскольку «Капитал-Траст-Инвест» не оплатил эту работу — прим. авт.), заказчик его оттуда забрал только на стадии судебного разбирательства в декабре 2013-го. И забрал только после того, как мы подали на него иск о денежных выплатах. То есть, уверен, специально забрал из экспертизы, чтобы у него не было ее положительного заключения.

Александр Дембич: «Не вижу никаких объективных причин, почему заказчик вдруг решил не оплачивать работу»

Ответчик, настаивая на судебной московской экспертизе, задавал для нее вопрос, насколько качественно выполнена проектная документация. Потому что причиной отказа платить объявил некачественно выполненную проектную документацию. Наш контраргумент в суде: как ответчик выявил низкое качество проектной документации, если он не дал провести ее госэкспертизу? Ответчик говорил: если документация выполнена некачественно, он по ней строить не может. Но в нашем договоре есть пункт: если экспертиза выявит недостатки, мы обязаны в течение 15 дней их устранить. То есть если бы дали возможность провести госэкспертизу и она выявила бы недостатки, мы бы их за 15 дней устранили, и заказчик получил полностью качественный продукт. Но «Капитал-Траст-Инвест» специально не провел госэкспертизу, чтобы не дать нам возможность заявить, что мы полностью выполнили работу. Такой хитрый ход, чтобы не платить.

Да, московские эксперты заявили о том, что работы выполнены качественно на 70 процентов. Что такое остальные 30 процентов? Дело в том, что вначале на суде ответчик заявил, что расторгает договор, так как утратил интерес к проекту, но затем повернул в другую сторону: мы не оплачиваем, потому что работа выполнена некачественно. И тут судья пошел на поводу у ответчика и стал говорить, что надо провести экспертизу. Зачем? У ответчика была возможность провести госэкспертизу. То есть судебная московская экспертиза придумана для того, чтобы оттянуть выплаты, запутать суд. Тем не менее они настояли. Но что ответчик направил в Москву на экспертизу, мы не знаем, поскольку туда была направлена документация, которая была в наличии у заказчика. Мы настаивали в суде: если отправляете в Москву на экспертизу, отправляйте оригинал. У заказчика только копии. А что это такое? В ходе работы было много промежуточных чертежей, которые мы давали им на предварительное согласование, они потом менялись. То есть они отправили на экспертизу сборный комплект чертежей, сфабрикованный из разных проектных материалов. И на самом деле полученные из Москвы экспертные замечания связаны с неправильным и черновым оформлением чертежей, их некомплектностью, наличием исправлений и так далее. То есть, думаю, они не все, что нужно, представили в Москву. Отсюда и появилось: 70 процентов работы выполнено качественно, а 30 вроде бы нет. Если бы мы направили наш комплект чертежей-оригиналов, думаю, ответ экспертов был бы другим. Хотя, не исключено, там тоже могли бы быть замечания, но не в объеме 30 процентов... Судья перед экспертизой долго колебался, что отправлять, а потом решил наш комплект отклонить. Он явно пошел на поводу у ответчика.

И еще любопытный момент. Если, как заявил на начальной стадии суда «Капитал-Траст-Инвест», работа утратила для него интерес, то зачем он сдал проект в госэкспертизу? Ответчик не расторгал договор, даже когда мы послали ему предарбитражное предупреждение. И только когда мы подали иск в суд, они написали, что расторгают с нами договор. Но по закону это неправильно: они уже не имели права расторгать договор — должны были сделать это до того момента, как работа была выполнена. Тут судья тоже непонятно себя повел. Мы еще не получили решения суда — оно вероятно будет на этой неделе, — и не знаю, как судья будет объяснять отказ от иска.

Моя версия действий ответчика? Думаю, он просто решил не платить. Почему? Он уже забил свайное поле, то есть выполнил значительную часть нулевого цикла, и поэтому, думаю, не хочет отказываться от проекта. Но дело в том, что параллельно с разработкой этого проекта структуры Семина построили два очень крупных торгово-офисных комплекса на улицах Кирова и Нариманова, которые, кстати, мы же и спроектировали, и, к слову, по ним нам полностью не оплатили работы. Параллельно он вел и ведет реконструкцию и реставрацию 26 объектов исторического наследия и строительство в Москве. Естественно, у него на все это стало не хватать средств. Поэтому, уверен, он не планировал в ближайшее время достраивать комплекс на Павлюхина. А что? Документация есть, за часть незаплаченных ее исполнителю денег можно нанять другого исполнителя, который документацию переделает, поменяет штампы, пройдет экспертизу, и объект можно будет строить. Зачем отдавать нам 17 миллионов, если можно отделаться 3 - 4 миллионами вновь нанятому исполнителю? И доказать, что на самом деле это наш проект, будет очень трудно: чуть поменяй фасад — и все.

У «Артпроекта» свой вариант проектной документации — его он и надеется отправить на повторную экспертизу

АРХИТЕКТУРНОЕ СООБЩЕСТВО ВЗВОЛНОВАНО

Отметим, что конфликт изначально имел политический подтекст.

В марте на совещании министров строительства регионов Поволжья рассказали о ряде инициатив татарстанских властей, например, о том, что к 2016 году 15% всего вводимого жилья в республике должно быть арендным. Премьер-министр РТ Ильдар Халиков привел тогда в пример Семина: «В зале есть представители ASG. Они собираются возводить 112 тысяч квадратных метров арендного жилья по улице Павлюхина». Тогда же генеральный директор ЗАО «УК «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин объяснил, что проект будет не эконом-класса, а более дорогого сегмента — бизнес-класса, поэтому инвестор рассчитывает вернуть вложения в течение 10 лет.

Между тем Дембич рассказывал «БИЗНЕС Online», что «Капитал-Траст-Инвест» первоначально планировал в комплексе жилую зону по типу апарт-отеля. Проект согласовали со всеми инстанциями, его завизировал президент РТ Рустам Минниханов, поддержал мэр Казани Ильсур Метшин. «Планировалось, что к открытию Универсиады будет построена нижняя четырехэтажная торгово-развлекательная часть комплекса, — рассказал Дембич. — Насколько я знаю, Семин обещал это Рустаму Нургалиевичу». Но через полгода проектирования, когда у заказчика, видимо, появились проблемы с финансированием, он изменил решение — надумал строить коммерческое жилье, рассказал на суде Дембич: «Видимо, потому что арендное жилье — это долгоиграющие деньги, и когда еще вложения в него окупятся! Тогда как от коммерческого прибыль можно получить сразу, при продаже». Но возникла проблема: согласно проекту планировки в этом месте городские власти соглашались дать разрешение на коммерческое жилье только при условии строительства детского сада. Дембич полагает, что садик можно было построить, например, включить его в состав комплекса. Это решение могло устроить всех, но заказчик был против. В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» глава «Артпроекта» отметил: «Разрешение на нижнюю часть, торгово-развлекательный комплекс, дают без проблем — в районе улицы Павлюхина не хватает больших торговых заведений. А на жилье — нет: или, как хотели, возводите апарт-отель, или встраивайте детсад». Как говорит Дембич, в связи с этой неопределенностью, «Артпроект» не мог приступить к разработке второй очереди проекта: во-первых, не было разрешения городских властей, во-вторых, проектировать апарт-отель — это одни требования, а коммерческое жилье — отчасти другие.

Как сообщили «БИЗНЕС Online» в «Капитал-Траст-Инвесте», «интерес к проекту доходного дома (многофункционального комплекса) на Павлюхина у нас сохранился, и этот участок не будет пустовать».

Но Дембич выделяет в этом деле другой момент. По его словам, ситуация настолько вопиюща, что обсуждалась на заседании правления союза архитекторов РТ: «Потому что это не единичный случай с господином Семиным, и не единичный случай вообще — их десятки в Казани. Обычно как? Проект стоит, допустим, 2 миллиона. Недоплатили исполнителю полмиллиона. Ему идти в суд и за эти деньги бороться — обойдется дороже. Поэтому лучше плюнуть и не мучиться. И у нас таких случаев было немало, и мы тоже не боролись. А в данном случае сумма крупная, поэтому есть смысл за нее бороться... Много архитекторов следит за этим процессом — надеются, что это будет прецедент, что таких заказчиков заставят заплатить через суд и другим будет неповадно. Но опять проектировщики остались с носом. Чтобы победил архитектор — не было в Казани таких прецедентов, в этом и беда (в России такие примеры есть — мало, но есть)... Думаю, ближе к осени обязательно вновь рассмотрим это дело на правлении союза архитекторов Татарстана и попросим подключиться правление союза архитекторов России. Потому что мы все-таки хотим сделать это дело знаковым. Надо прекращать практику с бесправием проектировщиков. Ведь заказчиком обычно выступает крупная компания, которая оперирует суммами в десятки миллионов. А у маленьких проектных бюро весь годовой оборот — 5 - 7 миллионов. Конечно, им трудно бороться с крупными компаниями, которые легко нанимают дорогих адвокатов, давят на суды».

ПРЕЦЕДЕНТ ДЛЯ КАЗАНИ

«БИЗНЕС Online» попросил поделиться своим взглядом на коллизию архитектурно-инвесторское сообщество Казани.

Виктор Токарев — генеральный директор архитектурно-строительной компании ЗАО «Ас-Ком»:

— Нестандартная ситуация. Обычно архитектор прогибается перед заказчиком — это обычная практика: хочется заработать денег и так далее, иногда творчество ставят в зависимость от этого. А Дембич не из этой категории. Он человек адекватный. Я так же поступаю всегда: у нас и конфликты с заказчиками были, и суды, но мы всегда побеждали... Нет, дело не в том, что Дембич пошел на принцип — он пошел за правду. Надо отстаивать свои качества, свои интересы. Думаю, он прав абсолютно. Судья всему — градостроительный совет, куда он выставляет свои проекты. Любую конфликтную ситуацию можно вынести на градостроительный совет. Но дело не в этом. А самое главное — репутация и статус самого автора. По закону, автор всегда прав — в музыке, литературе, архитектуре. Нельзя судиться о том, как Пугачева спела песню, это ее право. У архитектора такое же право, по закону. И даже главный архитектор города не вправе покушаться и говорить: ты тут ручку на двери переставь, а там окошко передвинь в левую сторону. К сожалению, у нас это немножко забыто. Но об этом надо напомнить. Это важно. Архитектора судят не люди, а история. Помните историю с Эйфелевой башней? Все население восстало, а история расставила все по своим местам. Поэтому не надо Семину дергаться — деньги не все решают... Нарушение СНиПов? Это вообще просто решается: есть градсовет, есть экспертиза — пусть они скажут свое слово. Не надо даже до суда доводить. Суд должен испросить документы в госэкспертизе о соответствии нормам. И все ясно.

Эдуард Колтун — директор ООО «Трасса»:

— Компания Семина довольно часто в суде выясняет отношения... Вообще, споры между архитекторами и заказчиками есть всегда, по опыту знаю. Многое зависит от того, насколько заказчик с подрядчиком плотно работают и понимают друг друга. Пользы такой конфликт точно никому не даст: архитектор потратился, это надо компенсировать, а заказчику требуется побыстрее сделать проект и начинать застройку.

У меня в отношениях с архитекторами самый сложный момент — выбрать архитектуру, планировки, а процесс рабочего проектирования регламентирован: чтобы конструкции были оптимальны по цене, устройству. И мы стараемся не ссориться, поскольку понимаем, что друг с другом надо будет идти до самого конца. К тому же архитектор и авторский надзор ведет за строительством.

Виталий Логинов — председатель правления союза архитекторов и проектировщиков РТ, руководитель архитектурной мастерской «ВЭЛП»:

— Я тоже проектирование этого объекта начинал, но не захотел с Семиным работать... Там, в принципе, все нормально, все было рассмотрено на градсовете. Но у Семина же очень большая юридическая группа, молодые, талантливые юристы, все время ищут подвохи, у него любимая вещь — судиться. Вот и «отжали» у Дембича. Думаю, «уперлись» из-за больших денег — это принцип Семина. А Дембич — интеллигентный человек, у него свои принципы.

Насколько часто предъявляют подобные претензии известным архитекторам? Бывает одна единственная вещь — задержка проекта, связанная с неправильной подготовкой заказчиком исходной документации. Она дается проектировщику неверная, проектировщик по ней работает, потом, когда выходит проект, инвестор начинает предъявлять претензии. У меня тоже такое бывает, но я как-то мягко договариваюсь... Да, бывает, предъявляют претензии, и предъявляют в основном через суды. Зачем? Чтобы «отыграть» там какой-то процент. И это работает. Условно говоря: вместо 10 миллионов заказчик отдаст только 7. А все из-за того, что неправильна исходная документация. Я сейчас не начинаю работу, пока мне полный пакет документов не предъявят.

Евгений Евсеев — руководитель научно-производственной лаборатории ГУП «Татинвестгражданпроект»:

— Алексей Александрович — известный архитектор, профессор с большим жизненным и профессиональным опытом в области архитектуры, градостроительства. Его прекрасно знает архитектурная общественность Казани, Москвы. Могу дать только восхитительные оценки. Другое дело, что в ходе работы могут возникнуть ситуации, когда заказчик и подрядчик расходятся по каким-то позициям. Но есть количественные и качественные показатели. Количественные — стоимость, время, за которое надо сделать проект. Качественные обычно в техническом задании расписываются... За глаза сказать, кто прав, не могу.

Это очень редкая ситуация, когда известный архитектор судится с заказчиком. Может быть, два-три таких примера знаю в Казани. Почему не пошли на компромисс? Трудно заочно сказать. Значит, принципиальные позиции были затронуты и ни одна из сторон не захотела уступать.

Этот суд может стать прецедентом для Казани. Хороший урок и для заказчиков, и для архитекторов. Пример, который будет полезен обеим сторонам.

Анатолий Ливада — генеральный директор группы компаний «Фон»:

— В принципе, сейчас все наши проектировочные институты, где есть и опыт, и архивы, поумирали. И заказчики, чтобы минимизировать затраты на проектирование, естественно, обращаются в те организации, где один компьютер, один начальник, а остальные специалисты — это нанятые совместители.

У нас в Татарстане необоснованно дорогие проекты — цены были введены еще на начальной стадии строительства. И, в принципе, они не «ложились» в себестоимость квадратного метра. Поэтому постоянно возникали конфликты заказчиков с проектировщиками.

Заказчик для того, чтобы браться за ту или иную задачу, должен в том числе иметь опыт подбора проектной организации в том плане, чтобы она его устраивала. Надо смотреть предыдущие работы проектировщика и так далее. Я считаю, в основном вся вина заказчика в том, что он неправильно вложил свои средства в проектную организацию. То, что последняя не выполнила свою функцию, может означать низкую квалификацию заказчика: почему же тогда он взялся за такой большой проект?

Это конфликт двух систем. Но что интересно, результат их работы покупает третий. Если между заказчиком и проектировщиком нет контакта, надо было расторгнуть договор и обратиться в другую организацию. Или так выстроить условия платежей, чтобы проектировщики этапами выдавали какую-то документацию в экспертизу.

В данном случае речь идет о строительстве арендного жилья, которое позволяет уйти от детских садов и другой «социалки». Город может не принять такие заказы. Поэтому, наверное, у заказчика и не сложилось строительство.

Квадратные метры в апартаментах передаются не в собственность, а внаем. Этот опыт в Казани еще только зарождается. Такое жилье предназначено, скорее, для молодежи. И оно сейчас в моде. Все уже набрали квартир в собственность, закрепились. И сегодня молодые люди, которые стремятся к новым высотам, стараются снимать жилье. Например, есть категория менеджеров, они готовы арендовать квартиры на два-три года.

На мой взгляд, чтобы подготовить такой продукт, надо было очень много поработать и заказчику, и проектировщику. Они сами себе создали проблемы. И пока сейчас между собой не договорятся, ни суды, никто другой их не разведет. Или надо заказчику потребовать окончательно выполнить ту работу, которая необходима для реализации проекта и рассчитаться с проектировщиком. Или подвести итоги и принять проект, даже если он бросовый. Люди работали, что-то рисовали. Если труд затрачен, его надо оплачивать. Надо жить дружно, мирно.

Владимир Осташко — владелец девелоперской компании «Антей» (застройщик коттеджного поселка «Светлый»):

— Я не знаю, каковы настоящие причины этого конфликта, но такие случаи бывают. Я не хочу никого обвинять. Но лично у меня сегодня свое проектное бюро — в нем 12 проектантов. Они у меня получают зарплату, и что я им скажу, то и спроектируют. А если я закажу проект проектному институту, он получит техзадание, спроектирует, а потом это окажется никому не нужным.

Когда я приехал в 2006 году в Татарстан, начал строить отдельно стоящие малоэтажные дома. Естественно, с московским размахом, я же москвич, по 300 - 400 квадратных метров. Дом минимальной площади был в 160 «квадратов». Так вот, самые маленькие дома у меня раскупили в первые две недели. А те, что по 300 - 400 — продавались полтора-два года. Причем схемы там были ужасные, с предоставлением финансирования покупателям. В общем, длинная история.

Я построил дом с двух-, трехкомнатными квартирами и не могу его продать, потому что сегодня процентов 70 населения покупает в основном однокомнатные квартиры. Не потому, что они любят жить в маленьком жилье. Просто финансы им особо не доступны. А люди, которые сегодня снимают жилье, — это, как правило, те, кому банк отказал в ипотеке.

Думаю, что потенциальные арендаторы апартаментов в «Триумфе» претендовали бы в основном на однокомнатные квартиры.

Однако, скорее всего, застройщик упомянутого комплекса заказал 30 процентов однокомнатных квартир и примерно по столько же двух- и трехкомнатных. Если это так, то понятное дело, этот проект сразу обречен на провал.

Почему я строю трехэтажные дома и не этажом больше? Потому что такой дом строится в течение двух-четырех месяцев. Хотя и в этот период ситуация на рынке может сильно измениться. А у крупных застройщиков, которые возводят 22-этажные дома, колоссальные и инвестиционные, и проектные, и строительные риски.

Запроектировав дом на сегодняшнюю текущую ситуацию, никак не спрогнозируешь ситуацию на два-три года вперед. На проектирование уйдет полгода-год. Потом еще 1,5 года на экспертизу. В итоге от идеи создания жилого комплекса или дома до его воплощения проходит как минимум 2,5 - 3 года. А еще строительство — на высотку в 22 этажа уйдет еще 1 - 1,5 года. То есть в общей сложности понадобится четыре года. Что за это время может произойти на рынке? Да все что угодно. Поэтому и получается, что вы начинаете проектировать и строить то, что никогда не продадите.

Есть и другие причины. Почему у меня в домах однокомнатные квартиры? Потому что дом квадратный и солнце кружится вокруг него весь день, и в каждую квартиру попадают лучи света. Это называется инсоляция. Для архитектора это норматив, который никто не может нарушать. В течение дня 2,5 часа в квартире обязательно должно быть солнце. Иначе она считается непригодной для жилья. В многоэтажном доме нельзя построить только однокомнатные квартиры. Почему многоэтажки длинные и узкие? Потому что квартиры выходят и на ту, и на другую стороны и имеют суммарную инсоляцию в пределах нормы. К слову, эркеры (скошенные под углом стены) на домах не для красоты, а как раз для инсоляции, чтобы попадало больше солнца.