«Татлизинг» vs «Баракат-Строй»: «плохая» компания хочет реабилитироваться

Контракт стоимостью 137,6 млн. рублей на ремонт 23 зданий в Казани довел ГУП «Татлизинг» до арбитража

ИСХОД СПОРА ЗАВИСИТ ОТ ГИСУ

Как стало известно «БИЗНЕС Online», у истории с неисполненным до конца многомиллионным госконтрактом ГУП «Татлизинг» еще возможен happy end: подрядчик ООО «Баракат-Строй», сорвавший выполнение работ, пытается довести их до конца.

Напомним, в начале июля наше издание рассказало об одном из арбитражных процессов, в которых речь шла о взыскании крупной суммы — свыше 40 млн. рублей — бюджетных средств.

Эти деньги подведомственный республиканскому минстрою «Татлизинг» требовал со строительной компании «Баракат-Строй». Как выяснилось, это общество стало победителем объявленного «Татлизингом» госконтракта общей стоимостью 137, 6 млн. рублей, предполагавшем ремонт 23 зданий в историческом центре Казани. Но на деле подрядчик, чей уставный капитал составлял всего 10 тыс. рублей, освоил лишь чуть больше 60 миллионов. К моменту же, когда ГУП обратился в суд, требуя вернуть оставшиеся средства, считая договор расторгнутым, «Баракат-Строй» начал процедуру своей ликвидации...

На минувшей неделе состоялось очередное заседание по делу, на котором появились лишь юристы истца. Представитель «Татлизинга» Екатерина Михеева сообщила, что ее компания по-прежнему поддерживает свои требования.

Вместе с тем она пояснила, что уже после подачи ими иска в арбитраж «подрядчик начал суетиться и пытаться подписывать исполнительную документацию».

«Заказчиком по данному объекту является ГИСУ», — напомнила она. — И в зависимости от того примет ли управление всю исполнительную документацию — КС-2 и КС-3 (акты выполненных работ — прим. авт.), зависит исход данного дела».

По словам представителя «Татлизинга», на данный момент от подрядчика принята документация по выполненным работам на 66, 47 млн. рублей. ГУП ранее перечислило «Баракат-Строю» по контракту 108 млн. рублей — большую часть по договорам займа. Согласно договоренностям сторон, эти деньги было принято считать авансовым платежом по договору субподряда.

«Если ответчик закроет нам всю сумму, то у нас отпадет требование о расторжении договора», — сообщила она и попросила в связи с этим отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В результате судья Ильдар Салимзянов назначил следующее заседание на 30 июля.

«ВСЕ СРЕДСТВА БУДУТ ВОЗВРАЩЕНЫ В БЮДЖЕТ»

О готовности «исправиться» «БИЗНЕС Online» заявил и владелец самой подрядной компании «Баракат-Строй» Бахтиер Джураев.

Во-первых, он опроверг информацию о том, что скрывается, пытаясь убежать от ответственности. «Офис ООО «Баракат-Строй» находится там же, где и раньше, по юридическому адресу по ул. Юлиуса Фучика, 90 в Казани. Там же нахожусь я сам. Да, этот адрес совпадает с местонахождением торгового центра «Франт». Но на его территории помимо торговых площадей есть еще и офисный центр», — сообщил владелец компании-подрядчика. — Городской номер компания не меняла и референт по-прежнему отвечает на все звонки.

Что же касается упомянутого тендера «Татлизинга», по словам Джураева, «Баракат-Строй» участвовал в нем «как положено» и стал его победителем. Большую часть из более чем 100 млн. рублей «Татлизинг» предоставил подрядчику в виде займа — для быстроты выполнения работ. «Контракт «Татлизинга» входил в программу Универсиады», — рассказывает владелец «Баракат-Строя». — Объем работ большой — 23 объекта, а сроки сжатые — необходимо было все завершить за 1,5 месяца». Поэтому он привлек субподрядчика — ООО «Артифекс». С директором этой компании был знаком и считал его надежным партнером...

1 апреля настал момент отчитаться по потраченным средствам перед «Татлизингом»: либо сдать акты выполненных работ, либо возвратить деньги. Но «Баркат-Строй» не смог сделать ни того, ни другого. В чем же причина? «Фактически средства были потрачены на объекты, но сдать эти работы мы не успели, потому что к ним возникло много замечаний», — говорит владелец компании-подрядчика. По словам Джураева, сложности в сдаче объемов были связаны с тем, что «с кураторами из ГИСУ приходится чуть ли не до сантиметра защищать каждый вид работ».

Кроме того, подвел партнер. «Моя ошибка в том, что я доверил работы, как оказалось, недобросовестному субподрядчику ООО «Артифекс» в лице директора Асхобали Расулова», — признается сегодня он.

Возглавляемое Марсом Нуруллиным ГУП «Татлизинг» подведомственно министерству строительства РТ

«Баракат-Строй» поручил «Артифексу» 18 из 23 объектов, но затем один за другим стал забирать обратно. «Начал с ул. Авангардной, 85. Причина в том, что у субподрядчика на этом объекте трудились буквально 1,5 человека: один квалифицированный рабочий, второй — стажер. Оставалось две недели до окончания срока работ, когда я вынужден был снять их с объекта, — рассказывает он. — Лево-Булачная, 48, Карла Маркса, 70, Большая Красная, 60, мечеть «Нурулла» — все эти объекты были выполнены с большими дефектами. Нам выдавали по ним предписания об устранении замечаний. Но у меня уже на тот момент не оставалось средств. Все перечисляемые на наш расчетный счет деньги я отправлял субподрядчикам».

По словам Джураева, к работам на некоторых зданиях «Артифекс» не приступал вообще. При этом пытался всячески хитрить. «Например, работу по установке 2,45 тысяч «квадратов» кровли «Артифекс» пытался закрыть какими-то левыми актами. Мы отправили претензию. Предоставили материал на замену всей кровли, а они поменяли только половину. Оставшуюся часть просто покрасили в цвет замененной кровли и ввели в заблуждение и нас, и ГИСУ. У них даже дефектная ведомость не совпадала по видам работ. Мы их неоднократно предупреждали: «Не занимайтесь приписками», — рассказывает владелец стройфирмы.

Тем не менее именно «Артифекс» подал на «Баракат-Строй» в суд, требуя более чем 50 миллионов. «Утверждал, что якобы выполнил объем работы на 131 миллион рублей. Как будто сам купил материалы, сам производил оконные рамы и сам же их устанавливал. Когда есть подтверждающие документы, что эти работы выполняли другие организации. «Артифекс» не отчитался перед «Баркат-Строем» на 88 млн. рублей. Не возвратил и оборудование стоимостью на многие миллионы», — рассказывает о своих сложных взаимоотношениях с субподрядчиком Джураев. Но самое интересное, отмечает он, что суд, отклонив встречный иск «Баракат-Строя», удовлетворил требования субподрядчика на 29 млн. рублей.

«Мы намерены добиваться того, чтобы это дело было отправлено на пересмотр. Параллельно планируем предъявить письмо в прокуратуру и в следственные органы с приложением всех документов. Пусть проверяют!» — негодует он.

Что же касается невыполненных работ, говорит, что вынужден был просить друзей помочь: «Они выполняли оставшуюся работу за счет собственных средств. Так, например, ООО «Велес» доделывало за «Артифекс» работы на четырех объектах. На сегодня я должен этой компании более 30 миллионов».

Заказчик работ – ГИСУ – взяло дело «Баракат-Строя» на контроль

К слову, он отрицает аффилированность с этой компанией. «Я действительно был учредителем в ООО «Велес», но в 2012 году вышел из их числа. Почему год спустя заключил с этой компанией договор? Потому что нынешний владелец «Велеса» — мой друг, который взялся помочь. У меня не хватало средств на устранение замечаний на объектах, которые бросил на полпути «Артифекс», — объяснил Джураев. — Если бы мы обналичивали средства, как было упомянуто в статье «БИЗНЕС Online», зачем нам было бы завершать работы? Где логика?»

«Баракат-Строй» задолжал и другим субподрядчикам. В связи с этим собеседник нашего издания назвал ликвидацию своей компании «вынужденной мерой».

«Моя главная цель — решить все финансовые обязательства перед ГУП «Татлизинг», — подчеркивает сегодня Джураев. Он сообщил «БИЗНЕС Online», что на данный момент уже «закрыл» половину озвученного долга перед «Татлизингом»: «Оставшаяся часть будет погашена в ближайшее время, после устранения всех недочетов и замечаний. Все средства будут возвращены в бюджет».

Это намерение подрядчика газете «БИЗНЕС Online» подтвердили и в министерстве строительства республики.

В ведомстве уточнили, что договор на строительно-монтажные работы между ГУП «Татлизинг» и ООО «Баракат-Строй» стоимостью 137 млн. рублей включал в себя капитальный ремонт крыш и фасадов больше двух десятков зданий в Казани. В указанный срок — 1 апреля этого года — субподрядчик не смог в полном объеме сдать предусмотренные договором работы, что стало основанием для обращения ГУП «Татлизинг» в Арбитражный суд РТ.

В ответе говорится, что причиной несвоевременной сдачи работ в срок стал ряд замечаний по отдельным видам работ со стороны заказчика, которые сейчас устраняются. ООО «Баракат-Строй» гарантировал устранить замечания, документально оформить и сдать работы. Данное дело взято на контроль министерством строительства и главного инвестиционно-строительного управления РТ (ГИСУ).

«БИЗНЕС Online» следит за развитием ситуации.