Игорь Сивов — руководитель аппарата исполкома Казани:

— В данном случае речь не будет идти о «сдавать или не сдавать». Это не донос, просто есть общие правила, которым нужно следовать. Если ночью под окнами будет играть громкая музыка, кто-нибудь ведь вызовет полицию? Так же и здесь. Просто автолюбители лишний раз будут задумываться над тем, что за ними наблюдает еще один глаз, и им не совсем будет удобно и культурно нарушать правила.

Я думаю, люди будут аккуратнее вести себя на дорогах, не нарушать скоростной режим и так далее. Если они поймут, что помимо камер, радаров существует еще и такая система, которая будет фиксировать их ошибки, то нарушителей станет меньше. В этом ничего страшного нет. Наверняка будет переходной период, найдутся недовольные, но в будущем ездить станет комфортнее.

Рафил Нугуманов — заместитель председателя комитета Госсовета РТ по законности и правопорядку:

— Я думаю, что татарстанцы этой системой будут пользоваться. К тому же, я считаю, это полезная деятельность, народ сам будет участвовать в выявлении правонарушений на дорогах, а это, я думаю, будет здорово. Если система будет введена, мы лишний раз обезопасим наши дороги.

По моему мнению, это нововведение улучшит ситуацию на дорогах. Автомобилисты буду оглядываться и думать: «А вдруг фотографирую, вдруг снимают?» Что касается менталитета, то для его изменений потребуются десятки лет.

Айдар Абдулхаков — председатель комитета по транспорту исполкома Казани:

— Я думаю, что это система не только улучшит ситуацию на дорогах, но и будет пользоваться популярностью. У большинства татарстанцев вызывают негодования те, кто, пользуясь своей безнаказанностью, мешают движению и угрожают безопасности людей. Таких людей надо наказывать. Если потенциальные нарушители будут знать, что за ними постоянно наблюдают и наказание неотвратимо, то на дорогах будет порядок.

Я бы не обсуждал эту тематику в категориях «доносить — не доносить». Я и сегодня сталкиваюсь ежедневно с массой фотофиксаций, где люди показывают, как припаркованы автомобили на тротуарах и прочее. Разве это можно считать доносом? Это, скорее, обращение внимания властей к проблемам, которые надо решать. Я хорошо знаю, как это происходит, например, в Германии, кода человек видит с балкона, как его сосед нарушает правила, и звонит в полицию. Много мы об этом читатели. Здесь же речь о том, что виноватых нужно наказывать.

Сергей Хапугин-младший — председатель совета директоров и владелец ООО «Юридический центр «ПРИС»:

— Не знаю насколько такая система будет законной, поскольку таких вариаций на данный момент в законе нет и никаких поправок не планируется. Я думаю, что это система даже близко не начнет функционировать.

Что касается ментальности россиян, то, конечно, она не изменится. Наоборот, как раз из-за глубоко укоренившегося негативного отношения к доносительству, эта система и не будет работать.

Дмитрий Чугунов — руководитель федерального проекта «СтопХам»:

— Сама инициатива очень правильная и будет вполне востребована. Правда, здесь есть нюанс, и мы сталкивались с ним, когда общались сотрудниками ГИБДД. Когда вы фиксируете правонарушение какого-то гражданина на нелицензированную камеру, телефон или что-то еще, привлечь к ответственности его практически невозможно по нашему законодательству. Потому что нарушитель может сослаться на то, что это монтаж. В этом случае для юридически подкованных нарушителей всегда есть возможность уйти от ответственности. Так что разработчикам надо сначала найти какую-то возможность обойти этот нюанс. Тогда система должна заработать.

В целом стимулирование гражданского общества к самоконтролю — очень правильная инициатива. При том количестве органов и при высоком уровне самосознания основной массы людей можно достичь быстрых результатов по наведению порядков. И если эта система начнет функционировать, она, безусловно, поможет улучшить ситуацию на дорогах, так как появится необратимость наказания.

Когда ты идешь по тротуару и видишь машину, которая неправильно припаркована или перекрывает дорогу, ты сфотографировал, отослал и понимаешь, что человеку придет штраф в 1 - 1,5 тысячи рублей. И если у водителя набежит внушительная сумма, он задумается в следующий раз, нарушать правила или нет. Тогда и понятие «лихачи» просто отпадет.

Изменит ли ментальность россиян внедрение подобных систем? Я думаю, в этом случае слово «ментальность» применять не совсем корректно. А вот отношение наших людей к закону может измениться, в этом мы мало чем отличаемся от европейцев. При правильном введении необратимости наказаний действительно продуманной системы штрафов и санкций, эта система обязательно заработает. Но должно пройти время, и это не два года. Нужно, чтобы люди постепенно привыкли, чтобы сменилось поколение, чтобы это стало традицией.

Марат Хафизов — гендиректор ООО «Камский завод стройматериалов», экс-начальник управления транспорта исполкома Набережных Челнов:

— Я полностью за эту инициативу. Не знаю, к чему это приведет, но хуже не будет точно. Правила дорожного движения сейчас соблюдают процентов 10 автовладельцев — отсутствует элементарное знание, не говоря уже о культуре вождения и заботе о других участниках движения. Если раньше столицы подавали в этом плане пример, то сейчас там культура вождения даже хуже, чем у нас. Если республика покажет пример всей стране, это будет здорово.

Видеорегистраторов у всех очень много, это будет дополнительным сдерживающим фактором для автомобилистов — они будут знать, что кто-то сможет зафиксировать, как они проехали на красный свет или не уступили дорогу пешеходу. И эти данные потом можно послать в ГИБДД — это теоретически или практически может привести к составлению протокола и штрафу.

Безопасность дорожного движения — это комплекс. Даже наличие качественной разметки дисциплинирует водителей. В купе с другими мероприятиями по безопасности дорожного движения система «Народный инспектор» может принести результат. Человек должен понимать, что нарушение может быть зафиксировано — закон есть закон, он не просто так придуман. Опять же, какая разница, республиканский видеорегистратор зафиксировал нарушение или регистратор какого-то гражданина?

Александр Квасов — председатель Молодежного союза автомобилистов:

— Инициатива очень неплохая. Но вопрос в том, как она будет скоординирована непосредственно сотрудниками ГИБДД? Если инспекторы смогут подстроиться к этой системе как некие участковые внутри своего округа, территории, которой они заведуют, и войдут в доверительные отношения с гражданами, то, конечно, интересно иметь вокруг себя безопасную среду обитания, в том числе дорожное движение. Но система может быть реализована не тем, что граждане друг друга должны сдавать, сколько доверительными отношениями с властью. Граждане сами должны понимать, что инспектор делает все, чтобы защитить его безопасность, тогда они будут ему помогать.

Виктор Похмелкин — председатель общероссийского общественного движения автомобилистов России:

— Юридически все это вполне корректно — сведения, поступающие в ГИБДД от граждан, могут использоваться в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях. Так что нет ничего крамольного. Посмотрим, как будет реализовываться. Главное условие —люди должны доверять органам правопорядка, гаишникам, судам. Пока такого доверия нет, как показывают наши опросы изучения общественного мнения. Так что надо постараться это доверие вернуть. Без этого, думаю, солидарность между водителями будет выше, чем желание наказать нарушителя посредством обращения в Госавтоинспекцию.

Николай Тятюшкин — председатель некоммерческого партнерства камских перевозчиков:

— Я служил в Германии в 1975 году, и тогда у них в ГДР было так заведено, что сосед стучит на соседа. Не знаю, к чему подобная система приведет на дороге. Ведь даже если меня остановил сотрудник ГИБДД и говорит мне, что я ехал непристегнутым, я прошу его доказать, что это действительно так. У него же нет фотографии, что я не надел ремень.... Это тяжело, так же и с другими нарушениями. Если я проеду на красный свет, и видеорегистратор это зафиксирует, я буду доказывать, что я ехал на желтый. Думаю, «Народный инспектор» — это очередная выдумка от незнания чем заняться. На лихачей повлиять это вряд ли сможет. Лихачи — это ребятишки, у которых кровь кипит, их ничем не усмиришь. Им на все плевать. Я сам целый день на дороге, смотрю на наших «ездунов» и диву даюсь — то ли дрова везут, то ли людей. Вроде и работаешь с ними, вроде и рублем наказываешь, и все равно все без толку.

Дмитрий Кукарекин — бывший директор автосалона «Нур-Авто-2», известный блогер и активист:

— На мой взгляд, наше общество дошло до того, что соблюдение правил дорожного движения становится модным занятием, и, самое главное, оно становится легитимным среди водителей. Мы сами для себя уже определились, что это наша безопасность и нам это необходимо. Сообщать о злостных нарушителях, неправомерные действия которых были зафиксированы видеорегистраторами или мобильными телефонами граждан, думаю, вполне нормально и реально — так должно быть.

Если вы стали свидетелем чего-то более серьезного, чем административное правонарушение, основываясь на своей гражданской позиции, вы ведь сообщите об этом в полицию. Например, если кого-то грабят и вы стали очевидцем. В случае с «Народным инспектором» подход не меняется, просто само правонарушение может быть менее значительным.

Михаил Бобошко — директор МАУ «Центр информационных технологий»:

— В принципе, хорошая идея, но эта система требует определенных гарантий достоверности информации. Весь вопрос — в нашем менталитете: слово «сдавать», которое произносится при упоминании этого проекта, подразумевает под собой некий предательский поступок. На самом деле это не так. Общество должно стать несколько щепетильнее в вопросах правопорядка. Государство, таким образом, создает административно-финансовый стимул для формирования правильного отношения к своему поведению и участию в дорожном движении. Этот проект нужно правильно подать. «Народный инспектор» при должной информационной подпитке может поменять сознание автомобилистов.

Если мы вспомним Европу, то там давно сложился такой порядок: если ты написал кляузу на соседа, тебе государство платит какое-то вознаграждение. Причем не за то, что ты «сдал», а за то, что государство не потратило своих же денег на выявление нарушений. Таким образом, создана среда, в которой люди заинтересованы поддерживать правильный порядок вещей вокруг себя. Европейцы давным-давно научились считать деньги и понимают, что когда они делают чью-то работу, они могут рассчитывать на вознаграждение.

Какое будет вознаграждение от «Народного инспектора» — Бог его знает. Но создав среду, где возможно понести справедливое наказание за свои проступки, мы защищаемся от самих фактов нарушений и хамства в отношении самих же себя. Я думаю, это неплохо, и большая часть населения это поймет и поддержит. Нельзя позволять окружающим тихонько бесчинствовать в отношении самих же себя.

Сергей Чернов — вице-президент «КАН-Авто»:

— Тотально это услугой пользоваться не будут, но локальная польза есть. Скажем так, наглецы на дорогах, которых нужно ставить на место. Делать это противозаконными способами нельзя, а с появлением этой системы появляется возможность хотя бы показать его.

Я думаю, что это может утихомирить молодых людей на посаженных «четырках», которые подрезают других участников движения.

Что касается ментальности, то данная система никак на нее не повлияет. У нас она все-таки слишком отличается, и никогда мы не будем мыслить как европейцы. Мы родились в этой стране, и нас воспитывали по другим принципам, у нас совершенно иначе сформировано поведение и мышление.

Николай Шолохов — руководитель Казанского правозащитного центра:

— Я думаю, что уполномоченные государством люди должны следить за соблюдением прав дорожного движения. А все эти вот системы, народные дружины, народный контроль — это все ерунда. Должно быть должностное лицо, которое обладает определенными функциями. Ведь создание этой системы говорит о том, что либо ГИБДД не справляется, либо они попросту хотят переложить обязанности на кого-то другого. И ситуацию на дорогах это никак не улучшит. Этим должны заниматься те, кому это предписано, не перекладывая ни на кого.

Никита Боровиков — лидер молодежного демократического антифашистского движения «Наши»:

— Я думаю, что в первую очередь этой системой воспользуются пешеходы, которые будут фиксировать нарушения парковки или проезд по тротуару.

Когда человек несет наказание за свое правонарушение — это хорошо. Если его к этому привлекает законодательная система, то так и должно быть, если при этом помогает гражданское общество, то это нормальная ситуация.

Будет востребована эта система или нет, будет зависеть от большого количества технических факторов, в том числе от удобства работы с этой системой.

Айгуль Мирзаянова — PR-директор ГК «Нэфис»:

— В США жители боятся мусор из автомобиля выбросить или отпить алкогольный напиток из бутылки, будучи в салоне автомашины. Если это кто-то увидит, то обязательно сообщит полицейским. Не говоря уже о более серьезных правонарушениях. Помню, некоторые наши земляки на эти факты реагировали бурно, называли американцев «стукачами». А там это норма, таковы правила.

Станет ли у нас «Народный инспектор» нормой? А почему нет? Сообщить о нарушениях — это не донос, кому-то это может спасти жизнь. В принципе процесс уже пошел, просто стихийный и нерегулируемый государством: народ сам создает свои сообщества, например, «СтопХам!», выкладывает видео нарушений в интернет. Думаю, особенно пристрастно жители Татарстана будут отслеживать поведение на дорогах как раз всевозможных VIP, представителей власти и закона. Правила должны быть едины для всех.

Айрат Калимуллин — директор ООО «Учебный центр подготовки и реабилитации водителей»:

— Я бы поставил вопрос иначе. Перестанут ли татарстанцы терпеть хамство на дорогах? Готовы ли они предотвращать планируемые преступления? Безгранично глуп тот человек, который думает, что безопасность дорожного движения касается «гаишников». Безопасность дорожного движения — это жизнь и здоровье моих близких, моей семьи, моих друзей. Я хочу, что бы мой ребенок, который пошел в кружок или секцию, дошел туда и вернулся обратно. Я хочу, что бы моя жена, которая повезла ребенка в садик, все-таки туда доехала, а не попала в БСМП только потому, что какой-то урод подумал, что он умеет быстро водить автомобиль, хотя сам даже не умеет его останавливать. Поэтому я очень надеюсь, что татарстанцы будут активно пользоваться этой возможностью.

У нас в государстве отсутствует сама система решения вопросов безопасности на дороге. Все мероприятия разрознены, идет метание из стороны в сторону. Единичными мероприятиями аварийность не снизить. В основе аварийности лежат нарушения правил: снизишь нарушения — снизится аварийность. Что бы снизились нарушения, необходимо, что бы более 50 процентов нарушений наказывались. Должен заработать принцип неотвратимости наказания за нарушение. Если смогут обеспечить такое количество, то будет и снижение.

Я не знаю, как эти нововведения скажутся на ментальности россиян, я не социолог. Но вот любителям слов «донос», «стукач», «сдал», «предал» я бы посоветовал представить простую ситуацию. Твоего близкого человека сбивает на пешеходном переходе автомобиль, и водитель будет говорить, что пешеход шел на красный свет светофора, а, может, и вообще уедет. И ты будешь искать «доносчиков», «стукачей», которые «сдадут» номер автомобиля, который это сделал, или расскажут, как это было. Но люди, в силу своего благородства, будут молчать. Думаете так не бывает? Набережные Челны, в поселке ЗЯБ на пешеходном переходе днем насмерть сбили второклассника. Свидетелей нет. Проспект Сююмбике, школьника сбили насмерть на пешеходном переходе, свидетели пропали. Люди так устроены, они думают, что с ними этого не может случиться...

Армен Оганесян — председатель межрегиональной общественной организации «Движение автомобилистов»:

— Это законное право каждого человека быть в безопасности и быть отделенным от дураков на дорогах. В Татарстане немного другая ситуация, чем у нас в Волгоградской области, где вся структура ДПС такова, что можно ничего не делать. У нас было много подобных обращений, а сотрудники ГИБДД пишут, что была проведена проверка и затягивают дело. Уже более 10 таких случае было. Я писал письмо их руководству, чтобы прекратили этот бардак. А они затягивают рассмотрение, а потом пишут, что время для привлечения к ответственности закончилось.

Я думаю, что подавляющее большинство жителей — нормальные люди, которые хотят обезопасить себя от ненормальных людей на дорогах. Поэтому будут это делать. И эту систему надо развивать. Кроме этого, надо находить мотивацию для злостных нарушителей. Многие люди, которые направляют информацию, видят, что ГИБДД ничего не предпринимает. Также у нас несовершенное законодательство: ГИБДД, чтобы провести расследование, требует от человека, который прислал материал, написать заявление, указать информацию о себе. А так как сотрудники ГИБДД не всегда порядочные, то нарушителю бывает известно, кто на него подал материал.