ЗА СПОР ЖИЗНЬЮ ОТВЕТИШЬ

Один из отцов-основателей США Бенджамин Франклин сознательно отказался от споров, когда его друг однажды заметил, что репутация спорщика отворачивает от него многих хороших людей и весьма вредит его имиджу и политической карьере. Будучи заядлым спорщиком ранее, Франклин однажды и на всю жизнь запретил себе ввязываться в споры, рассудив, что удовольствие от них не стоит наносимого ими вреда.

Этот исторический пример я привела своему мужу, потому что недавнее утро в моей семье с мирным совместным стажем в 25 лет началось необычно. Вернее, началось оно как обычно, а вот правильно выйти из спора не совсем удалось. Я осталась при своем мнении, а муж, удовлетворив свое мужское самолюбие внешней победой и внешним уважением к его мнению с моей стороны, уехал на работу. Не хочу разочаровывать моих читателей, но по секрету: услышала и резкие высказывания, которые испортили мне настроение не на один день....

Он родом, детством и юностью из города Горловки, что Донецкой области. Теперь, надеюсь, читатель понял, что я написала место его рождения, чтобы вам стало ясно, о чем мы вели диалог. О судьбе Украины, который перерос в спор и ничем не закончился. Не сомневаюсь, что таких политических споров по миру, в связи с последними событиями в этой стране, было много. Заглянув в последние новости, увидела: в Питере в одном из офисов спор о политической обстановке на Украине закончился увольнением двух сотрудников, а в Курске вообще все очень печально — один участник спора о русско-украинском вопросе пострадал от ножевого ранения и скончался по дороге в скорой.

Мне немедленно захотелось предостеречь людей от резких высказываний при любых и особенно политических спорах и как профессионалу в вопросах конфликтов поделиться с читателями советами, как правильно спорить, конфликтовать, стоит ли вообще спорить и о чем не стоит никогда забывать.

ПРИДЕРЖИТЕ НА ДЕСЕРТ

Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода — это разнообразные обманные действия. Если вы руководитель или всерьез хотите владеть искусством спора и диалога, то необходимо изучать, конечно, и те и другие тактические уловки.

Корректные — чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные — чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду.

Многие мне возразят по поводу некорректных методов, но я считаю, что иногда даже нужно неразборчивого и нетактичного в средствах противника поставить на место его же методами.

Особый интерес представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал. Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора. Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определять ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет от чего-то отказаться.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа.

БЕЗ ИДЕИ НЕ ДОКАЖЕШЬ

Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре. Многие начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому, что хотят просто опустить его в глазах людей (а следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.

Поэтому совет: не вступайте в спор, если вы хотите лишь «опустить» человека. Вы потеряете намного больше, чем приобретете, в основном потеряете поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели.

Часто люди вступают в спор, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая, что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая, что главное здесь — доказать, что противник не прав.

Внимательно прочитайте все, что было написано до вас, возможно, вы повторитесь или начнете опровергать то, что уже практически является фактом.

И ведь итогом спора должно быть решение вопроса, и если вы считаете, что оппонент не прав, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.

КАК ПОВЕРНУТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ «НА СЕБЯ»

Очень часто споры заканчиваются словами: «Да ну тебя», «Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь». Так говорят в основном те, кому надоел разговор, те, кто считает, что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником. Помните, что если сказали это вы и вы же вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. И после «Да ну тебя» дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание. Вы должны хоть мало-мальски знать того, с кем хотите поспорить. Потому что, вступая в спор, вы принимаете противника таким, каков он есть. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, т.к. неизвестно, что скажет противник, может, это будет практически итогом спора — опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента, убеждены в вашей правоте, то самое время сказать: «Да ну тебя». Хоть вы и выиграете спор, но не убедите оппонента, но это уже его твердолобость.

СЛАБЫЕ МЕСТА

Многие быстро забывают про вопрос спора и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. В семейных разборках примером этому может служить, когда жена или муж при ссоре затрагивает и грязнит родственников. Их целью становится убедить противника, что он не прав, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще, какие-то его рассуждения, родственные отношения, давние события и промахи.

Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос, тема приобретает неконструктивный характер. Оба спорщика падают в глазах общественности, а семейный спор углубляется оскорбленными родственниками.

Если вы вступаете в спор, то вы изначально не согласны с мнением оппонента и должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе не обязательно убеждать его, что он не прав. Если так доказывать каждому, то времени и сил не хватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное — это убедить окружающих, что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к., опровергая их заявления, вы тем самым утверждаете свое. И чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласятся, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.

Некоторые спорщики на пути к победе, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любит, когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя — меньше знающими и неправыми.

Помните: вы не всезнайка, нельзя намекать на то, что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдется тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой — в другой области.

ИМЕЯ НА РУКАХ ХОРОШИЕ КАРТЫ, МОЖНО ПРОИГРАТЬ

Если вы компетентны, показывайте эти знания, это только плюс. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря: «А ты вообще знаешь, что означает слово энтропия?» или «Да что ты вообще знаешь!» Кроме осуждающих взглядов со стороны и еще более озлобленного оппонента вы ничего не добьетесь.

Очень часто многие проигрывают не потому, что были неправы, а потому, что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею. В таких случаях, скорее всего, он испытает поражение. Причем проигравший даже не поймет, отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.

Если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять, чтобы тот отрицал, почему ваша идея не подходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того, в чем не уверены, противник этим непременно воспользуется, попытается опровергнуть либо затмить своими более уверенными высказываниями. Говорите только то, в чем уверены.

И наконец, как умело признать поражение? Хоть такое бывает довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает, что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.

Совет — поблагодарить победителя, тем самым вы возвыситесь в его глазах, своих и в глазах общественности.

Ну а про наш недавний спор мы с мужем забыли, и сейчас я его расцениваю как ничья. Такое бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента своими аргументами развивают обе свои теории или сходятся на том, что все они частично правы. Так мы сейчас считаем и не собираемся по этому поводу больше ругаться. Потому что мое мнение по вопросу Украины имеет право быть и по мнению мужа — тоже.

А как психолог скажу, что на самом деле оппонент чаще хочет получить от вас вовсе не пунктуальность или соблюдение субординации, а признание, уважение, лояльность, внимание. Он хочет чувствовать себя нужным, умным уникальным и важным. Так что под сенью несогласия находится ряд гораздо более глубоких внутренних мотивов.

Спорить исключительно из желания оказаться правым в высшей степени неэффективно, потому что является потерей времени, спокойствия и может привести к неразумным решениям и разрушительным обстоятельствам. Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно целую вечность. Но если вы не получаете удовольствия от споров, возможно, стоит научиться молчать и не покупаться на инфальтильные провокации и подстрекательства спорщика, которому сейчас приспичило самоутвердиться. Постарайтесь не спорить. Как сказал известный польский журналист, киновед и литературный критик Кароль Ижиковский: «Если в споре вы убедили противника, под конец он непременно заявит: «В сущности, мы оба говорили одно и то же». А это самый благоприятный исход любого диалога и спора.

Римма Федяева