44 ГОДА И 4 МЕСЯЦА ЗА ГИБЕЛЬ 122 ЧЕЛОВЕК

Сегодня в ходе очередного заседания суда по резонансному делу о гибели на Волге в 2011 году дизель-электрохода «Булгария» начались прения сторон и впервые были озвучены предложения обвинения по наказанию для подсудимых.

Как уже говорил ранее сам судья Сергей Якунин, в ДК «Юность» судебный процесс переехал, чтобы там смогли, не теснясь, поместиться все потерпевшие и журналисты. Однако сегодня там было немного как одних, так и других. Большая часть зала пустовала. Справа, у клетки с подсудимыми, расположились адвокаты и оставленный на время следствия на свободе бывший старший помощник капитана Рамиль Хаметов. Слева, у трибуны, за которой, сменяя друг друга, в течение двух часов выступали прокуроры, сели журналисты и потерпевшие. И хотя процесс уже явно шел к окончанию, в холодном зале ДК «Юность» даже влажный воздух напоминал о произошедшей почти три года назад трагедии.

Прокурор Ильдар Нуруллин

Ключевым событием сегодняшнего дня стало оглашение наказания, которого гособвинение намерено добиваться для подсудимых.

Первым за трибуну вышел прокурор Евгений Дикарев. Он дал оценку действиям бывшего главного государственного инспектора Казанского отдела Ространснадзора Владислава Семенова и старпома Хаметова. По его мнению, согласно части 3 статьи 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена», Хаметову нужно было назначить наказание в виде 6 лет и 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Арестовать бывшего старпома прокурор предложил прямо в зале суда. Семенова же, по его мнению, согласно части 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», следовало приговорить к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима.

После Дикарева выступил прокурор Ильдар Нуруллин. Его обвинения относились к субарендатору «Булгарии» Светлане Инякиной и старшему эксперту Камского филиала Российского речного регистра Якову Ивашову. Инякина, по его мнению, заслуживала наказания по части 2 статьи 143 «Нарушение требований охраны труда», части 3 статьи 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», части 3 статьи 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена». По совокупности преступлений прокурор требовал для нее наказания в виде лишения свободы на 14 лет и 6 месяцев в колонии общего режима с лишением права занимать должности в области осуществления коммерческой деятельности по организации перевозок пассажиров на всех видах транспорта сроком на 3 года.

Наказание для Ивашова, по его мнению, предусматривала часть 3 статьи 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и часть 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». По совокупности прокурор требовал для эксперта наказания в виде 7 лет лишения свободы в колонии общего режима и лишения права на 3 года занимать должности в Российском речном регистре.

Последний из прокуроров Равиль Сабиров свое выступление посвятил оценке действий начальника Казанского отдела Ространснадзора Ирека Тимергазеева. В итоге он попросил суд приговорить Тимергазеева к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распределительной деятельностью на 3 года. Все это, по его мнению, предусматривала часть 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Итого в общей сложности для всех подсудимых гособвинение потребовало лишения свободы на общий срок в 44 года и 4 месяца.

КОРОТКО И ЯСНО

Предполагалось, что в этот же день могли начаться и выступления потерпевших, но судья Якунин — как показалось корреспонденту «БИЗНЕС Online», довольно неожиданно — принял решение прерваться и возобновить процесс уже в понедельник, 28 апреля. Местом его проведения вновь станет ДК «Юность».

Подсудимые и потерпевшие не проронили во время оглашения предлагаемых сроков заключения для обвиняемых ни слова. Прокуроров слушали молча как по эту, так и по ту сторону клетки. Не было ни комментариев со стороны потерпевших, ни возгласов, бывших когда-то обычным явлением для процесса. Все судебное заседание продлилось около двух часов, тогда как в среднем каждый судебный день длился три-четыре часа.

Прокурор Евгений Дикарев

Напомним, страшная трагедия на Волге произошла 10 августа 2012 года: погибли 122 человека, из них 28 — дети. Потерпевшими по делу признаны более 200 человек. Через три дня была арестована генеральный директор ООО «АргоРечТур» Инякина (субарендатор судна) и 62-летний Ивашов — старший эксперт Камского филиала Росречрегистра, который, как считает обвинение, выдал разрешение спустить судно на воду после ремонта, зная о его недостатках. В августе к ним присоединились начальник Казанского линейного отдела Волжского управления Ространснадзора Тимергазиев и главный госинспектор Казанского линейного отдела Волжского управления Ространснадзора Владислав Семенов. Их обвиняют в том, что они подписали акт предлицензионной проверки. В мае 2013 года стартовал судебный процесс.

ПОПРОСИЛИ ПРИЛИЧНО, АДЕКВАТНО,
СОГЛАСНО ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ОБВИНЕНИЮ

Эксперты и потерпевшие прокомментировали газете «БИЗНЕС Online» предложение гособвинения по наказанию для участников процесса.

Борис Маслов — адвокат:

— Понятно, что общественность на мнение прокурора ориентируется, но суд ведь свободен в выборе наказания. На мой взгляд, гособвинение попросило достаточно много для обвиняемых. Дело очень сложное, столько людей погибло, большой общественный резонанс. Попросили прилично, адекватно, согласно предъявленному обвинению. Другое дело — какие обстоятельства найдут свое подтверждение в приговоре суда, а какие — нет. Ведь суд может с чем-то не согласиться, к слову, не столько с размером наказания, как с предъявленным обвинением. Может быть, суд кого-то оправдает или частично оправдает, и тогда снизит наказание. А так, исходя из объема обвинения и количества предъявленных статей, просьба достаточно логичная.

Разные версии ходят по поводу обвинения, например, что кто-то из подсудимых необоснованно обвинен. Но раз гособвинение поддерживает выводы следствия, значит, и просьба прокурора вполне логична. Не считаю, что дело затянулось. Категория дела непростая, поэтому с нашими процессуальными законами, если все делать по правилам, это занимает длительное время.

Гульнара Назарова — потерпевшая:

— Естественно, нас, как потерпевших, ни один приговор не удовлетворит. Мы желаем в наказание только пожизненного заключения для подсудимых. Но так как закон не предусматривает наказания в виде пожизненного заключения, мы можем оценивать только цифры, озвученные сегодня прокурором. Единственный для меня вопрос: почему для Тимергазиева и Семенова гособвинение попросило назначить одинаковые сроки? Тимергазиев как руководитель должен был получить больше. На мой взгляд, адекватным наказанием для него было бы лишение свободы на 10 лет, Семенову — 8 лет. Вообще, нас не удовлетворяют сроки, которые для обвиняемых попросил прокурор.

Судебное разбирательство идет год, не считая предварительного расследования. Судья не устраивал волокиту даже на полчаса, всю волокиту устраивали адвокаты подсудимых. Ездить по городу и сидеть в зале суда, общаться с журналистами — это не одно и то же, что сидеть в СИЗО или тюрьме, поэтому адвокатам выгодно было затянуть процесс. Суд сделал все для того, чтобы процесс прошел насколько можно быстро. Потому что все экспертизы, все эти адвокатские штучки с вызовом карет скорой помощи — это все исходило от адвокатов.

Суд учтет все смягчающие обстоятельства. Но я не думаю, что наличие малолетнего ребенка у Инякиной должно смягчить ей приговор. Но это мое мнение, а суд учтет и возраст, и то, что она несудима до этого. Мы хотим, чтобы суд оставил столько, сколько просят прокуроры, чтобы у него рука не поднялась сильно им смягчать приговор. Хотя сейчас защитники будут делать все для того, чтобы смягчить подсудимым приговор.

Инна Рыбак — адвокат:

— Мое мнение, что в этом деле виноватыми сделали стрелочников. Ответственность должны нести не только субарендаторы и те, кто оказался на скамье подсудимых, но и госструктуры, которые отвечают за безопасность судоходства. На мой взгляд, привлекать к ответственности нужно было не только частных лиц, но и чиновников, работающих в сфере судоходства.

Очень часто бывают подводные камни, когда, например, обвинение притянуто за уши, а большие сроки просят, потому что дело имеет большой общественный резонанс.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Обвинение исходит из тяжести последствий. И тяжесть там неимоверная: ни один, ни два, а 122 погибших человека. А ведь каждая жизнь бесценна. Защита будет свои доводы выставлять, то есть будет состязательность сторон. Все это будет оценивать судья и выходить со своим решением. Я, к сожалению, не знаю всех деталей этого дела, не знаю, какие доказательства представляло обвинение. Но 14,5 лет — это довольно таки суровый приговор.

Какое наказание вынесет суд? Как правило, суд учитывает и доводы защиты и принимает решение о наказании меньше, чем просит обвинение. Но бывают и исключения. Бывает, что суд выносит решение о наказании даже больше, чем просит прокуратура. Бывает и такое. По этому конкретному случаю я не могу ничего сказать. Но я уверен, что судья Якунин, вынося приговор по данному делу, не будет подвержен влиянию чьего-то мнения или каких-то обстоятельств. Я с ним знаком и знаю, что повлиять на него практически невозможно. Он будет исходить из буквы закона. Но учитывая тяжесть последствий, думаю, что Инякина получит не меньше 10 лет лишения свободы.

То, что суд идет чуть больше года, я думаю, нельзя назвать долгим сроком. Я даже думаю, что судья Якунин сумел сгруппироваться и поджать это время. Когда столько потерпевших, столько экспертиз, столько документов — это недолго.