Решением суда Владислав Гурылев был заключен в следственный изолятор на месяц — до 11 мая 2014 года

«ПРОШУ ЗАСЕДАНИЕ ОТЛОЖИТЬ, НО ВЗЯТЬ ПОДСУДИМОГО ПОД СТРАЖУ...»

Сегодня в Верховном суде Татарстана состоялось обжалование приговора Приволжского районного суда Казани, согласно которому сын заместителя военкома РТ Дмитрия Гурылева 27-летний Владислав Гурылев, обвинявшийся в хищении трех автомобилей BMW X6, в феврале 2014 года получил довольно мягкое наказание — 5 лет 1 месяц лишения свободы условно. Таким решением Приволжского суда остались недовольны потерпевшие — представители компании «ВЭБ-лизинг», через которую Гурылев приобрел автомобили в лизинг.

На сегодняшний процесс Гурылев пришел один, был одет как обычно: черная куртка, полосатая толстовка, синие джинсы, черные ботинки. Напомним, что вплоть до сегодняшнего дня осужденный находился под подпиской о невыезде. Он мирно общался с представителем службы безопасности «ВЭБ-лизинга» Альфредом Камалтдиновым в коридоре суда до начала процесса. И если раньше очень эмоционально реагировал на оператора «БИЗНЕС Online», настаивая, чтобы тот не снимал его, сегодня с ухмылкой смотрел в объектив камеры.

Адвокат Всеволод Добрынин сегодня не смог явиться на процесс по причине болезни

Адвокат Гурылева Всеволод Добрынин, которому ранее удалось добиться для своего клиента более чем мягкого наказания, сегодня не смог явиться на процесс по причине болезни. В связи с этим, когда суд предоставил слово Гурылеву, тот ходатайствовал о перенесении процесса на другой день. Назначенный судом адвокат поддержал это ходатайство, однако представитель «ВЭБ-лизинга» был против.

«Считаю возможным рассмотреть вопрос сегодня», — заявил Камалтдинов.

Прокуратура тоже не возражала против того, чтобы процесс обжалования перенесли на другой день, но вместе с тем сделала внезапное заявление.

«Прошу судебное заседание отложить, но изменить меру пресечения на заключение под стражу», — сказал прокурор Борис Шамышев.

После этих слов судья удалился в совещательную комнату и вышел оттуда уже через пять минут. Он зачитал решение, которое шокировало Гурылева, до этого пребывавшего в хорошем настроении.

«Меру пресечения в отношении Гурылева изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Гурылева под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1», — зачитал судья.

В этот момент явно опешивший Гурылев быстро начал набирать кому-то сообщение по телефону, а когда приставы подошли к нему с наручниками, бросил телефон в карман джинсов. Позже, уже закованный в наручники, он снова попытался достать телефон. А когда его выводили из зала суда, ему даже удалось совершить звонок. «Приезжайте!» — коротко сказал кому-то в трубку Гурылев.

ЗАЩИТА СЧИТАЕТ РЕШЕНИЕ НЕЗАКОННЫМ И ПОДОЗРЕВАЕТ «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС»

Как рассказал «БИЗНЕС Online» Камалтдинов, два автомобиля BMW X6 до сих пор находятся на штрафстоянках.

«Мы их не сможем забрать до вступления в законную силу решения суда, потому что они являются вещдоками», — рассказал Камалтдинов.

Решением суда Гурылев был заключен в следственный изолятор на месяц — до 11 мая 2014 года.

Заболевший адвокат Гурылева, до которого дозвонился «БИЗНЕС Online», назвал сегодняшнее решение незаконным и отметил, что для заключения его подзащитного под стражу был применен административный ресурс.

«Я считаю, что решение взять моего клиента под стражу абсолютно незаконно и немотивированно. В отсутствие договорного адвоката, у которого была уважительная причина, — отметил Добрынин. — Меру пресечения Гурылев после освобождения никоим образом не нарушал. Состоялся приговор суда, домашнего ареста у него не было. Поэтому в любом случае я считаю, что это незаконно. Тем более что прокуратура при назначении наказания в районном суде ходатайствовала об условном наказании. Так что мне эта ситуация вообще непонятна. Я думаю, что был применен какой-то административный ресурс. Следующее судебное заседание по этому делу назначено на 17 апреля, тогда и будем разбираться. До этого обжаловать меру пресечения не имеет смысла».

IMG_7779.jpg
Прокурор Борис Шамышев: «Меру пресечения в отношении Гурылева изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Гурылева под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1»

В ЧЕМ ВИНОВАТ?

Напомним, Гурылев 26 февраля 2014 года был признан виновным по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере»), п. «а» ч. 2 ст. 174.1 («Сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору») УК РФ.

По версии следствия, Гурылев и неустановленное следствием лицо совершили хищение имущества ОАО «ВЭБ-лизинг». В июле 2012 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Максимус» был заключен договор лизинга на три автомашины BMW X6. Выполнив предусмотренную договором предоплату и не собираясь выполнять другие условия договора, Гурылев и неустановленное следствием лицо, как полагает следствие, забрали машины, а затем, неоднократно перерегистрировав их, в том числе в Чувашской Республике, реализовали третьим лицам. В результате ОАО «ВЭБ-лизинг» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 млн. 555 тыс. рублей. При этом Гурылев заплатил предоплату за каждый из трех автомобилей в размере 35%.

Представители компании «ВЭБ-лизинг» остались недовольны решением суда и ранее заявляли «БИЗНЕС Online», что будут обжаловать его в Верховном суде РТ.

ПРОЦЕСС ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРА В СТОРОНУ УЖЕСТОЧЕНИЯ БЫВАЕТ РЕДКО, НО...

Насколько часто потерпевшим по делу о мошенничестве удается добиться пересмотра приговора в сторону ужесточения, насколько предсказуемым было сегодняшнее решение суда? С такими вопросами корреспонденты «БИЗНЕС Online» обратились к адвокатам.

Рафис Хасаншин — адвокат:

— На сегодняшний день в законодательство внесены изменения, которые позволяют потерпевшей стороне более активно принимать участие в ходе уголовного процесса. И, что в принципе закономерно, для потерпевших возможности расширены. От позиции, отношения потерпевшего к обвиняемому очень многое зависит при вынесении судом как окончательного судебного акта, так и промежуточных решений. В частности, по делам об избрании меры пресечения. На сегодняшний день, в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ, которое опубликовано в конце декабря, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении ходатайств следствия по вопросам избрания меры пресечения, продления сроков содержания под стражей. Ранее этого не было, теперь же статус потерпевшего приподнят по сравнению с прежним. Позиция потерпевшего очень важна для судов, поэтому принятое сегодня решение по поводу меры пресечения представляется закономерным.

Раньше, лет пять назад, суды гораздо лояльнее в делах о кредиторах и заемщиках относились к заемщикам, допустившим просрочку или невыплату долга. Неважно, является потерпевший юридическим или физическим лицом, законодательно в суде тот или иной статус не различается: потерпевший — всегда потерпевший. В какой-то период произошел определенный перелом: государство все-таки склоняется на сторону защиты бизнеса в этом вопросе.

Олег Камалов — адвокат:

— Очень нечасто потерпевшие добиваются пересмотра приговора с такими субъектами, с такими участниками. Административный ресурс в этом деле я не исключаю. Сумма, которая ему вменялась, была достаточно большая. У нас за гораздо меньшие суммы люди получают реальные сроки.

Здесь остается только порадоваться за потерпевшую сторону, что смогли добиться успеха в апелляции. Потерпевшей была коммерческая сторона, ведь так? В случае если по делам о мошенничестве потерпевшая сторона — государство, то чаще случаются жесткие обвинительные приговоры без условных сроков.

Радик Халимдаров — юрист, руководитель юридического бюро «Халимдаров и партнеры»:

— В уголовном судопроизводстве пересмотр приговора в сторону ужесточения бывает очень редко, но тем не менее бывает. Как правило, принятое решение остается без изменений. При пересмотре наказания решение должно не ухудшать положение осужденного, если в деле не появились другие обстоятельства.

Раз суд пошел на то, чтобы взять человека под стражу, значит, есть какие-то обстоятельства. Надо разбираться. Это исключение, есть шанс, что изменят.