Курманов-младший подозревается не только в мошенничестве, но и в преднамеренном банкротстве своей компании ООО «СЭМ»

КУРМАНОВ В СГОВОРЕ С НЕУСТАНОВЛЕННЫМИ ЛИЦАМИ

Следственный комитет по РТ заподозрил Ильдара Курманова — сына экс-министра юстиции РТ Мидхата Курманова, в преднамеренном банкротстве ООО «СЭМ». Об этом вчера газете «БИЗНЕС Online» сообщили в самом СК. Ранее уголовное дело в отношении 33-летнего Курманова возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).

«В настоящее время установлены дополнительные эпизоды преступной деятельности Курманова. Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных статьей 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»), частью 2 статьи 201 УК РФ («Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации)», — сказано в официальном сообщении следственного комитета.

По данным СК, Курманов преднамеренно банкротил ООО «СЭМ», выводя из него активы, чтобы не рассчитываться с ООО «Интеллект и Право», которое ранее перечислило в его компанию 47 млн. рублей.

«С декабря 2011 по сентябрь 2012 года Курманов в сговоре с неустановленными лицами, осуществляющими контроль за расчетными счетами трех ООО, необоснованно перечислил на них 26,46 миллиона рублей. При этом Курмановым использовались подложные документы данных организаций о якобы осуществленной в адрес СЭМ поставки товарно-материальных ценностей», — сообщает следственный комитет.

Напомним, в октябре 2011 года Курманов предложил известному французскому ритейлеру «Леруа Мерлен», интересы которого в РТ представляло ООО «Интеллект и Право», содействие в ряде вопросов. В частности, он брал на себя оформление и согласование техдокументации на подключение к тепловым и электрическим сетям, а также выполнение строительно-монтажных работ по подключению и прокладке коммуникаций для строящегося ТК «Леруа Мерлен». Между сторонами были заключены соответствующие договора, в результате с декабря 2011 по март 2012 года на расчетные счета СЭМ и были перечислены те самые 47 млн. рублей.

В ноябре прошлого года Арбитражный суд РТ признал ООО «СЭМ» банкротом. 26 мая конкурсный управляющий Денис Очиров (член некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих») отчитается о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Сам Курманов в настоящее время находится под домашним арестом, 8 апреля в Верховном суде РТ он попробует оспорить решение нижестоящей инстанции.

И ПРОДАЮТ СВОЮ ФИРМУ, СКАЖЕМ, В БАРНАУЛ

Эксперты газеты «БИЗНЕС Onlinе» отметили, что вместо преднамеренного банкротства владельцы фирмы предпочитают ее перепродать фиктивной фирме.

Дмитрий Панов — адвокат:

— Как часто директора компаний у нас в республике прибегают к преднамеренному банкротству? На мой взгляд, таких дел мало, потому что это очень трудно доказать, эта область на практике не урегулирована. Поэтому я бы не сказал, что есть большая практика по такого рода делам в чисто уголовном аспекте. К такому способу ухода от долгов прибегают достаточно редко, потому что очень распространена практика продажи таких компаний какой-нибудь фиктивной фирме. В какой-нибудь другой город, скажем, в Барнаул. Мне кажется, что такой способ избегания долговых проблем применяется значительно чаще. Люди, которые не хотят платить по долгам, не заморачиваются с преднамеренным банкротством, потому что здесь требуются весьма дорогостоящие специалисты, а идут в какую-нибудь полуюридическую компанию, которая делает им продажу этой фирмы. Новым владельцем становится какое-нибудь фиктивное лицо, и эта фирма перерегистрируется в другом городе, потом сливается с другой, а потом и вовсе исчезает.

Эмиль Гатауллин — юрист:

— Я не слышал, чтобы уголовные дела возбуждались именно по этой статье. Но на самом деле это стандартный прием бизнеса. Как еще долги спрячешь — только через доведение до банкротства. Довел до банкротства и вроде никому ничего не должен, долги списаны. А вот уголовные дела возбуждаются нечасто. Потому что все связано с достаточно тонкими вещами — просто ли ты рисковал в бизнесе или сознательно довел предприятие до банкротства. Но для стороны обвинения это очень удобная статья, потому что доведение до банкротства очень легко связать с ненадлежащей деятельностью тех лиц, которые руководили предприятием. Здесь и какой-то особой доказательной базы не нужно — предъявляется обанкроченное предприятие и делается вывод, что это банкротство наступило в силу действий конкретного лица. То есть это такая спекулятивная вещь, которую достаточно просто будет доказать в уголовном суде.