Сбер был в рублях. Аналогичная ситуация была во Внешэкономбанке по юрикам и деньгам физлиц. Потом эти депозиты конвертировали в валютные облигации, которые потом вэбовками называли.

Вот уж что, что, но с деньгами, уплаченными в налоги, ничего не будет. Есть практика судебная еще с 1998 года, что налог, который списан с расчетного счета, но до налоговой не дошел, налоговая считает уплаченным, если не докажет, что компания платила, например, больше, чем платит обычно, т.е. злоупотребляла. Поэтому самое то и НДС платить и прибыль и зарплатные налоги, их налоговая все-равно примет и пеней не будет.

До отзыва лицензии еще ничего не случилось. БТА не уронили, а Рост в первую сотню по России входит, его тихо не уронишь, легче восстановить.

Уговорили - тролля не кормлю.

Если нет фактов и аргументов, не надо шлепать языком просто чтобы засветиться.

Сам виноват. Кто себя осторожно ведет, того и тронуть тяжело.<br />Казанский вон сколько лет простоял осторожненько, думаете желающих отжать/попользоваться не было? Уверен, что было немало.

А кому они так нужны-то, в Лондоне? Эта нынешнее младое поколение вылезает на умении начальству нравится, профессионализма нет, так никому не нужны. Мало ли их что-ли было, которые после недовольства начальства в никуда исчезали с больших должностей...

+1

Только бы не Татфонд. Лично я свою денежку после этого Росту не доверю. Татфонд слишком крупный и слишком самоуверен в своем адм. ресурсе, который завязан на нынешней политической системе РТ. Ротенберги еще как-то вытянут, потому что самодержца люди. А вот политическая система РТ слишком зависит от того, что самодержец о них думает...

Проблема в том, что деньги положить все-равно не получится. Касса в банке одна, работает на выдачу и получение. Вот я лично, если в кассу будет стоять очередь как в Мавзолей, стоять на сдачу денег не буду, в другой банк пойду :)<br />А если насчет недобросовестности, то Банк - это юридическое лицо, осуществляющее специальный вид деятельности, который называется банковская деятельность. Банк имеет право называться банком и что-то делать только на основании банковской лицензии. Если у банка лицензия не отозвана, то он имеет право принимать вклады, если ЦБ не наложило специальных ограничений на прием вкладов. Если наложило, а банк все-равно будет принимать вклады, то его подвергнут адм. штрафам за неисполнение предписаний ЦБ РФ, но к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность должностных лиц без отзыва лицензии привлечь нельзя. <br />Росту было выдано предписание не увеличивать общую сумму вкладов по банку. Лицензию у него не отозвали. Отделения переполнены людьми. Деньги положить не получится. Вывод - банк бездарно профукал вложенные в рекламу деньги.

Мдя, меня поколение молодых позднесоветских, которые выросли в 90-ые, и пришло к власти, убивает. Сам из него, но воспитали по-другому, на том, что людей нельзя унижать и принижать.<br />А эти ничего не боятся и удивляются, когда им кто-то замечание делает.

Банк Казанский кредитовал только тех, кого считал надежным заемщиком, поэтому он все банковские кризисы успешно прошел. И 1998 год и 2005 и 2008. Просрочка у них была невысокая. <br />За это время трясло всех. Из тех, кого упомню, Спурт в 1998 году умер, Аверс спас Таиф, Заречье померло, Татсоцбанк Богачев спасал, Булгар никогда банком не был, Идельбанк помирал пару раз, Автоград тоже в истории своей имеет неприятные моменты. <br />А Казанский благодаря осторожности отцов-основателей проблем не имел, у них ресурс заключался только в базе своих заемщиков и вкладчиков.Обналом никогда не занимался, боялся этого банк и гнал взашей обнальщиков.<br />Но в ответ всегда был готов был гибким по отношению к проверенным заемщикам, предлагая нестандартные схемы. И что было важно, никогда не снабжал информацией чиновников выше положенного. Я вот знаю пару идей, которые чинуши из крупного госбанка РТ сперли у потенциального заемщика. Взяли бизнес-план и сделали успешный бизнес, взяв оттуда идеи. И это только один пример.<br />Казанский же всегда жил по принципу: &quot;Я не торгую семечками, они не дают в кредит&quot;. Чиновникам лишнего не сообщал, в бизнес заемщика не лез.

Читал книгу Артура Хейли &quot;Банкир&quot;, потом видел 1998 год, работая в банке. Понял, что эта куча бабулек и дедулек во всех странах мира самая деструктивная сила для банков, круче изменения курсов валют и падения фондового рынка. <br />Логика пожилого населения ясна, для них потерять деньги страшнее, чем для меня. Но факт остается фактом, чаще всего банки сносят они.

Думать надо, прежде чем глупости делать. Нужен этот Карчев с Хенкиным кому-то...

Тихо по закону не могут, положено так делать.