Там обычные договора подряда. И ФНС совместно с ЦБ отладили жесткую финансовую систему, в рамках которой очень сложно вывести деньги на обнал. Беда в том, что именно в случаях, описанных в статье не сработали эти механизмы. Все обналичено на физлиц, с юрлиц брать нечего. В этом и заключается главный косяк Сбербанка.Татарстан.

Это вопрос не только потери средств. Даже если заемщик ничего не сможет построить, справедливо, что из ваших налогов государство будет 30 лет платить банку, который "не проявил должной осмотрительности" при администрировании средств субсидий?

Вы точно хотите за это платить 30 лет? А придется. Если не умеешь тратить, должен быть лишен поддержки, особенно учитывая, что своими деньгами совсем по другим принципам распоряжаешься.

А давайте в вашу систему отношений банк/клиент еще одного потрепевшего добавим - государство. В рамках помощи банку государство выделило значительные суммы, а это именно помощь, можете названия Постановлений Правительству посмотреть по Семейной, сельской, ИТ-ипотек. Чтобы бывает, когда тебе госденьги перегоняют? Правильно - за них отчитываться нужно. И риск-менеджмент банка обязан был это учесть.

В сделке не один бенефициар. Пирог с разных сторон кушают. Мошенники (среди них и сотрудники могут быть) четверть пирога с денег (кредитных) заемщика.

А вот остальные 3/4 пирога банк 30 лет доедать будет. Только пирог ему уже не заемщик печет, а государство.

Это два несвязанных между собой процесса.

Там и халатность. И заинтересованность, либо глупость (с трудом верится). И покупатели себя винят тоже. Но они обратились в банк за продуктом, который связан с госденьгами. У того же Сбера есть налаженный процесс по "Проектному финансированию" застройщиков. Почему не пошли по нему в этом случае? Видимо потому что там за риски придется из своего кармана платить, а в этом случае государство все возместит и с процентами.

Беда в том, что за просчеты риск-менеджмента банка не только заемщик заплатит, но и вы своими налогами.

В разных регионах, видимо по чистой случайности эпизоды вкоруг одного/двух банков концентрируются. И не везде это Сбер, как в Казани. И нигде кроме как в Сбербанк.Татарстан таких вопиющих фактов нарушения процесса выдачи ипотек нет.

Опять вам сосед лапши на уши навешал)

У риэлторов договора очень скользко составлены. Не привлечешь их.
И даже "имя" Агентсва недвижимости как выяснилось ничего не значит.

ФЛЭТ в моем случае сопровождал сделку. И много клиентов оттуда.

Полностью поддерживаю!
Земфира молодец! Не каждому журналисту дано в таких хитросплетениях разобраться.
И не каждому изданию хватит смелости такой материал опубликовать.

Упомянутым в статье никто статус "дольщика" не даст. А вот расплачиваться за их ошибки и косяки банков в том числе и вам придется, при чем больше чем в случае с дольщиками. Банки нашли себе высокомаржинальный бизнес (до 25% годовых доходность) с минимальными рисками (доход привязан к ставке реф) и на десятки лет.
Браво Сбер и Ко!

Надеюсь Дмитрий Катаргин, задавший странные вопросы про количество потрадавших, хотя бы под этим текстом прочитает ответ.

Вопросы правильные, Дмитрий! Вот только ракурс не тот.

Специально для вас немного цифр:
13 ТРИЛЛИОНОВ - объем выданных ипотек с господдержкой (по данным сайта оператор программ господдержки Дом.РФ).
20,9% годовых выплаты банку от ГОСУДАРСТВА от каждой сделки (Расчет по Постановлению Правительства 805: +4% к разнице между ставкой рефинансирования (21%) и ставкой ипотечного договора (4,1%). А общий размер прибыльности 25%.

Для примера - предельный размер прибыли для производителей в рамках гособоронзаказа составляет 20%, а для перепродажи в рамках ГОЗ (1%).

Итого: срок окупаемости менее 6 лет, гарантированный доход до 30 лет. И это не деньги "айтишнегов", "лохов", "домохозяек", "колхозников", "коммерсов". Это ваши в том числе, государственные деньги. Деньги которые, вы в том числе продолжите платить 30 лет.

Если вы прочитаете внимательно хотя бы названия Постановлений (805, 566, 1711), вы поймете - господдержка направлена на банки. Плохо это? Нет. Одна из макроэкомических моделей предполагает накачку экономики через кредитование РЕАЛЬНОГО сектора (в данном случае строительства) с помощью банковской системы. Только в этом случае от банков требуется жесткое администрирование для увеличения цепочек денежного оборота в реальном секторе, и случаев от которых пострадали люди вообще не должно было произойти. Потому что цепочка: 100% от кредита мошенникам на обнал в течении месяца полностью уничтожает макроэкономический смысл ПОДДЕРЖКИ банков. В таких условиях банки должны нести полную ответственность за ошибки администрирования. Или нет?

И вопросы на закуску - кому выгодна высокая ставка рефинансирования? Как вы думаете знали об этом обладатели пухлых портфелей льготных мусорных ипотек или нет?

Вопросы правильные, Дмитрий! Вот только ракурс не тот.

Специально для вас немного цифр:
13 ТРИЛЛИОНОВ - объем выданных ипотек с господдержкой (по данным сайта оператор программ господдержки Дом.РФ).
20,9% годовых выплаты банку от ГОСУДАРСТВА от каждой сделки (Расчет по Постановлению Правительства 805: +4% к разнице между ставкой рефинансирования (21%) и ставкой ипотечного договора (4,1%). А общий размер прибыльности 25%.

Для примера - предельный размер прибыли для производителей в рамках гособоронзаказа составляет 20%, а для перепродажи в рамках ГОЗ (1%).

Итого: срок окупаемости менее 6 лет, гарантированный доход до 30 лет. И это не деньги "айтишнегов", "лохов", "домохозяек", "колхозников", "коммерсов". Это ваши в том числе, государственные деньги. Деньги которые, вы в том числе продолжите платить 30 лет.

Если вы прочитаете внимательно хотя бы названия Постановлений (805, 566, 1711), вы поймете - господдержка направлена на банки. Плохо это? Нет. Одна из макроэкомических моделей предполагает накачку экономики через кредитование РЕАЛЬНОГО сектора (в данном случае строительства) с помощью банковской системы. Только в этом случае от банков требуется жесткое администрирование для увеличения цепочек денежного оборота в реальном секторе, и случаев от которых пострадали люди вообще не должно было произойти. Потому что цепочка: 100% от кредита мошенникам на обнал в течении месяца полностью уничтожает макроэкономический смысл ПОДДЕРЖКИ банков. В таких условиях банки должны нести полную ответственность за ошибки администрирования. Или нет?

На закуску - кому выгодна высокая ставка рефинансирования? Как вы думаете знали об этом обладатели пухлых портфелей льготных мусорных ипотек или нет?

И, если у вас реальный интерес матерого журналиста лучшего регионального новостного портала - напишите полноценную аналитическую статью. Вся информация в открытом доступе. Запрошенная вами по пострадавшим у Дарьи Елисеевой (Москва, Летвуд), она комментировала здесь и найти ее несложно.

Ну, а если это праздный вброс, чтобы в конце месяца больше денежек от редакции получить - удачи вам и мягкого дивана...

Не всех. Только тех, кто господдержкой пользуется. Насколько качественно у них администрирование налажено и риск-менеджмент. Цифры в отчетах дутые. Многие кредиты вместо стройки использованы на развитие бизнеса, многие уже обналичены мошенниками. Куча уголовных дел по стране, невозбужденных еще больше.

Госсподержка "отдельных категорий" превратилась в поддержку банков и пустые поля. А банки между тем фиксируют рекордную прибыль. И правила бизнеса - за риск надо платить не работают здесь. Государство все равно заплатит.

Может не дошло обращение. Или со Сбером ссориться не захотел. Там кидок с участием Сбербанка.Татарстан в явном виде. Думаете случайно все сделки через одно отделение прошли и с нарушением Инструкций ЦБ? Если бы получилось разобраться, точно помог бы.