Первая проблема текста - само определение среднего класса. Дело не в относительном доходе т.к. доход, вообще говоря, не связан жёстко с деятельностью (можно унаследовать блага, можно удачно их приобрести в результате кратковременной сложившейся ситуации, сам доход зависит от географического места работы и т.д.), также он не связан со стандартами потребления (бедные могут изредка покупать более дорогие товары, как и бывают богачи, не тратящие время на избыточное потребление). Настоящим отличием среднего класса является стремление работать ради денег, а сколько конкретно получит представитель среднего класса от своей деятельности - вопрос его качеств и удачи. Типичный представитель среднего класса это тот кто, отработав на одной работе, готов работать ещё и ещё, напр. на подработках, только бы получить побольше денег. Однако, деньги это универсальный товар, позволяющий перераспределять блага в свою пользу, отсюда и конфликт средних с бедными и богатыми. Относительно бедных, средний класс перетягивает их (и без того ничтожные) блага в свою пользу, относительно богатых - пытается занять их место, в обоих случаях поведение средних неприемлемо для их конкурентов. "Беззащитность" средних проистекает из этого конфликта - бедные привыкли обходиться минимумом и могут "перетерпеть" средних; на стороне богатых ресурсы и власть, они без труда могут сломать средних. Средний класс не может ничего кроме как работать т.к. чисто-психологически нуждается во всём куда сильнее чем бедные и одновременно зависит от богатых. При этом, сам по себе средний класс не является чем-то бесценным, его всегда можно заменить на работе т.к. современная технология производства предполагает высокую автоматизацию труда, ну а в офисе ничего существенного не делается. С этой точки зрения, вполне логичным выглядит взгляд правительства по которому средний класс это актор общества, не приносящий реальной пользы, однако, постоянно требующий неоправданно много (даже иногда замахивающийся на управление страной).
Про СССР стоит добавить, что линия советского правительства как раз была направлена на формирование среднего класса (что было синхронно с США и Европой тех времен), вплоть до статьи за "тунеядство". Дескать, все обязательно должны учиться, работать и хоть формально, но принимать участие в управлении страной (КПСС). События 1980-х и 1990-х есть прямое следствие неумеренности и глупости советского СК.
Военные демократии Античности никак не могут быть связаны с современным средним классом т.к. в те времена труд СЧИТАЛСЯ ПОЗОРНЫМ для свободного человека, единственной производственной силой античной эпохи были рабы - "мыслящие инструменты". Расширение античной экономики производилось экстенсивно за счёт силового захвата новых ресурсов и новых рабов. Античный глава семейства был в первую очередь администратором (своих рабов, домашних и т.д.), во вторую воином, но никогда не рабочим.