Греф молодец, что начал наводить там порядок. Но плохо, что ему вообще пришлось этим заниматься. Значит, администрация аэропорта не справляется.
Потому что организация работы служб такси при аэропорте - это уровень максимум замдиректора. А повседневный контроль за соблюдением правил - вообще уровень охранника.

Про "обе стороны были удовлетворены" - это вы загнули. В России этим были удовлетворены только компрадоры.

А вот люди со здоровым экономическим мышлением и тогда говорили, что продажа ресурсов - это путь на дно. Что торговать надо не ресурсами, а продукцией высоких переделов.

Как там было у Аркадия Хайта?

А чего сердиться, чего? Ну, дает стена небольшой косинус, в дверях легкий незакрывангенс, ну забыли тебе поставить унитангенс. Ну и что? Куда ты денешься? Все равно там будешь жить, потому что дом принят с оценкой «хорошо».

Булгар аль-Джажид - это Иске-Казан. Тот самый, который спалил Улу-Мухаммед, перед тем как поставить свою крепость на холме у слияния Булака и Казанки.

Построят - в будущем времени? А давайте вам зарплату будут платить в будущем времени - как вам это понравится?

Кроме того, есть вопросы по новому месту для детского парка. Как там с транспортной доступностью, какой общественный транспорт ходит? Никакой?
Может, станция метро рядом? Тоже нет?

Напоминаю, что у Кырлая с этим был полный порядок.

Прокофьев совершенно прав: для того, чтобы навести порядок с мигрантами, нужно навести порядок в МВД. Именно попустительство со стороны полиции и провоцирует такое поведение нарушителей - они не боятся последствий.

А ведь последствия - это очень важно: если у какого-то человека нет внутреннего морально-нравственного принципа культурного поведения, то привить такому человеку нормы поведения в приличном обществе можно только страхом последствий. Безнаказанность же таких людей крайне развращает. От этого их следующие поступки могут стать еще хуже.

Все проще. Если вам платит деньги другая страна, то не баллотируйтесь на выборах в нашей. Незачем это. И вам, и нам.

Нет конечно. Но есть такой принцип: если нечто выглядит как утка, крякает как утка и вообще ведет себя как утка - то это, скорее всего, и есть утка.
Принцип полезный, позволяет делать рациональные выводы в условиях недостаточности информации.

Вроде бы писали, что он педали перепутал, а тормоза были в полном порядке. А вот сдуру перепутал, от усталости, или специально так сделал - это следствие разберется.

Про забор - возражу. На фото разбитая машина стоит на плитке, а не на асфальте.
Т.е. она таки вылетела на тротуар. Следовательно, забор там не защитил пешеходов - просто повезло, что их там не было.

И очевидно, что этот забор опасный - он конструкционно не способен выполнять функцию демпфера и гасить кинетическую энергию автомобиля. Слишком легкий и непрочный. Вместо этого элементы его конструкции просто произвольно разлетаются, гнутся и сами становятся поражающими элементами. На фото наглядный пример, как ими убило водителя.

Если проектировать нормальную защиту именно для пешеходов от вылета машины, то получится что-то вроде невысоких бетонных столбиков, на 2/3 вкопанных в землю.

В МЧС многие сотрудники сами любят сплавы и другие "нематрасные" виды активного отдыха. И наоборот, часть опытных туристов идет работать в МЧС. Это связанные сообщества.

Конечно, есть еще кабинетные охранители, но их мнение спрашивать бесполезно. Мнение охранителей всегда одно и то же - "как бы чего не вышло", из чего логически следует желание запретить вообще все.

Погуглите "систематическая ошибка выжившего" - это распространенное когнитивное искажение. Это очень просто: выборка, которую вы наблюдаете на курорте, очевидным образом искажена: там вы можете видеть только тех пенсионеров, которым хватает денег на зарубежные курорты. Всю массу остальных, вкалывающих до смерти, вы там не увидите. В то же время у себя дома вы видите всех подряд.

Может быть, те пенсионеры смотрят там на вас и тоже думают что-то вроде "какие богатые россияне! мы денег на курортный отдых скопили только к пенсии, а эти вон в трудоспособном возрасте катаются!". И это будет та же ошибка.

Реальная проблема с мигрантами в том, что для экономики они получаются в несколько раз дороже, чем местные трудящиеся. Даже если для отдельного предприятия они дешевле. Дело в том, что мигрант выводит деньги "за бугор", и по ним перестает работать экономический мультипликатор.

Для сравнения, местные жители заработанные деньги здесь же и потратят - и тем обеспечат платежеспособный спрос для местного бизнеса. Тот в свою очередь выплатит зарплаты, заплатит смежникам - закупит сырье, оборудование. Те - дальше своим смежникам. Так по цепочке экономика и работает.
Появление мигрантов в этой цепочке разрывает ее и тем подрывает экономику в целом.

А хуже всего - когда мигранты работают за бюджетные деньги.
Вообще, в мире существует такая идея - если нарастим госзаказ, государственные расходы, то это простимулирует экономику по вышеописанной цепочке. Вот Америка же выбралась из Великой Депрессии благодаря госзаказу на строительство каналов, дорог и мостов, а с началом войны - благодаря госзаказу на военную продукцию. У них сработало, так почему не сработает у нас?

Вот тут и появляется подводный камень - вывод денег за рубеж. Оказывается, государственные расходы помогают развитию экономики только в том случае, если деньги прокручиваются внутри страны. Если же владелец бизнеса выводит прибыль за рубеж, или работники-мигранты выводят за рубеж свою зарплату, то экономический результат оказывается отрицательный. Налоги собраны с нас, а ушли на развитие экономики другой страны. Ну и зачем это нужно?

Статистика поразительная. Проверили 200 иностранцев, у 152 были выявлены нарушения. Три из четырех.

Такой закон - в интересах любого суверенного государства. Есть старинная грузинская мудрость: "кто девушку ужинает, тот ее и танцевать будет".
Вести учет лиц, которых ужинает иностранное государство - полезно. К примеру, граждане имеют право знать, кого из политиков танцуют из-за рубежа, чтобы учитывать это на выборах.