Наследникам предпринимателей и топ-менеджеров компаний в России следует хорошо подумать перед тем, как принимать наследство. Вскоре причин для опасений у граждан может стать еще больше, пишут «Ведомости».

Газета отмечает, что в начале декабря судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда должна принять важное для бизнеса решение. Суд определит, можно ли привлекать к субсидиарной ответственности наследников человека, который привел компанию к банкротству, но скончался до того, как на него были переложены ее долги.

Поводом для разбирательства стало дело о банкротстве компании «Амурский продукт». Один из кредиторов фирмы через суд потребовал вернуть ему 183,6 млн рублей и привлечь к субсидиарной ответственности заместителя гендиректора «Амурского продукта» Михаила Шефера. Все стороны спора согласились, что он похитил нефтепродукты и это привело к банкротству компании, говорится в судебных материалах. В отношении Шефера было возбуждено уголовное дело, но он умер, и в 2017 году дело было закрыто. Решение о привлечении его к субсидиарной ответственности принято не было.

Имущество Шефера унаследовали его жена и дети, а к субсидиарной ответственности в итоге привлекли гендиректора «Амурского продукта» Степана Руденко. С таким решением согласились суды трех инстанций. Они пришли к выводу, что требования неразрывно связаны с личностью Шефера и заставлять его родственников расплачиваться с кредиторами нельзя.

Но с этим не согласился кредитор. Компания считает, что обязательство Шефера не связано тесно с его личностью, а возникло оно еще до открытия наследства и, соответственно, должно поступить в наследственную массу и лечь на наследников.