Минкульт ищет хозяина Красным воротам в парке Петрова

БЕСХОЗНОЕ «СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭПОХ»

Арбитражный суд РТ начал рассмотрение иска министерства культуры республики к комитету земельных и имущественных отношений Казани. Речь в нем идет об одном из казанских объектов культурного наследия. В частности, юбилейной арке, больше известной как Красные ворота. Она находится на улице Халтурина у входа в парк Петрова. По данным министерства культуры РТ, это уникальный памятник монументального искусства второй половины XIX века.

Представитель минкульта РТ Светлана Галиева напомнила на судебном заседании, что арка была возведена в 1888 году в честь 100-летия порохового завода. Ныне это объект культурного наследия республиканского значения.

Почему же возникла необходимость решать судьбу исторической арки в суде? Галиева рассказала, что еще в 2011 году в результате судебного разбирательства выяснилось, что у памятных ворот… нет хозяина. «Иск подавала прокуратура Кировского района. Данное сооружение признали бесхозным – оно ни на чьем балансе не состоит», – пояснила она.

В доходном доме Сурина на ул. Горького 1913 года постройки жил первый главный архитектор Татарстана Василий Егерев

Но так как это объект культурного наследия, его необходимо сохранять. Что без хозяина сделать довольно проблематично. «Собственника нет, и арка разрушается», – констатировала представитель минкульта.

Она отметила, что до сих пор исторические ворота в надлежащем виде поддерживали администрация Кировского района и сам пороховой завод. Но, судя по всему, эти резервы себя исчерпали…

До сих пор все попытки найти красным воротам хозяина были безуспешны. «Начиная с 2008 года мы обращались как в муниципалитет Казани, так и министерство земельных и имущественных отношений с просьбой закрепить данное имущество. Но никаких действий с их стороны не было», – сообщила представитель истца.

Судя по иску, ведомство считает, что эта обязанность лежит на городских властях. «Мы обращаемся к комитету земельных и имущественных отношений Казани с просьбой о том, чтобы они включили юбилейную арку в свой реестр», – высказалась Галиева по сути иска.

По данным минкульта, Красные ворота – уникальный памятник монументального искусства второй половины XIX века

Требования ведомства основаны на федеральном законе «Об объектах культурного наследия – памятниках истории и культуры народов РФ», а также постановлении Верховного совета РФ от 1991 года «О разграничении государственной собственности РФ». «Согласно им, объекты инженерной инфраструктуры включаются именно в муниципальную собственность. Как четко указано во втором пункте постановления – независимо от того, на чьем балансе находятся», – утверждала она.

В минкульте полагают, что арка подпадает под категорию объектов инженерной инфраструктуры. «Как и любые другие объекты недвижимого имущества, которые представляют собой ценность с точки зрения археологии, истории и архитектуры и являются свидетельством истории, эпох и цивилизаций», – не без некого пафоса сказала Галиева.

Тюремный замок, где ныне размещается СИЗО-1, был сооружен в 1807 году по проекту казанского архитектора Якова Шелковникова

При этом она не преминула сообщить, что ведомство не оставит городские власти без финансовой поддержки в случае положительного решения вопроса: «У нас проходят целевые республиканские программы. Будут выделяться денежные субсидии. То есть памятник будет не на полном их обеспечении, а с поддержкой».

НЕДОЧЕТ ИСПРАВИТ ПРОКУРАТУРА

Впрочем, несмотря на обещанную финансовую помощь со стороны республиканского бюджета, представитель комитета земельных и имущественных отношений Казани Артем Володин иск не признал.

По его словам, комитет 11 июля в ответ за запрос сообщил минкультуры, что парк Петрова находится в составе муниципальной собственности – закреплен на праве оперативного управления за комитетом внешнего благоустройства. «Предмет спора исчерпан», – с некой категоричностью заявил он.

Так называемые Красные ворота были построены в честь 100-летия порохового завода

«Но вы являетесь просто пользователем, а не собственником», – возразила ему Галиева.

В ответ представитель комитета сообщил, что судьбой юбилейной арки в настоящее время озабочено не только минкультуры.

Так, по его словам, прокуратура Кировского района, инициировав в 2011 году процесс по выявлению возможного собственника памятника, получила решение суда о том, что его у ворот нет. Но по какой-то причине не заявила требование о включении памятника в реестр. Хотя тогда были рассмотрены такие же иски и по другим ценным объектам. И они в результате в состав муниципальной собственности были включены.

«Но в настоящий момент прокуратура исправляет этот недочет», – отметил Володин.

Аналогичный иск – об обязании комитета земельных и имущественных отношений включить юбилейную арку в состав муниципальной собственности – подан все в тот же Кировский райсуд. Дело назначено к рассмотрению на 2 августа.

В связи с этим он предложил либо приостановить рассмотрение этого дела в арбитраже, либо привлечь к участию в нем прокуратуру Кировского района.

Как выяснилось, Володин отдает предпочтение в этом вопросе районному суду. «Мы считаем, что у минкульта нет таких полномочий – обязывать включить памятник в реестр», – объяснил свою позицию он.

Рассматривавшая дело судья Надежда Назырова отметила: для заявителя актуально, чтобы вопрос решился в принципе. И он решается.

Она просто назначила основное судебное заседание на более поздний срок – 11 сентября.

КОГДА ЕСТЬ СОБСТВЕННИК, ЕСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась, что думают по этому поводу эксперты.

Ренат Мухитов – заведующий кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия КГАСУ:

- Эти Красные ворота для Кировского района – некий знак, бренд. Не знаю, находится ли арка на чьем-то балансе, но то, что ее к каждому празднику чистят и красят, это точно. Она, наверное, благодаря этому и стоит до сих пор.

Объект уникальный. В Казани такие ворота как тип архитектурного сооружения практически поштучно можно пересчитать. Есть еще въездные ворота у Шамовской больницы. Одни – наверху рядом с детским садом – подлинные. А нижние были разрушены в результате известного ЧП, когда через них не смог проехать груженый «КАМАЗ». Но их восстановили. Хотя, конечно, заново восстановленные объекты ценности уже не имеют.

В целом в Казани и Татарстане по типологии объектов очень большой разброс. Но важно все их сохранить. Есть, например, тюремный замок на улице Япеева – в нем размещается следственный изолятор. Их уже не так много осталось. Такой же замок еще был, кажется, в Свияжске и Чистополе. Для нас это тоже большая ценность в архитектурном плане.

То, что арка была бесхозной, но в хорошем состоянии, меня не смущает. Таких примеров много. У нас, например, только в прошлом году выяснилось, что небезызвестный доходный дом Сурина на улице Горького не был в статусе памятника. Студенты в процессе работы готовили материал и предложения о его внесении в реестр. Это тоже удивительно: большое красивое здание, построенное известным архитектором Василием Трифоновым. И жил там, кстати, первый главный архитектор Татарстана советского периода Василий Егерев. Там даже квартира его сохранилась.

Таких ситуаций, я думаю, в Казани еще достаточно много. Есть интересные объекты, авторов которых мы порой не знаем. Или авторство спорно. Есть здания с утраченными документами. Мы постоянно занимаемся выявлением объектов и внесением их в реестр памятников. Это гарантирует им определенную юридическую законность. И, соответственно, какую-то поддержку со стороны архитектуры.

Поэтому, на мой взгляд, сегодняшняя политика министерства культуры РТ достаточно профессиональна. Если они принимают решение, то, наверное, в этом есть какая-то логика. Но, конечно, в чьей бы собственности памятники ни находились, главное, чтобы за ними был надлежащий уход.

Игорь Нестеренко – бывший заместитель министра культуры РТ:

- Собственник у памятника должен быть. Или же мы будем перед каждым праздником заставлять кого-то приводить в божеский вид здание ли, ворота ли (спонсора, мецената), или «напрягать» то или другое предприятие Кировского района. Когда есть собственник, есть ответственность.

Раньше, в советские времена, те здания, которые не имели балансодержателя, находились в собственности государства. Сейчас такого нет. Но и для того, чтобы доказать, что объект бесхозный, нужно собрать все документы.

И только после этого ставить вопрос – муниципальная эта собственность или чья? В данном случае, на мой взгляд, содержание арки – это все-таки элемент благоустройства парка. А парки у нас находятся на балансе комитета благоустройства. Поэтому лучше всего этот объект закрепить за муниципалами.

Сергей Саначин – архитектор, краевед:

- Честно говоря, я всегда думал, что эта арка принадлежит пороховому заводу, потому что она же юбилейная. Но если ему не принадлежит, и ее хотят передать в муниципальную собственность – это лучше, чем если она будет оставаться ничьей.

Конечно, она представляет интерес. Это памятник архитектуры, охраняемый объект. Он имеет отношение к пороховому заводу, а это одно из первых предприятий Казани, которое было основано еще при Екатерине. Правда, построена эта арка, известная как Красные ворота, уже после нее – через 100 лет.

То, что она не имела хозяина и находится в таком хорошем состоянии, удивительно. Я думаю, все дело в Кировском районе. Это ведь особый район. Его жители себя даже как-то обосабливают от казанцев. Когда-то практически все они работали на одном предприятии и чувствуют себя одной общиной. У них есть музей Заречья, музей порохового завода. Я думаю, что или руководство самого района, или завода, или музей Заречья – кто-то из них этот памятник опекает. Бесхозными в таком нормальном виде ворота быть просто не могут.