Казанского рекламщика призвали к ответу за Мавроди

ЗА ТОГО ПАРНЯ

Скандальному делу о рекламе финансовой пирамиды Сергея Мавроди МММ-2011 до сих пор не удалось добраться до своей финальной точки – судебная тяжба в арбитраже далека от завершения. А значит, вопрос о том, кто виновен в ее появлении и ждет ли его какое-то наказание, по-прежнему остается открытым.

Об этом деле в самом начале прошлого года рассказывала газета «БИЗНЕС Online»: в самом центре Казани во весь фасад старого здания «Детского мира» появился баннер МММ. Полотно с изображением строителя пирамид поражало не только объемом, но и агрессивной навязчивостью: «Не надоело РАБотать за гроши? Стань свободным человеком!»

По приблизительным подсчетам рекламщиков, месячная плата за постер составляла не меньше 220 тыс. рублей. Впрочем, Мавроди в ту пору обещал ежемесячно тратить на рекламу «десятки миллионов долларов».

УФАС по РТ тогда возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Однако довести его до логического конца оказалось нелегко.

- Ушли в глухую оборону – «не знают» о заседаниях, не получают извещений, – после неоднократных отложений рассмотрения этого и аналогичных дел объяснял замначальника УФАС РФ по РТ Алексей Березкин. – …Однозначно можно сделать вывод, что людям есть что скрывать. Ведомство не исключало даже принудительного привода рекламораспространителей на рассмотрение дела.

СПРЯТАЛИ КОНЦЫ?

Вот и директор (а также владелец – ред.) «Панорама Групп» Рамиль Камалиев тогда заявлял газете «БИЗНЕС Online», что никаких письменных уведомлений о рассмотрении дела в УФАС его компания не получала. Свою вину он признавать не спешил.

Как выяснилось, баннер, на котором тогда появился «шедевр» Мавроди со словами «... Здесь живут деньги! МММ-2011», компания «Панорама Групп» сдала в аренду. В свою очередь, арендатор уступил это место субарендатору и т.д. Только пройдя по определенной цепочке, УФАС вышло на заказчика рекламы – некоего М. Сатарова.

Его представитель Эльвира Мингалеева на рассмотрении дела в антимонопольной службе утверждала, что это никакая не реклама. Да и МММ – это не финансовая пирамида, а «просто некий клуб людей по интересам».

Тем не менее антимонопольная служба признала, что в случае с МММ имело место нарушение закона «О рекламе». Главная претензия заключалась в том, что не было указано название организации, оказывающей финансовые услуги. В том же, что это именно они, у УФАС не было сомнений: призывы были направлены на привлечение денежных средств.

Впрочем, «физика» Сатарова при этом исходе могли наказать лишь на 500 - 2 тыс. рублей. Санкции в отношении «Панорама Групп» обещали быть более весомыми – от 100 до 500 тыс. рублей.

Но компания сразу же обжаловала решение УФАС в арбитраже. Ссылалась на процессуальные нарушения, антимонопольная служба не известила о рассмотрении дела и вынесла «заочное» решение. Нарушителя тоже назвала не того: «Панорама Групп» – лишь арендодатель. Отрицала и сам факт нарушения, говоря, что постеры МММ – не реклама финансовых услуг. Суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляция признали решение антимонопольщиков частично незаконным, в частности, в том, что компания «Панорама Групп» была названа рекламораспространителем. Это обстоятельство вывело собственника баннера из-под огня.

НАКАЗАТЬ СОБСТВЕННИКА

На днях жалобу УФАС по этому поводу рассмотрел Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Напомнив о сути предыдущих судебных решений, представитель антимонопольной службы Асия Латыпова («Панорама Групп» заседание проигнорировала) подтвердила, что ведомство с ними не согласно.

Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что рекламораспространителем должен также признаваться собственник рекламной конструкции, пояснила она. Хотя, как выяснилось, УФАС считает, что в этом случае и действительный распространитель рекламы тот же – «Панорама Групп».

«Хозяин баннера, заключая договоры аренды, обязан уведомить управление наружной рекламы и информации. Такие договоры представлены не были», – рассказала о причинах этих подозрений Латыпова.

Она также утверждала, что рекламная компания о рассмотрении дела была «надлежащим образом извещена»: «Они («Панорама Групп» – ред.) просто не получали телеграммы».

По мнению ведомства, дело должно быть рассмотрено заново. Коллегия судей ФАС ПО вняла доводам УФАС – отменив предыдущие решения по делу, она направила его снова в Арбитражный суд РТ.

Между тем там же 13 июня должно быть рассмотрено заявление «Панорама Групп» об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Его сумма, по словам Латыповой, составляет 100 тыс. рублей.

ЗА РЕКЛАМУ МММ НЕ ВОЗЬМУСЬ

Иначе говоря, дело вновь приобрело опасный для «Панорама Групп» оборот. Впрочем, Камалиев сказал газете «БИЗНЕС Online», что негативных эмоций по поводу затянувшегося разбирательства с УФАС из-за рекламы Мавроди не испытывает: «Это работа антимонопольной службы». Компания, как он уверяет, с 2003 года занимается рекламой и является законопослушной: «Иначе на рекламном рынке невозможно работать». Виновным владелец компании себя, конечно же, не считает: «Панорама Групп» сдавала рекламное место в аренду, и последующие субарендаторы отношения к нему не имеют. Вместе с тем «обременительна или нет для компании выплата 100 тысяч рублей, но если суд назначит, компания эти деньги выплатит».

Вместе с тем владелец втянутой Мавроди и Ко в судебную тяжбу «Панорама Групп» утверждает, что за рекламу МММ точно не возьмется. Такие предложения ему уже поступали, но он отказался.

«ЧТОБ ДРУГИМ НЕПОВАДНО БЫЛО»

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась мнением участников рекламного рынка и экспертов.

Алексей Анисимов – бывший директор рекламного агентства «МАКС»:

- Если рекламная поверхность сдавалась «Панорамой Групп» в аренду и это четко прописано в договоре, думаю, нарушения с со стороны компании нет. По закону в этом случае ответственность несет рекламораспространитель. На моей практике были неоднократные случаи, когда приходилось либо отказывать, либо просить переделать дизайн-макет, потому что он не соответствовал законодательству о рекламе.

Этично-неэтично отдавать площади под рекламу МММ? Могу сказать только про людскую глупость. Один раз уже попали впросак, но что сделаешь с русским Иваном? Тут дело даже не в плакате, который разместили. А в определенном российском менталитете – народ любит на халяву получать деньги. Запретили игровые автоматы, граждане осаждают лотерейные. Я думаю, это нужно каким-то образом менять уже на генетическом уровне.

Гузель Галеева – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по РТ:

- Здесь нет вопроса защиты прав потребителей – это сугубо закон «О рекламе». Да и к нам с жалобой на рекламу МММ потребители не обращались.

Ольга Глухова – директор рекламного агентства «Виват»:

- Рамиля Камалиева я знаю давно и уважаю как подрядчика – мы размещали рекламу на представленных им больших поверхностях.

На мой взгляд, на его месте мог бы оказаться каждый. Здесь речь не идет о этической стороне: размещать рекламу МММ или нет. В конечном итоге личное дело каждого человека – пойти туда или не пойти. На тот момент эту рекламу «транслировали» рекламные компании, газеты и т.д. по всей стране. До сих пор продолжают. Слышала по радио: «Зайдите на сайт Мавроди». Думаю, Рамиль вряд ли бы пошел на прямой конфликт, размещая заведомо незаконную рекламу.

Не могу сказать, что из него крайнего делают. Но процесс кажется мне показательным, чтобы другим было неповадно. Честно говоря, мне его жаль: хороший парень и верный подрядчик.