Исполком Казани vs ДУМ РТ: кто ответит за «призраки старины»?

На месте дома №18 по улице Ахтямова так и остался пустырь

ВЗЯЛИ НА РЕКОНСТРУКЦИЮ И… СНЕСЛИ

Сегодня Арбитражный суд РТ должен вынести решение по делу о двух уничтоженных старых домах, разбирательство по которым комитет земельных и имущественных отношений Казани инициировал еще в январе прошлого года. За это время КЗИО и ответчик – Духовное управление мусульман республики – дважды пытались уладить дело миром, но этого так и не случилось.

История со зданиями, счет за которые городские власти предъявили религиозной организации, берет начало в 2005 - 2006 годах. Как рассказала представитель комитета земельных и имущественных отношений Елена Ситдикова, именно в то время муниципалитет передал ДУМ в безвозмездное пользование два здания XIX века (на Ватутина, 5 и Ахтямова, 18). Правда, по условиям договора, религиозная организация получала не только права – разместить на этих площадях свои службы, но и обязательства.

Так, договор по дому на Ахтямова, датированный 25 октября 2005 года, предполагал, что к 1 сентября 2006 года пользователь реконструирует само здание и благоустроит прилегающую территорию. Такое же условие было прописано и в документе по дому на улице Ватутина, подписанном 23 августа 2006 года, с той лишь разницей, что срок выполнения работ был другим – 30 декабря 2007 года.

Как и положено, дома передали духовному управлению по актам приема-передачи. «Есть подпись, печать о том, что здания приняты в удовлетворительном состоянии», – подчеркнула Ситдикова.

Однако плановая проверка обнаружила, что на этом месте пустота: сами здания уничтожены, а площадки – зачищены. Свидетельством тому – справки БТИ и акты о сносе.

«Считаем, что здания снес сам ответчик, – не стала ходить вокруг да около юрист исполкома. – Так как из муниципальной собственности выбыло имущество, ДУМ должно возместить убытки», – озвучила она позицию городских властей.

Согласно иску, духовному управлению надлежит внести в городскую казну рыночную стоимость утраченных строений. В общей сложности это почти 2 млн. рублей: 1,13 млн. рублей за дом на улице Ахтямова и 844 тыс. – за его собрата по несчастью на Ватутина.

Пейзажи здесь еще те…

ДУМ ВСУЧИЛИ ДОМА-«ПРИЗРАКИ»

Представитель Духовного управления мусульман Ренат Хасаншин сразу же заявил, что муфтиат собрал доказательства своей невиновности. Хотя с получением документов были большие сложности. Немудрено, учитывая, сколько воды утекло с тех пор!

Так, по данным управления, здание на улице Ахтямова, 18 сгорело 8 июня 2005 года. «Фактически за пять месяцев до передачи нам дома уже не существовало», – озвучил свои доводы юрист ДУМ.

Он сослался на заведенное по факту пожара дело ОГПН Вахитовского района. В рапорте на имя начальника службы сообщается, что в огне полностью погибло двухэтажное здание с пристроем 1903 года постройки. «Какие еще могут быть доказательства пожара, кроме полного пакета документов пожарной части в подлиннике?», – задал риторический вопрос он.

Сгоревший дом находился напротив Бурнаевской мечети, их разделяла лишь дорога

Хасаншин подчеркнул, что на момент предполагаемой передачи согласно техпаспорту – а его в суд представил сам истец – дом имел износ в 80%: «для деревянного здания сверхкритические объемы». Даже более незначительный пожар, чем случился, сделал бы его восстановление невозможным. «Это уже была бы рухлядь, по сути, не имевшая никакой ценности», – заключил он.

Ситуация с домом на Ватутина обстояла не лучше. Так, по словам юриста ДУМ, к 2005 году фактический износ здания постройки 1907 года составлял все 100%. Даже для признания зданий ветхими требуется меньший процент, отметил он.

Однако даже и в таком виде до передачи религиозной организации он не дожил.

До наших дней дожил лишь соседний дом №18 с литерой а

Согласно материалам отдела полиции «Промышленный», представленным ДУМ, здание на Ватутина после отселения жильцов пять лет простояло без надзора и было разобрано в 2005 году. «Еще до передачи нам», – подчеркнула Рамиля Зайнеева из ДУМ.

Полиция выяснила это, занимаясь проверкой заявления Духовного управления по факту сноса дома, оно просило возбудить уголовное дело и наказать виновных лиц. «С таким заявлением должен был давным-давно выступить уважаемый истец», – отметила между делом Зайнеева.

Кроме того, ДУМ подкрепило информацию полиции свидетельскими показаниями работников расположенной рядом с погибшим домом больницы – здание разбирали, можно сказать, у них на глазах.

По словам Хасаншина, ошибки с якобы имевшей место передачей домов были исправлены более поздними постановлениями главы администрации Казани и руководителя исполкома – тогда ДУМ перешли уже только земельные участки.

ПОЗДНО СПОХВАТИЛИСЬ

Кроме того, представители ДУМ сообщили, что истец пропустил срок для обращения в суд. Комитет земельных и имущественных отношений уже 1 сентября 2006 года знал, что договор ДУМ не выполнен: «Так как здания нет, реконструировать его невозможно». Тем не менее до дня подачи иска прошло больше… 6 лет: срок исковой давности истек дважды. В религиозной организации убеждены, что городские власти не могли не знать об утрате этих зданий.

«Центр города, охраняемая территория. Пожар – факт общеизвестный. Никто же дом за ширмой не сжигал», – высказывали свое недоумение они.

Эксперты считают, что на улице Ватутина ценно лишь здание республиканской клинической больницы восстановительного лечения

К тому же перед тысячелетием проводилась полная ревизия всех объектов, не говоря уже о том, что все имущество, которое состоит на балансе города, закреплено в реестре. А он обновляется ежегодно.

По мнению Зайнеевой, истец не выполнил свои обязанности по сохранности этих зданий. И только после их утраты, чтобы как-то закрыть образовавшиеся дыры, на бумаге передал дома духовному управлению мусульман.

«Вина за утрату зданий лежит на самом истце», – с определенной долей эмоциональности приводили свои доводы представители ДУМ. А значит, и оснований для взыскания убытков с Духовного управления нет.

Как отметил Хасаншин, ДУМ даже предъявило КЗИО встречный иск – о признании недействительными некогда заключенных с городскими властями договоров.

Сразу после дома №1 удалось обнаружить останки деревянного здания. Но бывший ли это дом №5 – еще вопрос

Судья Артур Кашапов уточнил: располагает ли ДУМ сведениями, что истцу гораздо раньше стало известно о гибели зданий – акты осмотра этих объектов свежие. Может быть, есть переписка?

«Достоверно сказать, велась ли по этому поводу переписка, не можем, – разочаровал Хасаншин. – В январе 2011 года у нас сменилось руководство (главой ДУМ вместо муфтия Гусмана Исхакова тогда стал Ильдус Файзов – ред.), и большей части документов, особенно по недвижимому имуществу, просто не нашли», – рассказал он.

Ответчики в два голоса уверяли, что ДУМ были переданы дома-«призраки», так что судья даже задался вопросом: «Говорите, зданий не существовало, но договоры есть. Вас что, насильно заставляли их заключать?»

«Ввели в заблуждение. Муфтий, который подписывал эти бумаги, не специалист (в вопросах недвижимости – ред.). Ему сказали, построишь там новые мечети. Он ведь тоже не ангел», – высказала версию Зайнеева.

Насколько это предположение соответствует действительности, узнать у самого Гусмана хазрата газете «БИЗНЕС Online» не удалось – его мобильный телефон не отвечал.

Впрочем, в комитете земельных и имущественных отношений к этим доводам относятся скептически: «Надлежащих доказательств того, что имущества не существовало, ответчик не привел». Так, по мнению Ситдиковой, показания свидетелей ничем не подкреплены, тогда как на руках у городских властей – документы, завизированные тогдашним руководством ДУМ. Это и акты приема-передачи, и технические паспорта, в которых указано состояние зданий на момент передачи с остаточной, балансовой и восстановительной стоимостью.

В рамках дела была назначена судебная экспертиза – ее оплатило ДУМ РТ. Она была проведена специалистами бюро технической инвентаризации минстроя и коснулась только зданий на улице Ватутина. Согласно заключению, его рыночная стоимость гораздо меньше, чем намерен взыскать комитет земельных и имущественных отношений: всего-то 315,7 тыс. рублей. Впрочем, представитель истца не стала уменьшать размер иска. «Поддерживаем свои требования», – сказала Ситдикова.

В рассмотрении дела был объявлен перерыв.

От дома №1 до самой РКБ в доме №13 тянется глухой бетонный забор

ВЗЯЛ В ПОЛЬЗОВАНИЕ? СОХРАНЯЙ!

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась у экспертов, что они думают по поводу этой ситуации.

Сергей Саначин – архитектор и краевед:

- На улице Ватутина представляет ценность только здание больницы. Все остальное, извините, мусор. И среды там не было и нет. Это территория так называемой Николаевской слободки – эту землю подарил царь Николай во время своего приезда. И несколько крупных татарских купцов в этом районе (улиц Ватутина, братьев Петряевых и дальше) построили для бедноты избушки.

На Ахтямова, насколько я помню, тоже ничего ценного не было. Мы даже не готовили ее не то что как памятник, а как кандидата на ценную среду.

На мой взгляд, высказанная ДУМ версия действительно могла иметь место. Они вполне могли взять земельные участки (старые дома никому не нужны) ради того, чтобы потом на них что-то сделать. Если так, то это коварно со стороны комитета земельных и имущественных отношений. Ситуация со взысканием убытков за уничтоженные дома больше юридическая – тут надо точно все установить. Была бы приватизация, вопросов бы не было. А раз дали в пользование – значит, сохраняй.

Да, это так. А до Домрачевской она была Плетеневской больницей (ул. 6-го Августа), а раньше - 3-й Рабочей Больницей при з-де Крестовникова (ул. Поп.-Вахитовская 3-я).

Согласен с Вами, что и это, и здание №5 на ул. Бр.Петряевых достойны сбережения. И в 2009 году, когда занимался корректурой порочного Проекта охранных зон объектов культурного наследия (ОКН) Казани предложил заказчику проекта (Управление арх-ры и градо-ва) большой иллюстрированный перечень ценных зданий (191 шт.), как бы кандидатов в ОКН. Федеральным законом предусмотрена фиксация и охрана таких объектов:

- представляющих собой историко-культурную ценность;

- обладающих признаками объектов культурного наследия.

Дом на Ватутина вошел в 1-ю группу, а дом на Бр. Петряевых во 2-ю.

Мотивированное предложение 09.11.2009. было направлено В.М. Фомину и Т.Г. Прокофьевой. Прошло 3 с лишним года. А представленные здания так и не получили никакого статуса.

Ренат Мухитов – завкафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия КГАСУ:

- Действительно, муфтияту передавали в пользование и землю, и деревянные дома. Я сталкивался с такой ситуацией: у религиозной организации элементарно не было денег, чтобы осваивать эти территории.

Возможно, и в этом случае он искал спонсоров, за счет которых можно было бы здания восстановить, и не нашел, а срок, как говорится, прошел. Хотя внутренние дела муфтията знает, наверное, только он сам.

Улица Ватутина – это все-таки промзона. А вот Ахтямова – это территория Старо-Татарской слободы, очень ценная в культурном и историческом плане. Как таковых памятников архитектуры там не так уж много. Но есть ценность средовая. Очень много купеческих зданий. И в этой связи деревянная архитектура в любом случае, особенно если по времени затрагивает начало или конец XIX века, ценна. Дома постройки 1903 и 1907 годов уже по своему возрасту являются памятниками.

Если вам передали здания, вы обязаны их сохранять. Есть даже такое положение: если это объект, имеющий ценность, не важно, сгорел-не сгорел, хозяин обязан его восстановить. И такие примеры по деревянным постройкам были. На мой взгляд, если бы руководствовался здравым смыслом, муфтият должен был бы бороться за сохранность домов.

Все помнят 90-ые годы и начало 2000-ых: очень много старых деревянных зданий тогда разбирали или просто жгли якобы бомжи. На самом деле от строений избавлялись, чтобы легче было кому-либо землю предложить. Любому инвестору всегда хочется иметь чистый участок.

Обычно, когда передается участок с домом, все это описывается, есть техпаспорт, информация БТИ. Если здание передано, значит, собственник несет ответственность. А как это так, передали территорию без здания? Тогда пусть докажут это. Даже в то время работала комиссия при отделе по охране памятников ГлавАПУ. Натурным методом исследуется состояние того или иного объекта, либо территории. Выдается заключение. А если нет документов – это похоже на лукавство, так не бывает.