Господа бизнес-потрошители

АНТИЛИДЕР В СФЕРЕ БАНКРОТСТВ

В начале 2013 года президентский совет по противодействию коррупции подвел итоги работы межведомственной группы, специализирующейся на вопросах банкротств и созданной в конце 2011 года. Некоторые данные из отчета оказались в распоряжении газеты «БИЗНЕС Online».

Но перед тем, как перейти к отчету группы, следует привести некоторые данные по банкротствам, которые были озвучены в августе 2011 года, чтобы определить точку отсчета. На августовском совещании у президента РТ Рустама Минниханова прозвучали данные, что с 2007 по 2010 годы татарстанский арбитраж рассмотрел 5,5 тыс. банкротных дел. Из них больше половины (2,8 тыс.) закончились кончиной предприятия, то есть конкурсным производством. Но больше всего поражает цифра исковых требований всех кредиторов – 20,1 млрд. рублей. Причем погашено было лишь 7,3%, то есть 1,4 млрд. рублей. Еще более удивительны цифры расходов на проведение процедуры банкротства – 3,9 млрд. рублей! Из этой огромной суммы полмиллиарда (454 млн. рублей) – это зарплата арбитражных управляющих.

С 2008 года, то есть с начала кризиса, число банкротств не прекращало расти, и что самое удивительное, темпы роста превышали общероссийские. Татарстан всегда был впереди планеты всей, и в даже в вопросе банкротств он стал лидером, а точнее, антилидером. В итоге появилась рабочая группа при президенте.

НЕ ОБАНКРОТИЛ – ОШТРАФУЕМ НА 5 ТЫСЯЧ

Саму группу курирует премьер Ильдар Халиков, а рабочие совещания проводил Мидхат Шагиахметов - глава минэкономики РТ. Ее первым шагом стало создание государственной информационной системы анализа и прогнозирования состояния предприятий и организаций (так называемая «система электронного анализа») для мониторинга. Это решение принимается на первом заседании «межведа» в марте 2012 года. Причем анализу будут подвергаться компании из особого «Перечня крупных, экономически и социально значимых предприятий и организаций».

«Проведена работа по получению согласий предприятий на загрузку данных управлением федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан в систему электронного анализа», - говорится в отчете группы.

К борьбе с лжебанкротствами, как и следовало ожидать, республиканские власти подключают силовиков. Так, республиканская прокуратура начала проводить анализ компаний, которые (внимание!) не обратились в суд с заявлением о своем банкротстве. «В соответствии со ст. 9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель предприятия-должника обязан обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве при наступлении определенных обстоятельств», - говорится в записке межведомственной группы.

В качестве примера приводятся имена нарушителей и названия компаний. Так, альметьевское ООО «ИнвестСервис», набравшее долгов по налогам и обязательным платежам на 5,8 млн. рублей, как оказалось, не имеет движимое и недвижимое имущество и дебиторскую задолженность, т.е. общество обладает признаками банкротства. В итоге директора Галимзянова суд оштрафовал на… 5 тыс. рублей. Такой же штраф получил ИП Хазиев из Бугульминского района.

ЗА БАНКРОТСТВО ПОД СТАТЬЮ

Руководителю елабужского ООО «Зодчий» Рустему Шайдуллину не удалось отделаться лишь административным наказанием. Он попал под уголовную ответственность. Как выяснила прокуратура, Шайдуллин «в период невыплаты работникам заработной платы передал основную часть активов общества по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Технотранс». При недостаточности денежных средств на счете ООО «Зодчий» для удовлетворения всех предъявленных к нему требований ООО «Технотранс» перечислило денежную сумму на вновь открытый счет ООО «Зодчий», не обремененный инкассовыми поручениями. ООО «Зодчий» перечислило полученные денежные средства на расчетный счет ОАО «АБ «Девон-Кредит». По результатам проверки по указанному факту 12.09.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации». В настоящее время следствие не завершено.

Далее прокуратура отчиталась о нарушениях в деятельности конкурсных управляющих. В частности, управляющего МУП «Альметьевское троллейбусное управление» Рамиля Самигуллина обвинили не только в несоблюдении формальных требований (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, ограничение прав конкурсных кредиторов и т.п.), но и, по сути, в передаче активов без согласования с комитетом кредиторов в МУП «Альметьевское транспортное управление». Наказание – штраф в 5 тыс. рублей.

СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ

Проверена была также и единственная республиканская СРО арбитражных управляющих - саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Самое главное нарушение, которое выявил надзорный орган, – это то, что контрольное управление гильдии не осуществляло плановые проверки деятельности арбитражников. Так, выяснен был список «любимчиков», то есть тех арбитражных управляющих, которых не проверяли более трех лет: Валентин Герасимов, Андрей Кочкин, Мария Мишина, Виктор Осипов, Рустам Фазлиев, Альберт Хайрутдинов, Ильдар Шарафеев, Альбина Шагиева. Отметим, что председатель совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Надыр Хайруллин не стал комментировать газете «БИЗНЕС Online» итоги проверки.

Целое расследование провела прокуратура в Рыбно-Слободском районе, где выяснилось, что ответственным по контролю за ходом дел о банкротстве организаций был назначен начальник отдела территориального развития исполкома Рыбно-Слободского муниципального района Вячеслав Токранов. Одновременно с этим в том же районе работал арбитражный управляющий Иван Токранов, отец того самого чиновника из районной администрации.

Всего прокуратура в 2012 году выявила 158 нарушений законодательства о банкротстве, внесла 50 представлений об устранении нарушений законодательства, по результатам прокурорских проверок возбуждено 3 уголовных дела и 99 административных производств.

Глава МВД Артем Хохорин (справа) с руководителем УФНС по РТ Маратом Сафиуллиным

УПРАВЛЯЮЩИЙ САГДИЕВА ПОДАЛСЯ В БЕГА

В отличие от коллег из прокуратуры, у МВД показатели уголовных дел по банкротствам выше в три раза: возбуждено 11 уголовных дел с общим размером материального ущерба - более 200 млн. рублей.
Так, в число фигурантов дел попал, к примеру, топ-менеджер одного из подразделений разорившейся империи "Нур" Маннафа Сагдиева - гендиректор ООО «ГранТаш» Дарафей Феодоров. По данным следствия, директор этой компании (специализируется на обработке природного камня для использования в строительстве) в октябре 2010 года «заключил договор купли-продажи имущества предприятия с ООО «Фининвест» на общую сумму 22,9 млн. рублей, чем совершил отчуждение имущества и причинил ущерб кредиторам ООО «Гран Таш». В итоге в январе 2012 года было возбуждено уголовное дело по статье «Неправомерные действия при банкротстве», но оно было приостановлено из-за того, что директор бросился в бега.

Поводом для возбуждения еще одного уголовного дела стал вывод председателем правления производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина» Игорем Афанасьевым основных активов предприятия в ООО «Агрофирма «Родина» на общую сумму 21,1 млн. рублей. В итоге кооператив «Родина» не смог погасить обязательных платежей на 4,2 млн. рублей.

Среди других антигероев - директор ООО «АзСтрой» Алмаз Хакимов. Компания, будучи заемщиком бугульминского отделения №4694 ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ 24» и имея других кредиторов, с начала 2008 года по 30 июня 2009 года "осуществляла отгрузку готовых изделий (пластиковых окон) на сумму более 12 млн. рублей в адрес ИП Хакимова А.Т. без их последующей оплаты". Также в преддверии банкротства Хакимов реализовал часть автотранспортной техники компании стоимостью 2 млн. рублей, однако оплата в кассу предприятия не поступала. В результате перед кредиторами образовался долг в размере 11,5 млн. рублей и уголовное дело по статье 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство".

СОЮЗ НАЛОГОВИКОВ И УБЭП

В отчете налоговиков сообщается, что УФНС по РТ теперь ежеквартально доводит до соответствующих республиканских министерств анализ состояния задолженности по обязательным платежам социально значимых организаций. Себе в заслугу налоговики ставят то, что с 2011 года количество социально значимых организаций, обладающих признаками банкротства, уменьшилось с 193 до 90. Информация по каждому назначаемому арбитражнику направляется в центр экономических и социальных исследований РТ.

Активно налоговики подают в суд на действия арбитражных управляющих. Если в 2011 году признаны незаконными действия арбитражных управляющих по жалобам налоговых органов почти в каждом третьем случае (31%), то в 2012 году показатель вырос до 37% случаев.

С мая 2012 года налоговики стали напрямую сотрудничать с управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ. В декабре 2012 года создана межведомственная рабочая группа по организации работы по возбуждению уголовных дел в связи с проведением процедур банкротства. Улучшения статистики не заставили себя ждать: если в 2011 году в связи с нарушениями при проведении процедур банкротства возбуждено 5 уголовных дел, то в 2012 году - уже 18 уголовных дел.

В целом с начала работы группы в республике отмечена тенденция снижения количества организаций, находящихся в процедурах банкротства: с 2011 года количество процедур снижено на 160 и в настоящее время составляет 698 организаций. «При этом намечены перспективы изменения практики конкурсных управляющих по затягиванию сроков проведения процедур конкурсного производства - со 198 организаций, находящихся в конкурсном производстве более двух лет, до 141 в настоящее время», - пишут составители отчета.

Отдельно налоговики пишут о том, чтобы исключить продление сроков проведения процедур банкротства, УФНС проводит совещания с крупными кредиторами таких организаций-банкротов, а именно ГУП «Рацин», ОАО «Татагролизинг», а также минсельхозом РТ.

АРБИТРАЖ КАК ПРИСТАВ

Отдельный блок в документе посвящен информации из татарстанского арбитража.

Первым делом сообщается, что с 2010 по 2012 годы количество введенных Арбитражным судом РТ реабилитационных процедур, то есть направленных на восстановление платежеспособности должников, продолжает оставаться минимальным и постоянно снижается. В 2010 - 2012 годы такие процедуры проводились в отношении 29 должников из 2 468 принятых к производству дел о банкротстве.

В 2012 году количество дел о банкротстве во всех категориях продолжает оставаться на высоком уровне. Так, если в 2010 году банкротами был признан 441 должник, в 2011 году – 318, в 2012 году –359. Что касается количества заявлений о признании должника банкротом, то после небольшого снижения опять пошел рост: в 2010 году – 1338, в 2011 году – 804, в 2012 году уже имеем 1033.

Из положительного татарстанский арбитраж отмечает уменьшение заявлений налоговиков с требованием о банкротстве должников (в 2010 году – 25%, в 2011 году – 11%, в 2012 году – 7%). Представляется, что это связано с корректировкой уполномоченным органом подходов в практике банкротства отсутствующих должников и активизации в деятельности уполномоченного органа по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке, говорится в отчете.

В 2012 году Арбитражным судом Республики Татарстан в связи с завершением конкурсного производства завершено производство по 434 делам о несостоятельности (в 2010 году – 456 дел, в 2011 году – 358 дел). Можно отметить тенденцию к увеличению количества завершенных производств по делу в связи с заключением мирового соглашения. В 2010 году заключено 9 мировых соглашений.

Среди других особенностей процедуры банкротств – в 2012 году 20% процедур о несостоятельности было завершено в связи с погашением должником требований кредиторов. Причем львиная доля требований кредиторов погашались до введения какой-либо процедуры банкротства на стадии проверки Арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. То есть речь идет о использовании механизма банкротства для взыскания долгов. Вкратце это выглядит так: каждая компания, имея решение суда о взыскании долга более 100 тыс. рублей, может не обращаться к судебным приставам, а сразу через арбитраж требовать признать должника банкротом.

ЖАЛОБЫ НА УПРАВЛЯЮЩИХ

Чтобы как-то скинуть с себя груз дел, представители Арбитражного суда РТ предлагают инициировать «введение обязательной административной процедуры досудебного урегулирования спора между хозяйствующими субъектами при возникновении признаков банкротства».

Среди других инициатив, которые запущены, - это рейтинг арбитражных управляющих. Оказалось, что рейтинг саморегулируемых организаций арбитражных управляющих составляет центр экономических и социальных исследований РТ.

Еще одним рычагом в татарстанском арбитраже видят неутверждение или отстранение «сомнительного» арбитражного управляющего. Тут на помощь судам приходит практика Высшего арбитражного суда.

Кстати, на арбитражных управляющих достаточно много жалуются. Так, в 2011 году в Арбитражном суде РТ было рассмотрено 336 жалоб на них (из них 209 – жалобы НФС). По сравнению с 2010 годом число жалоб возросло на 76%. 2012 год не стал исключением: судом было рассмотрено уже 360 жалоб. Главная претензия - необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств и привлечение специалистов. Более всего этим вопросом были озабочены налоговики: более половины жалоб в 2011 - 2012 годы поданы ФНС.

Одновременно с этим суды все реже привлекают арбитражных управляющих к административной ответственности: если в 2011 году в Арбитражном суде Республики Татарстан рассмотрено 133 таких дела, то в 2012 году - 99 дел. В среднем в 70% случаях заявления контрольных органов признаны обоснованными. В 2012 году дисквалифицировали четырех арбитражников. Годом ранее таковых было пятеро, а в 2010 году - трое. На фоне всей российской действительности это чуть ли не 10% процентов от всех случаев: в России в 2011 году дисквалифицировано 32 арбитражных управляющих, а в 2010 году – 22.

ЗАБЮРОКРАТИЛИСЬ

Содержится в отчете арбитража и критика в адрес представителей государства в компаниях, их неэффективной работы. Причем главной причиной проблем они называют не низкий профессиональный уровень сотрудников налоговой, а излишнюю централизацию, когда каждое действо нужно согласовывать с вышестоящим руководством. В отношении крупных должников (так называемых «должников первой категории») уровень необходимого согласования доходит до центрального аппарата федеральной налоговой службы в Москве.

Наряду с проблемами обманутых дольщиков, которые могут лишиться жилья из-за банкротства застройщиков, татарстанский арбитраж выделяет новую категорию пострадавших из-за банкротств - пайщиков кредитных потребительских кооперативов: в Арбитражный суд РТ подано уже свыше 20 заявлений о признании банкротами данные компании.

В качестве основных причин банкротства называется неэффективное управление и низкая культура возврата займов. «Если не брать случаи откровенного мошенничества и злоупотреблений со стороны руководителей кооператива, то в основном это можно связать с отсутствием контроля за эффективным использованием денежных средств, аккумулированных членами кооператива. Имеющее место в ряде случаев огульное, бесконтрольное принятие в члены кооператива всех желающих с дальнейшим предоставлением им займов способствовало тому, что люди брали займы, изначально не имея намерения их возвращать», - утверждают судьи Арбитражного суда РТ.

Отмечается также то, что пайщики имеют возможность контролировать процесс расходования средств, выбирать руководителя и правление кооператива, отстранять его, контролировать процесс принятия в члены кооператива и предоставления займов, но не пользуются этим правом.

"ЛЮБОЙ ТРУД В РОССИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЛАЧЕН"

Газета «БИЗНЕС Online» опросила мнение экспертов о ситуации с банкротствами в Татарстане.

Гулия Елесина - начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра РТ:

- На самом деле количество банкротных дел сократилось, и это было связано с тем, что с 2006 по 2009 годы федеральной налоговой службой были инициированы процедуры несостоятельности в отношении так называемых отсутствующих должников. Я не считаю завершение дел конкурсным производством чем-то плохим, потому что это одна из процедур банкротства, которая прописана законом и вводится на основании решения Арбитражного суда. Исследуются все материалы, изучается, что дальнейшая хозяйственная деятельность организации невозможна. Но для того, чтобы хотя бы в какой-то мере погасить имеющиеся долги (при этом надо отметить, что долги возникли у действующей организации, и до поступления заявления о признании должника банкротом довело бывшее руководство), вводится процедура конкурсного производства, то есть реализация имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Я не вижу в этом больших проблем, потому что если смотреть по факту, то под реализацией имущества мы имеем в виду именно недвижимое имущество, и оно остается на территории Татарстана. Происходит лишь смена собственника, который имеет в настоящее время средства и который готов перепрофилировать производство более эффективно в случае необходимости.

Любой труд в России должен быть оплачен, и желающий стать арбитражным управляющим несет определенные затраты. Он должен обладать высшим образованием, опытом руководящей работы, пройти обучение в рамках подготовки арбитражных управляющих, сдать экзамен, пройти шестимесячную стажировку, в дальнейшем вступить в СРО, заплатить членские взносы, застраховать свою деятельность. То есть это все этапы до того момента, как он будет назначен на предприятие. Законом о несостоятельности у нас установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, то есть цифра не берется ниоткуда. Конечно, у кредиторов есть возможность установить более высокий размер вознаграждения, но предполагается, что данное вознаграждение будет выплачено за счет имущества должника.

Что касается затрат на проведение процедуры несостоятельности, то этот размер также установлен федеральным законом и установлен в процентном отношении от имущества должника. Только в том случае, если размер затрат превышает указанный максимум, то арбитражный управляющий обращается с просьбой в Арбитражный суд об увеличении размера. Я думаю, что деятельность арбитражных управляющих сегодня стала более прозрачной, доступной, и кредиторы стараются самостоятельно контролировать расходы управляющих в полной мере. В дальнейшем если кто-то не согласен с размером понесенных затрат или вознаграждения, то для защиты прав и интересов можно обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Рейтинг арбитражных управляющих составляет ЦЭСИ при кабмине РТ, и одним из критериев оценки работы арбитражных управляющих является привлечение к административной ответственности по заявлениям управления Росреестра по РТ. Наверное, для кредиторов такой рейтинг интересен.

Жалобы на арбитражных управляющих бывают разные. У нас бывает достаточно много обращений, где не подтверждаются доводы, но есть и с нарушениями. Если посмотреть по результатам деятельности нашего управления, то арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности и в виде штрафа, и в виде дисквалификации. Не соглашусь с тем, что основная претензия – необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств. Бывает много разных жалоб, в том числе жалуются лица, имеющие задолженности по заработной плате. Физическому лицу, которое не знает в полной мере своих прав и правил ведения процедуры банкротства, кажется, что его просто игнорируют и не выплачивают заработную плату. Он просто не владеет информацией, что выплаты связаны с некоторыми процедурными моментами, и это происходит только в определенный момент времени. Такие жалобы часто не находят своего подтверждения.

Основная масса протоколов, связанная именно с расходованием денежных средств в процедуре несостоятельности, основана не на жалобах, а на определениях Арбитражного суда РТ, которые поступают после рассмотрения действий арбитражных управляющих и признания расходов необоснованными. Именно в этих рамках мы составляем протоколы, но оценку дает Арбитражный суд Татарстана.

"ЗАКОН О БАНКРОТСТВАХ ОБРАЩЕН К КРЕДИТОРУ, А НЕ ДОЛЖНИКУ"

Марат Камалов - основатель и партнер юридической компании «Татюринформ»:

- Я могу назвать несколько причин, по которым увеличилось количество банкротных дел. Первая – компании не выдерживают конкуренции. Все наши производители сельскохозяйственного, торгового направления с заходом международных и федеральных сетей на рынок объективно не выдерживают. Причем это видно на всех уровнях. Например, посмотрите, какую негативную среду по отношению к предпринимателям формирует власть. Посмотрите, какие идут массовые истерии в отношении депутатов, партийных деятелей, сенаторов. В глазах обывателя тот, кто занимается бизнесом, – преступник. Это моральная составляющая.

Татарстан еще со времен Советского Союза был промышленным и экономически развитым регионом. То, что сегодня массово происходят банкротства, связано с тем, что предприятия не выдерживают конкуренцию. Во-вторых, инвестиционный климат в Татарстане, несмотря на то что провозглашается как привлекательный, таким не является. Я знаю десятки примеров, когда люди под собственные производства не могут не то что выкупить площадь, но и годами не могут пройти ГлавАПУ, КЗИО. Десятки проверяющих штрафуют за все, и людям действительно проще закрыть предприятие, а не заниматься этим бизнесом. Даже в соседних регионах давление меньше.

Если посмотреть «крупнейшие» по количеству клиентов юридические фирмы, то увидите, что тысячи предприятий без всякого банкротства просто сливаются в другие регионы. Их просто бросают.

Арбитражный управляющий материально никак не заинтересован в восстановлении предприятия. У него одна цель – максимально рассчитаться с кредиторами, а соответственно, все распродать и поделить, что осталось. А все расходы – это сложившаяся практика к данному процессу. В Америке банкротам все пытаются помочь, а у нас - нет. Что касается рейтинга арбитражных управляющих, то все это условные обозначения. К рейтингам я отношусь очень скептически.

Андрей Михайлов - руководитель проекта «Профессиональные инструменты управления кризисом», председатель представительства СРО «Содружество» в РТ:

- Почти 95 процентов жалоб на арбитражных управляющих – это жалобы налоговой инспекции. Соответственно, если только один из кредиторов увеличивает в 10 раз количество жалоб в отношении арбитражных управляющих, то мы понимаем, что это воля не рядовых сотрудников налоговой инспекции, а воля и приказ вышестоящего руководства. Примерно полтора года назад была внутренняя резолюция в управлении по налогам и сборам – увеличить количество жалоб. И к приведенной вами статистике надо приложить статистику положительно решенных дел. И дело не столько в количестве, сколько в суммах. Например, на меня недавно подали жалобу на 3 тысячи рублей за то, что выезжали в Елабужский район, на нанесение убытков налоговой инспекции. Таким образом, по статистике у них пройдет еще одна жалоба. Сейчас нарабатывается количественный ресурс.

Минниханов еще в 2007 году обращал на это внимание: неважно, сколько выписали счетов, написали претензий и жалоб, а важно качество работы, какой результат получен. Хочу обратить внимание всех не смотреть на количество, а смотреть на качество исполненного. На сегодня наработана просто статистика.

Рейтинг арбитражных управляющих очень интересен. Я являюсь председателем представительства СРО «Содружество» в Татарстане. ЦЭСИ, составляющее рейтинг, за последние полтора года ни разу не обращалось за статистикой. Какие критерии включены в рейтинг, неизвестно. И кто пользуется данным рейтингом, для меня большой вопрос. Надо бы вести работу и с нами, чтобы делать рейтинг более объективным.

Большое количество банкротных дел обусловлено нашей экономикой и ее ростом. Сам закон о несостоятельности в большей мере направлен на работу именно в конкурсном производстве. Работа повернута к кредитору, а не к должнику. Например, прописано, не как оздоровить предприятие, зато очень подробно расписано, что нужно сделать для того, чтобы предприятие закончило свое существование, а кредиторы получили возможное количество денег. Кредиторы в основном - налоговая инспекция и банки. Если мы возьмем американскую версию закона, то он напрямую направлен на поддержание должников, предприятий. Поэтому там количество конкурсных производств не так велико.