Фоат Комаров: «Нам сказали, что мы преступники, просто не хватило времени это доказать»

КАРЬЕР ИЛИ МЕСТЬ ЗА КАРЬЕРУ

Напомним суть конфликта. Сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ несколько месяцев проводили выемку документов и допросы работников компании известного альметьевского предпринимателя Фоата Комарова. Основанием стало распоряжение заместителя министра внутренних дел РТ Рафаиля Гильманова. Комарова пытались уличить в том, что он разрабатывал щебеночные и грунтовые карьеры, не имея на то лицензии. Сам бизнесмен уверен, что дело было в мести со стороны руководителя УЭП и ПК Рафика Минабутдинова, брат которого был уволен из службы безопасности компании Комарова. «После этого нам стали предъявлять претензии – искать варианты, чем «зацепить» компанию, пытаться получить документы о нашей деятельности, - рассказал в октябре газете «БИЗНЕС Online» предприниматель и заявил о намерении придать делу максимальную огласку. - Мы направили уведомление прокурору республики и министру внутренних дел по Татарстану о том, что происходят незаконные действия, и мы будем их опротестовывать».

В защиту «СМП-Нефтегаз» тогда высказались глава Альметьевского района Мазит Салихов и начальник юго-восточного территориального управления минэкологии РТ Рамиль Низамов, подтвердившие, что работы в отношении заброшенного карьера были согласованы. Более того, компания безвозмездно провела его рекультивацию.

«НЕЗАКОННО ДОБЫЛИ, ВЫВЕЗЛИ И ТАЙНО ПОХИТИЛИ»

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», компания Комарова получила на днях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Документ подписан (находится в распоряжении газеты) и.о. дознавателя, старшим оперуполномоченным управления экономической безопасности Евгением Шуркиным. Любопытная бумага. В описательно-мотивировочной части Шуркин подробно излагает, что было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий и документального расследования по изъятым документам. Например: «В период с июня 2012 года Ганеев Раеф Кирамович, являясь генеральным директором ОАО «СМП-Нефтегаз», действуя из корыстных побуждений со своими подчиненными… не имея специального разрешения министерства экологии и природных ресурсов РТ на добычу общераспространенных полезных ископаемых, с помощью грузовой техники… незаконно добыли, вывезли и тайно похитили 12682 кубических метра грунта… Похищенный грунт использовали при проведении в нормативное состояние автодороги н.п. Поташная Поляна… 15 июня при обнаружении преступных действий Ганеева Р.К. и его подчиненных при хищении ими грунта и его вывоза с территории несанкционированного карьера… сотрудниками полиции, Ганеев Р.К. и его подчиненные скрылись с места происшествия. В результате преступных действий Ганеева Р.К. и его подчиненных государству причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 384 476 рублей».

Далее и.о. дознавателя пишет, что в настоящее время не предоставляется возможным принять решение по возбуждению уголовного дела в отношении Ганеева, так как истек 30-дневный срок рассмотрения уголовного дела. Резюме выглядит так: «Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления… отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления». Получается, что установочная часть постановления носит явно обвинительный характер, в мотивировочной дознаватель указывает на отсутствие события преступления, а в уже постановочной части отказывает в возбуждении уголовного дела уже из-за отсутствия состава преступления. Корреспондент «БИЗНЕС Online» попросил Шуркина объяснить эту неувязку. Однако и.о. дознавателя отказался давать какие-либо пояснения.

«ЧТО ВЫ ХОТИТЕ! У НАС СУДЫ БЕЗГРАМОТНЫЕ ПРИГОВОРЫ ВЫНОСЯТ!»

Среди прочего любопытно было узнать и такой чисто бытовой момент: неужели генеральный директор «СМП-Нефтегаз» сам вывозил грунт, а потом скрывался от полицейских? «Это все фантазии, - разъяснил газете «БИЗНЕС Online» Комаров и заявил, что он в корне не согласен с постановлением. - Это полностью обвинительное заключение. По сути, в постановлении сказано: «Вы преступники, просто не хватило времени это доказать, чтобы вас посадить. Как в анекдоте: это не ваша заслуга, а наша недоработка». Прокуратура, куда компания «СМП-Нефтегаз» обратилась с заявлением об отмене постановления, отправила его на «доработку». Однако новый вариант почти ничем не отличается от старого, то есть сохранен обвинительный тон.

«Если описательно-мотивировочная часть противоречит резолютивной, то постановление нужно обжаловать, - рассказал газете «БИЗНЕС Online» казанский адвокат Лаврентий Сичинава. – Кроме того, отсутствие состава преступления и отсутствие события преступления – разные вещи. Отсутствие события – это когда преступления вообще не было, а отсутствие состава – это когда человек совершил какие-то действия, но тем не менее в этих действиях состава преступления нет». То есть причиной отказа в возбуждении уголовного дела должно быть либо одно, либо другое. По мнению юриста, подобные казусы в документах, которые готовят правоохранительные органы, встречаются нередко: «А что вы хотите! У нас суды (!) безграмотные приговоры выносят, а мы говорим о дознавателе!»

В «СМП-Нефтегаз» намерены не просто отстаивать свою точку зрения, но и привлечь к уголовной ответственности тех, кто проводил оперативно-розыскные мероприятия, а также руководителя УЭБ и ПК Минабутдинова, - по статьям Уголовно-процессуального кодекса 286 («Превышение должностных полномочий») и 292 («Служебный подлог»). Заявление в прокуратуру готовится. «Была допущена масса нарушений, - говорит Комаров, - и мы намерены их доказать».

ЭКОЛОГИ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ИМЕЮТ

Председатель коллегии адвокатов «Чубаренко и партнеры» Вениамин Чубаренко советует Комарову обратиться в следственный комитет, а не в прокуратуру, поскольку возбуждение уголовных дел по вышеупомянутым статьям именно в его компетенции. По мнению юриста, компания может строить защиту своих интересов на основе обвинительного тона описательной части постановления: «Закон гласит одну интересную вещь, о которой многие забывают: лицо, которое привлекается к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это бремя ложится на то ведомство, которое ведет проверку и расследование преступления. А если в описательной части допускаются такие эпитеты… Это говорит о том, что предвзятость имеет место».

Чубаренко рассказал о случае из своей практики: «Года два назад было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя одной из компаний, причем история возникновения дела тоже была довольной занятной. Мы представили документы и попросили УБЭП их изучить – имело ли место нарушение прав другой фирмы или нет. Но нам отказали в рассмотрении документов, а они потом каким-то образом исчезли. Дело в отношении предпринимателя возбудили. Мы в течение нескольких месяцев боролись и все же добились прекращения уголовного дела».

Ситуацию прокомментировало и руководство министерства экологии и природных ресурсов РТ. Никаких документов о том, что компания «СМП-Нефтегаз» занималась незаконной разработкой карьера, экологам не поступало. «Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан административное производство по ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «СМП-Нефтегаз» не возбуждалось, - сообщил в письменном ответе на запрос «БИЗНЕС Online» глава минэкологии Артем Сидоров. – В настоящее время материалы дела, подтверждающие вину ОАО «СМП-Нефтегаз» в нанесении вреда окружающей среде, из правоохранительных органов в МЭПР РТ не поступали. В случае представления необходимых документов расчет вреда будет произведен незамедлительно». Министр посчитал необходимым уточнить позицию по вопросу: «О вреде, причиненном нарушением законодательства в области охраны окружающей среды юридическим лицом ОАО «СМП-Нефтегаз», можно говорить лишь при наличии соответствующей доказательной базы, а также в случае признания данного лица виновным в установленном законом порядке».