Как КАМАЗ ввел в аэропорту Бегишево ручное управление

РАЗОШЛИСЬ НА ПОЛПУТИ

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», КАМАЗ, являющийся владельцем аэропорта Бегишево, расторг договор с его управляющей компанией - московским ЗАО «АТИС». Об этом рассказала на состоявшемся недавно судебном заседании в Арбитражном суде РТ представитель Бегишево Залия Марданова.

«Нашим собственником 2 июля было принято решение отказаться от услуг управляющей организации», - сообщила она. Марданова напомнила, что КАМАЗ передал полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Международный аэропорт Бегишево» АТИС 1 марта 2010 года. Срок действия договора должен был составить пять лет.

НЕПРОФИЛЬНЫЙ АКТИВ – В РУКИ УК

Напомним, как второй по величине аэропорт республики оказался под контролем КАМАЗа.

Известно, что его гендиректор Сергей Когогин еще в конце 2005 года обращался к бывшему тогда премьер-министром Рустаму Минниханову с просьбой передать Бегишево в доверительное управление автогиганту. Но, как считается, этому помешал влиятельный на тот момент лоббист Маннаф Сагдиев, выступавший против выделения аэропорта из состава авиакомпании «Татарстан» - ею тогда управлял принадлежащий Сагдиеву «Нур-1». Достичь желаемого Когогину удалось лишь в июне 2008 года – КАМАЗ стал основным акционером Бегишево, получив пакет в 99,9%.

«Мы пришли к выводу, что тех знаний и опыта, которыми мы обладаем, для управления аэропортом не хватает. Поэтому было принято решение привлечь профессиональную компанию, которая имеет опыт работы управления такими аэропортами, как Домодедово и Шереметьево», - озвучил тогда СМИ позицию КАМАЗа директор его департамента по связям с общественностью Олег Афанасьев.

«Схема передачи УК полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Аэропорт Бегишево» была принята с целью получения максимальной прибыли», - уточнил он на минувшей неделе корреспонденту «БИЗНЕС Online».

На КАМАЗе говорят, что из трех претендентов выбор был сделан в пользу АТИС, так как компания представила наиболее оптимальный вариант стратегии развития аэропорта Бегишево на 2010 - 2015 годы.

Как сообщали СМИ, уже спустя месяц после передачи полномочий УК был одобрен в первом чтении бизнес-план развития аэропорта. На совете директоров его представил гендиректор ЗАО «АТИС» Алексей Кулясов, который одновременно стал и гендиректором Бегишево.

Главная цель, которую должна была достичь УК, - увеличить пассажиропоток. Озвучивалась цифра в 450 тыс. пассажиров в год, а в перспективе и 800 тысяч. Кулясов признавал, что планы амбициозные, их осуществлению мешает неразвитая маршрутная сеть. Ее аэропорт и будет расширять, привлекая новые авиакомпании и предоставляя им льготы на открытие новых направлений как по России, так и за рубежом…

Все было хорошо, но, как говорится, недолго песня пелась и сказка сказывалась…

ВЕРНИТЕ АВАНС

Причиной для обращения аэропорта Бегишево в суд стал оставшийся за АТИС небольшой долг. А именно – аэропорт пытается взыскать с бывшей УК выплаченный ей аванс - 1,6 млн. рублей (и 21,8 тыс. рублей процентов за пользование ими).

По условиям договора, если аэропорт получал чистую прибыль, управляющей компании полагалось вознаграждение, пояснила Марданова. В соответствии с этим АТИС 16 апреля начислили аванс за второй квартал 2012 года. Но по итогам первого полугодия аэропорт получил убыток - 514 тыс. рублей: «Мы потребовали возвратить аванс, но наше обращение было проигнорировано».

«При отрицательном результате работы - убытке - мы должны были оплачивать услуги УК в размере 100 МРОТ, т. е. 1,5 миллиона рублей», - внесла ясность Марданова. Но эти деньги АТИС не выплачены, поскольку «ее руководитель отказывается подписывать управленческий отчет».

Она рассказала, что все письма, которые дирекция аэропорта отправляла в адрес Кулясова, возвратились без ответа, в том числе соглашение о расторжении договора и управленческий отчет. Все попытки связаться с ним по домашнему адресу тоже ни к какому результату не привели. Хотя, как отметила представитель Бегишево, Кулясов вообще-то в курсе дела – расторжение договора де-юре состоялось в его присутствии, т. к. он участвовал в заседании совета директоров, который рассматривал этот вопрос. «Чтобы соблюсти свои имущественные интересы, мы подали иск», - сказала Марданова.

Для Бегишево ситуация осложняется тем, что, как стало известно, ЗАО «АТИС» находится в стадии ликвидации. В связи с этим аэропорт попытался наложить на должника обеспечительные меры, но суд ему в этом отказал.

Впрочем, «пропавший» Кулясов лично появился на судебном заседании, хотя и с большим опозданием – задержали авиарейс. И заявил встречный иск к Бегишево – на 8,79 млн. рублей.

Однако судья Милена Исхакова обнаружила препятствие для рассмотрения дела – не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Оказалось, что прежде аэропорт должен был обратиться в ликвидационную комиссию АТИС. И только если она в срок не ответит или не включит требования в реестр кредиторов, идти в арбитраж.

В итоге заявление Бегишево было оставлено без рассмотрения. По этой же причине не был принят и встречный иск Кулясова. «Вы вправе подать самостоятельное заявление», - сказала ему судья.

ВНЯТНОЙ МОТИВАЦИИ НЕ УСЛЫШАЛ

Теперь уже бывший гендиректор ЗАО «АТИС» рассказал газете «БИЗНЕС Online» о своих взаимоотношениях с ОАО «КАМАЗ».

По словам Кулясова, когда совет директоров принимал решение о расторжении договора с АТИС, внятной мотивации он не услышал. Но предполагает, что дело – в размере вознаграждения, которое аэропорт выплачивал УК.

«Было недовольство тем, что АТИС выплачивается слишком большое вознаграждение. По крайней мере, так сказала мне новый руководитель департамента собственности КАМАЗа Жанна Халиуллина», - рассказывает он. Кулясов уточнил, что АТИС полагалось 2% от продаж топлива и 5% от других доходов: «От общего дохода – чуть более 3 процентов». «Много это или мало – мне казалось, это вопрос обсуждения. Предполагаю, что это не была единственная первопричина того, что договор был расторгнут на 2,5 года раньше срока», - отмечает он.

Экс-руководитель АТИС отмечает, что за эти 2,5 года у вверенного ему аэропорта «почти вдвое вырос пассажиропоток» (к концу пятилетнего управления должен был составить 450 тыс. – авт.).

«Когда мы пришли, Бегишево обслуживало около 174 - 176 тысяч пассажиров в год. В прошлом году было уже 298 тысяч. В этом году, до моего ухода, был рост примерно на 8 процентов. Итоговая цифра, скорее всего, будет в районе 320 тысяч», - говорит он.

Кроме того, запущена система качества – аэропорт сертифицировался по ICO (соответствие системы менеджмента требованиям международного стандарта – ред.), «а это прозрачность в управляемости обществом, повышение стоимости его активов на рынке».

«В целом к своим заслугам я отношу то, что бизнес из убыточного стал доходным. Когда заключался договор с АТИС, прибыльность Бегишево была на нуле. Но уже в первый год работы УК выплатили вознаграждение, так как аэропорт получил доход - больше 20 миллионов рублей», - заключил Кулясов.

ФИНАНСОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ МЕНЯ ЗАКРЫТА

Тот факт, что стороны до конца документально не оформили завершение сотрудничества, Кулясов также подтвердил.

По его словам, по итогам второго (последнего для АТИС – авт.) квартала УК должна сделать управленческий отчет и представить акт выполненных работ.

Но для этого необходима документация с детализацией по объемам перевозок, затратам, доходам и т.д. «Такой возможности мне не дали. Бухгалтерия для меня закрыта. Вся финансовая информация – тоже», - утверждает он. - Соответственно, управляющая организация не смогла составить ни отчет, ни акт».

«В свою очередь, Бегишево сделало собственный управленческий отчет и акт, которые я не могу проверить», - поведал бывший руководитель АТИС.

Кулясов говорит, что согласен со всеми цифрами, кроме статьи «Прочие расходы» (входят проценты по кредитам, плата за доверительное управление ВВП и т.д.), где за первое полугодие заложено порядка 31 млн. рублей. «Суть в том, что за весь 2011 год это было 24 миллиона рублей, а за 6 месяцев этого года произошел странный рост в три с лишним раза. Поэтому нет прибыли и якобы не положено вознаграждение», - объясняет он.

«В связи с этим у УК появился вопрос: «Что заложено в прочих расходах? Дайте расшифровку». Если все это так, мы примем и сделаем возврат аванса. Но на эту просьбу гендиректор аэропорта Сергей Романцов ответил отказом», - рассказывает он о противостоянии с бывшими работодателями.

8 МИЛЛИОНОВ С КОПЕЙКАМИ

Кулясов также пояснил, откуда взялась озвученная им в арбитраже сумма претензий более чем в 8 млн. рублей.

По его словам, не получив от аэропорта требуемую информацию, ЗАО "АТИС" было вынуждено сделать отчет на основании статистических данных и экспертных оценок. «Мы приняли суммы доходов, указанных Бегишево. Но прочие расходы - на наш взгляд, они не могут быть такими - взяли по статистике прошлых периодов. В итоге прибыль аэропорта составила порядка 11 миллионов рублей. Вознаграждение выходит около 4 миллионов. Плюс в контракте есть пункт о том, что при расторжении договора работодатель выплачивает УК вознаграждение еще за один квартал. Итого - 8 миллионов с копейками».

«Если владелец аэропорта не желает, чтобы мы на него работали, вопросов нет. Просто хочется, чтобы все было цивилизованно», - отмечает Кулясов.

Он видит завершение спора «отсутствием претензий со стороны Бегишево». Принципиальным разговором о том, что и как происходит. Открытием всей коммерческой информации, составлением адекватного управленческого отчета».

ИДТИ С АТИС ДАЛЬШЕ НЕ ИМЕЛО СМЫСЛА

Бывший руководитель АТИС признал, что ее ликвидация отчасти связана с разрывом контракта с Бегишево. «Дело достаточно шумное, о нем знают многие – о том, что это происходит непонятно как. Все это крайне негативно влияет на репутацию фирмы. Идти с ней дальше в бизнес никакого смысла нет. Поэтому мы всей командой перешли в другую консалтинговую компанию», - говорит он.

Объяснил он и молчание, так встревожившее недавнего партнера.

«Почему они пишут мне? Отлично знают, что фирма находится в стадии банкротства, ей управляет ликвидационная комиссия. К ее председателю и следует обращаться».

«НАС НЕ УСТРОИЛА «ДУТАЯ» ПРИБЫЛЬ»

В свою очередь, ОАО «КАМАЗ» представило газете «БИЗНЕС Online» свой взгляд на ситуацию.

«Нас не устроила «дутая» прибыль ОАО «Аэропорт Бегишево», на основании которой АТИС необходимо было выплачивать вознаграждение», - заявили на автогиганте.

«Для получения положительного результата работы по итогам второго квартала 2011 года и первого квартала этого года аэропортом были проведены внеплановые инвентаризации, в ходе которых были обнаружены излишки основных средств. Они были оприходованы и признаны прочим доходом общества. В результате Бегишево получило чистую прибыль», - рассказал газете «БИЗНЕС Online» Афанасьев.

По его словам, оснований признать эту операцию неправомерной для выплаты вознаграждения АТИС у КАМАЗа не было, «тем не менее экспертное мнение специалистов автогиганта свелось к тому, что получение данной прибыли не является прямой заслугой УК». В связи с этим за второй квартал 2011 года был оформлен протокол разногласий, и АТИС было выплачено вознаграждение в размере 50% от переменной части, рассказывает Афанасьев.

Так как по итогам первого полугодия этого года аэропорт получил убыток, на автогиганте пришли к выводу, что АТИС не выполняет свои обязательства. «Управляющая компания нашла лазейку в договоре и, работая недостаточно эффективно, имела законную возможность получать вознаграждение. По сути, аэропорт платил вознаграждение УК не за развитие пассажирских перевозок, а за знание азов бухгалтерской казуистики. Такое управление не устроило КАМАЗ, и было принято решение о расторжении договора», - констатируют на автогиганте.

Владельцы Бегишево говорят, что ликвидация АТИС подтверждает правильность и своевременность их решения о расторжении договора управления с неблагонадежной компанией. Хотя и признают, что в связи с этим у предприятия существует риск невзыскания задолженности.

НАВЯЗАЛА «КАБАЛЬНЫЕ» УСЛОВИЯ

«Заявлять о том, что КАМАЗ посчитал, будто УК получает слишком большое вознаграждение, некорректно, однако наши специалисты пришли к выводу - при заключении договора об оказании услуг со стороны АТИС были навязаны «кабальные» условия выплаты вознаграждения», - комментируют на автогиганте высказывания оппонента.

«Во-первых, процент прироста пассажиропотока был установлен к кризисному 2009 году, что облегчало АТИС достижение его целевого уровня. Кроме того, при получении аэропортом чистой прибыли УК согласно договору получает постоянную часть вознаграждения (аванс) в размере 1,6 млн. рублей, а переменная его часть рассчитывается от выручки по аэропортовой деятельности и реализации ГСМ - эти показатели оказались практически непроверяемыми», - привели там контрдоводы.

Как сообщили в ОАО «КАМАЗ», максимальный размер вознаграждения АТИС за квартал достигал 4,92 млн. рублей. В прошлом году среднее вознаграждение за тот же период составило 1,75 млн. рублей.

АТИС МОЖЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА 3 МЛН. РУБЛЕЙ

С расчетом Кулясова, насчитавшего свыше 8 млн. рублей, собственник Бегишево, естественно, не согласен. «Во втором квартале аэропорт получил убыток, в связи с чем УК полагается вознаграждение в 1,5 миллиона рублей. Соответственно, дополнительное вознаграждение составит точно такую же сумму. Т.е. АТИС может рассчитывать на 3 миллиона рублей», - утверждают они.

В то же время Бегишево не оставляет надежды вернуть выплаченный УК аванс. «Хотя из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора наш иск был оставлен без рассмотрения, после прохожденияэтой формальной процедуры ничто не мешает нам снова обратиться в арбитраж», - говорят там.

Шаги в этом направлении предприятие уже предприняло - 1 ноября подало заявление на имя председателя ликвидационной комиссии ЗАО «АТИС» Натальи Левашовой с требованием погасить имеющуюся задолженность.

К слову, как стало известно газете «БИЗНЕС Online», в ближайшие планы КАМАЗа не входит передача аэропорта новой управляющей компании. «Советом директоров ОАО «Аэропорт Бегишево» избран единоличный исполнительный орган общества – его гендиректор Сергей Романцов», - сообщил Афанасьев.